№ 2-804/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 67000 рублей. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент (АО «ОТП Банк») передает, а цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 137637 рублей 18 копеек. В силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма процентов за пользование кредитом обоснована в прилагаемом расчете. Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, таким образом сумма задолженности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа составляет 137637 рублей 18 копеек. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в место его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Постановлению Пленума ВС Ф №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами. Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства поскольку ответчиком никаких действий по возврату суммы долга не производилось. Согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствам составила 22003 рубля 29 копеек. Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращена обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. С вынесением судебного решения не прекращается обязанность должника в уплате денежных средств кредитору, соответственно проценты за пользование денежными средствами должны уплачиваться по день фактического исполнения судебного решения. Данная позиция подтверждается п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с п. п. 3.2.7. договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязуется в случае инициирования судебных процессов для целей взыскания задолженности не привлекать цедента в качестве третьего лица. На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 137637 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22003 рубля 29 копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4392 рубля 81 копейка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась и показала, что она брала кредит, несколько месяцев выплачивала, но потом попала в больницу, нигде не работала, задолженность не выплачивала. В настоящее время она работать не может, у нее 3 группа инвалидности, пенсии по инвалидности составляет 8000 рублей. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО «ГК «Финансовые услуги».

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 67000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца, а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты на указанных в договоре условиях. При этом, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) - 79,9%, полная стоимость кредита 116,69%, величина ежемесячного платежа в с чет погашения кредита – 6403 рубля 14 копеек (л.д.№).

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ГК ФИН» (цессионарий), и приложению к указанному договору уступки прав требования цедент переда цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, сумма просроченного долга 59729 рублей 59 копеек, сумма просроченных процентов – 77907 рублей 59 копеек, общая сумма задолженности – 137637 рублей 18 копеек (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, от АО «ОТП Банк» к ООО «ГК Финансовые услуги». Также Страшко НН.В. была уведомлена о размере задолженности по кредитному договору в размере 137637 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 59729 рублей 59 копеек, сумма процентов – 77907 рублей 59 копеек (л.д.№).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 137637 рублей 18 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляют 22003 рубля 29 копеек (л.д.18).

Суд находит данный расчет верным. При этом, суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет задолженности не предоставлен. 

Согласно п. 1 ст. 08 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, ее долговые обязательства по кредитному договору по договору уступки прав требования перешли к ООО «ГК Финансовые услуги», суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 4392 рубля 81 копейка (л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 137637 (сто тридцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 18 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 22003 (двадцать две тысячи три) рубля 29 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-804/2018 Давлекановского районного суда РБ.