№ 1-55/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14.02.2019г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Шишигина А.Ю.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Тарасовой И.М. 

при секретаре Ахметовой Э.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 55 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного: 

<

Адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми по ч.2 ст. 297 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.08.2016 г. по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 09.11.2018 г. по концу срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

19.11.2018г. в ночное время ФИО1 находился около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на 1-м этаже по адресу: 

<

Адрес>. Предполагая, что в данном кафе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, увидев на ручке входной двери магнит, взял его и, воспользовавшись им, разбил стекло входной двери в кафе, причинив ущерб от повреждения 890 руб.

После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно проник в кафе, где подошел к стойке, на которой находился кассовый аппарат со вставленным ключом. ФИО1 свободным доступом, открыв ключом кассовый аппарат, тайно похитил из него денежные средства в сумме 22 533, 75 руб., причинив ИП «Н.» 

Удерживая денежные средства при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «Н.» материальный ущерб на общую сумму 23 423, 75 руб.

Он же, 28.11.20018г. в период времени с 02.00 до 02.45 час. находился возле православной религиозной организации «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

Предполагая, что в храме может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Имея преступный умысел на кражу, ФИО1 в вышеуказанное время незаконно проник на территорию храма, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взяв металлическую трубу, отжал раму окна, не причинив ущерба, после чего незаконно проник вовнутрь помещения.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 прошел в главный зал храма, где на столе увидел коробку, в которой находились денежные средства в сумме 1 200 руб., которые тайно похитил. Продолжая свои преступные действия, удерживая похищенные денежные средства при себе, ФИО1 подошел к церковной лавке, где найденным здесь же ключом от сейфа открыл сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 17 050 руб.

После чего ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 18 250 руб., а также находящиеся в церковной лавке сотовый телефон «Nokia», не представляющий материальной ценности, ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Православной религиозной организации «

<

данные изъяты>», в вышеуказанное время с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, не имея при этом возможности, по независящим от него обстоятельствам, распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Похищенное было изъято и возвращено Православной религиозной организации «

<

данные изъяты>». В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Православной религиозной организации «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 18 250 руб.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по хищению имущества ИП «Н.», с учетом позиции государственного обвинителя, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – «иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку не требуется исследования доказательств.

По эпизоду хищения имущества Православной религиозной организации «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – « иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку не требуется исследования доказательств.

В соответствии с п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как видно из материалов дела, хищение денежных средств принадлежащего Православной религиозной организации «

<

данные изъяты>» совершено в том числе из сейфа, который под вышеприведенное понятие хранилища не подпадает.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судим, однако должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления при рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, поэтому, несмотря на состояние здоровья, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, оснований для применения ст. 73, ст. 64, ст. 15 ч. 6, ст. 53.1 УК РФ не усматривает, оснований для назначения дополнительного наказания не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной по преступлению от 19.11.2018 г., признание и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшего Н. на сумму 22 533, 75 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14.02.2019 г. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.11.2018 г. по 13.02.2019 г. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д. 193) – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 18 250 руб. и ключ от храма оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2 (л.л. 184).

Взыскать ФИО1 в пользу Н. 22 533, 75 руб. (л.л. 52, 54). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: