Дело №2-4539/2019 FORMDROPDOWN 

35RS0001-02-2019-004379-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 18 сентября 2019 года 

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе

судьи Екимова С.Г. 

при секретаре Катиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав о том, что между истцом и страхователем ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ЗАЗ гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Murano гос.рег.знак № и застрахованного автомобиля под управлением ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Nissan Murano гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

За страховым возмещением от ДТП потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность – САО «ВСК», воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков.

САО «ВСК» за ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в общем размере 76 476 руб. 50 коп. (первоначальная выплата в размере 14 435 руб. 50 коп., дополнительная выплата в размере 62 041 руб.).

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков истец перечислил в пользу САО «ВСК» фиксированную выплату.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены в размере 14 435 ру.50 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 62 041 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 061 руб.23 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, содержащее согласие о рассмотрении дела в заочном порядке. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В судебное заседание представитель третьего лица САО "ВСК" не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и страхователем ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ЗАЗ гос.рег.знак №

Срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Murano гос.рег.знак № и застрахованного автомобиля под управлением ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Nissan Murano гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

За страховым возмещением потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность – САО «ВСК».

САО «ВСК» за ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в общем размере 76 476 руб. 50 коп. (первоначальная выплата в размере 14 435 руб. 50 коп., дополнительная выплата в размере 62 041 руб.), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков истец перечислил в пользу САО «ВСК» фиксированную выплату.

Решением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены в размере 14 435 руб. 50 коп.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 62 041 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 061 руб.23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение вреда в порядке регресса 62 041 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 061 руб.23 коп.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > С.Г.Екимов