П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 25 июня 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Дутко О.В.,

защитника адвоката Герделеско Р.А.

в отсутствие подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-218/2025 (38RS0030-01-2025-001668-71) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в районе дома № 20 по ул. Мечтателей в г. Усть-Илимске Иркутской области, с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в количестве 0,324 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра с 17 часов 15 минут до 17 часов 42 минут того же дня. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не участвовал, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого по его ходатайству в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Выясняя позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, суд установил следующее.

Из его показаний, данных при производстве дознания (т. 1 л.д. 62-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он находился в районе 

<

адрес> в тамбуре он увидел фольгированный сверток и предположил что внутри находится наркотическое средство. Осмотрев сверток, он забрал его себе, положив в правый карман одетой на нем куртки. Выйдя из подъезда он пошел к себе домой, около 4 подъезда по ул.Мечтателей 20 его остановили сотрудники полиции, которые представившись спросили о наличии запрещенных веществ, он сообщил о наличии у него свертка из фольги с наркотическим веществом. Его задержали, отвезли в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него был изъят фольгированный сверток, который он нашел в подъезде. Сверток был упакован, опечатан, кроме того у него были изъяты смывы с рук.

В представленном суду ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ФИО1 указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью.

В судебном заседании позицию ФИО1 удостоверил его защитник, который довел до суда, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. 

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей АА, НС и ДИ, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Так из показаний свидетеля АА (л.д. 50-52) – сотрудника ГКОН МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что в марте 2025 года в группу по контролю за незаконным оборотом наркотических средств поступила информация о том, что ФИО1 возможно незаконно осуществляет приобретение и хранение наркотических средств синтетического происхождения, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Получив разрешение на которое, ДД.ММ.ГГГГг. в районе подъезда 

<

адрес> на расстоянии 70 м от объекта наблюдения, было установлено, что в 16.49 час. к подъезду 

<

адрес> подошел ФИО1, который зашел во второй подъезд, в 16 час. 54 мин ФИО1 вышел из подъезда и направился в сторону ул. Мечтателей д.20. В 17 час.02 мин. ФИО1 подошел к подъезду по ул. Мечтателей д.20. Было принято решение о задержании мужчины, в связи с чем ОРМ «Наблюдение» было окончено. Доставив ФИО1 в отдел полиции, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сверток из фрагмента фольгированной бумаги с веществом предположительно наркотическим, смывы с руки, все было опечатано. 

Факт проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 подтверждается представленными материалами, в частности актом ОРМ «Наблюдение» составленный ОУР ГКОН ЮЮ (л.д. 10), постановлением о предоставлении результатов ОРД (л.д 37), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), признаны и приобщены вещественными доказательствами (л.д.41). 

Из показаний свидетелей НС и ДИ (л.д. 42-45, 46-49) следует, что 6.03.2025г. около 17.00 час. они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом розового цвета. Хлебосолов пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество, которое он нашел в подъезде и хранил для личного потребления. Кроме того, у мужчины были изъяты смывы рук и контрольный образец. Все было упаковано и опечатано. Они подписали процессуальные документы.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. 

Место происшествия установлено протоколом осмотра от 23.04.2025г. согласно которому объектом осмотра явился тамбур подъезда №** расположенный по 

<

адрес>, где со слов ФИО1 им был найден и подобран фольгированный сверток (л.д. 73-77).

Из имеющегося рапорта ОУП ГКОН МО МВД России «Усть-Илимский» ЮЮ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. во дворе по ул. Мечтателей д.20 задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ходе досмотра которого обнаружен фольгированный сверток с наркотическим веществом предположительно «

<

данные изъяты>» (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что из правого кармана куртки ФИО1 изъят фольгированный сверток с веществом розового цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы рук и контрольный образец, которые также были упакованы в бумажные конверты и опечатаны (л.д.11-18).

Изъятое в ходе досмотра было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.90-102, 103-104).

Согласно заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,324гр., содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> На поверхности ватного диска со смывами с кистей рук, а также на поверхности контрольного ватного диска присутствие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. 25-29).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, объективным, научно обоснованным, проводивший исследование эксперт обладает необходимыми познаниями и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В целом показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

ФИО1 не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив полностью признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта. При этом отсутствие цели сбыта у ФИО1 косвенно подтверждается тем обстоятельством, что он сам фактически является потребителем наркотических средств, и данное вещество он хранил для личного употребления. 

Умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, осознавая, что при нем находится приобретенное наркотическое вещество, хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», 

<

данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, количество наркотического средства массой 0,324 гр. относится к значительному размеру.

Органами дознания ФИО1 вменяется приобретение указанного наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Однако, помимо показаний самого ФИО1, объективно приобретение им наркотического средства ничем не подтверждается. ФИО1. не сообщил обстоятельств приобретения наркотического средства.

Само по себе обладание ФИО1 наркотическим средством не свидетельствует о его приобретении.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак приобретения наркотического средства в значительном размере при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

<

данные изъяты>

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатров, нарколога на учете не состоит. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

ФИО1 впервые совершил преступление с умышленной формой вины, против здоровья населения, отнесенное к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работает не официально. 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, на учете в участковом пункте полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, учитывая, что он социально адаптирован, работает, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Назначение более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного ФИО1, так и его имущественное положение, однако принимая во внимание наличие у него неофициального заработка, то размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения услуг адвоката из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, суд считает возможным ФИО1 освободить с учетом того, что судебное разбирательство по его ходатайству проведено в его отсутствие, а участие защитника в такой ситуации является обязательным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 380801001 

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>) 

Банк получателя отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск

БИК 012520101

ЕКС 40102810145370000026 

КС 03100643000000013400 

ОКТМО: 25738000 

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 188 538 250 101 700 011 81

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №125012500112000118, № 1-218/2025».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>, упаковку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» хранить до принятия правового решения по рапорту об обнаружении признаков преступления по факту сбыта наркотического средства;

- контрольный образец, смывы с кистей рук, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» – уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор» вернуть по принадлежности;

- протокол личного досмотра, акт ОРМ, постановление о предоставление результатов ОРД-хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий Ю.Ю. Коржова