Дело № 2-490/2020 16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

16.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 132 000 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 17,9 % годовых (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления (л.д. 11).

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет дебетовой банковской карты № № (л.д. 62).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. умер (л.д. 43).

После смерти ФИО7 было заведено наследственное дело. 

Судом от нотариуса была истребована копия наследственного дела после смерти ФИО7., из которого усматривается, что наследником после смерти ФИО7. является супруга – ФИО1, сын наследодателя – ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства по закону и по завещательным распоряжениям в банках (л.д. 101, 102, 135-140).

Истец ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что после смерти заемщика ФИО7. наследником является супруга – ФИО1, которая неоднократно не исполняла должным образом свои обязательства по Кредитному договору, обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском, и просили: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 039 рублей 07 копеек, из которых: 

- 115 727 рублей 26 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 48 311 рублей 81 копейка – просроченные проценты. 

Также просили взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей 78 копеек (л.д. 5-9).

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, возражений не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 132 000 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 17,9 % годовых (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления (л.д. 11).

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет дебетовой банковской карты № № (л.д. 62).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер (л.д. 43).

После смерти ФИО7 было заведено наследственное дело. 

Судом от нотариуса была истребована копия наследственного дела после смерти ФИО7, из которого усматривается, что наследником после смерти ФИО7. является супруга – ФИО1, сын наследодателя – ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства по закону и по завещательным распоряжениям в банках (л.д. 101, 102, 135-140).

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 не исполняла их надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31.05.2015 г. по 20.08.2019 г. в размере 164 039 рублей 07 копеек, из которых: 

- 115 727 рублей 26 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 48 311 рублей 81 копейка – просроченные проценты. 

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО7 – ФИО1 (л.д. 101), сын ФИО7 – Роман Игоревич отказался от причитающейся ему доли наследства по закону и по завещательным распоряжениям в банках (л.д. 102).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 12).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.3 Кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС (л.д. 15).

ФИО1, являясь наследником по закону, не исполняла должным образом обязательства по возврату банку кредита, уплате процентов и пени за нарушение исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленного Банком расчета, задолженность ответчика по Кредитному договору за период с 31.05.2015 г. по 20.08.2019 г. в размере 164 039 рублей 07 копеек, из которых: 

- 115 727 рублей 26 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 48 311 рублей 81 копейка – просроченные проценты.

Ответчиком данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению в силу п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчик, как наследник, принявший наследство, становятся должником перед истцом, и несет обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что супруга наследодателя – ФИО1 приняла в наследство: 169/428 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> охотничье огнестрельное ружье ИЖ-54, калибр 12/12, № К2009; охотничье ружье МР-153, калибр 12/76, №; вклады с процентами по вкладам на день выплаты, находящиеся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» на сумму 694 рубля 68 копеек (л.д. 135-138).

Сын наследодателя – ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства по закону и по завещательным распоряжениям в банках.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору № в размере 164 039 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей 78 копеек. 

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 323, 408, 418, 810, 811, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк просроченную ссудную задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 16.05.2014 года в размере 115 727 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 48 311 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей 78 копеек, а всего 168 519 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева