копия

№ 2-3100/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ – Подмосковье» к ФИО1, ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «ЦДУ – Подмосковье» обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДАТА по АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Subaru Forester» (государственный регистрационный №), застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) № АП 079728 от ДАТА. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 (далее -Ответчик) управлявший автомобилем «Kia Rio» (государственный регистрационный номер №

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО "Поволжский страховой альянс" по договору страхования ОСАГО №

Согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 167865,93 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 47865,93 руб., с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» возмещение ущерба в сумме 120000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в сумуме 1298,75 руб., с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3258,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик- ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласились, не согласились с размером причиненного истцу ущерба, указали на включение в подсчет суммы ущерба ремонт повреждений автомобиля, не относящихся к рассматриваемому ДТП..

Ответчик ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДАТА по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Subaru Forester» (государственный регистрационный №), застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административного материала, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Kia Rio» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ ( л.д. 67), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО».

Риск гражданской ответственности ответчика- ФИО1 был застрахован в ООО "Поволжский страховой альянс" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 167865,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.). Договор страхования ОСАГО ССС 0693453508 заключен ответчиком до 01.10.2014 года.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Договор № ДАТА. уступки прав (требований)

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Однако, предъявляя требования о возмещении ущерба, истец должен доказать, что в связи с повреждением автомобиля требовался ремонт именно в указанном им объеме, поскольку объем ремонтных работ и перечень подлежащих замене деталей непосредственно влияют на стоимость ремонта и должен быть обусловлен только причиненными повреждениями, а не иными обстоятельствами.

При этом размер подлежащего возмещению вреда подлежит определению с учетом общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В обоснование размера суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истец представил счет на оплату заказ наряда от ДАТА ( л.д. 12) в сумме 167865,93 руб.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Subaru Forester» (государственный регистрационный №) после ДТП от ДАТА, по ходатайству ответчика ФИО1 определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта N 2704 от ДАТА, выполненного ООО «Экспертная Компания «Компас» следует, что повреждения автомобиля «Subaru Forester» (государственный регистрационный номер В570ТТ152) заявленные в акте осмотра № от ДАТА, справке о ДТП от ДАТА и фотоматериалах поврежденного автомобиля, с технической точки зрения, соответствуют механизму рассматриваемого ДТП и могли быть результатом столкновения с задней левой частью «Kia Rio» (государственный регистрационный №) в ДТП от ДАТА.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Forester» (государственный регистрационный номер В570ТТ152), принадлежащего ФИО3 на дату ДТП ДАТА, с учетом ответа на первый вопрос, составляет без учета износа 98321 руб, с учетом износа 73988 руб. ( л.д. 93-117).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

В суде первой инстанции указанные доводы жалобы не заявлялись, доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто.

Риск гражданской ответственности ответчика- ФИО1 был застрахован в ООО "Поволжский страховой альянс" по договору страхования ОСАГО №

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение по означенному ДТП не выплачено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО "Поволжский страховой альянс" возникло обязательство по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в пользу истца в пределах установленной законодательством суммы. Поскольку договор страхования был заключен до 01.10.2014 года, то к спорным правоотношениям необходимо применять Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции N 26 от 21.07.2014 г., которая вступила в силу 01.08.2014 г., согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования к ООО "Поволжский страховой альянс" на сумму 73988 руб. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester» (государственный регистрационный №), согласно заключения судебной экспертизы составила 73988 руб., не превышает 120 тыс. рублей, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца с ООО "Поволжский страховой альянс" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2419,64 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЦДУ – Подмосковье» к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Поволжский страховой альянс" в пользу ООО «ЦДУ – Подмосковье» 73988 ( семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб, расходы по госпошлине в сумме 2419 ( две тысячи четыреста девятнадцать) руб,64 коп.

В иске ООО «ЦДУ – Подмосковье» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Федеральный судья. Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-3100/17