Дело №2-789/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000144-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Танаевой А.Н., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мягкой мебели №, в соответствии с которым последняя обязалась доставить истцу диван –модель «Кларк» комплектации Крс-у-DKP160, стоимостью ...., из которых .... стоимость самого дивана, .... стоимость доставки.

По условиям договора доставка дивана должна была быть осуществлена в течение 45 дней с момента подписания договора (п. 4.1). 

В день заключения договора истец оплатил ответчику .... по приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ через сервис Сбербанк онлайн истцом переведена ответчику сумма в размере ...., а ДД.ММ.ГГГГ была оплачена оставшаяся сумма в размере .... 

Доставка дивана должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени диван не доставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 450 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд:

расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 95000 руб.; неустойку в размере 59375 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф 50% от суммы присужденной судом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, со слов представителя лично участвовать в рассмотрении спора не желает. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции. 

С учетом мнения представителя истца судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца, и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

П. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2, 3 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи мягкой мебели (дивана) модель «Кларк», комплектация Крс-у-DKP 160, стоимостью .... 

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара осуществляется посредством внесения денежных средств в кассу продавца согласно приложению по оплате к договору купли-продажи. 

Согласно п. 4.1 договора передача товара покупателю осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора купли - продажи. 

Из приложения по оплате к договору купли - продажи следует, что денежные средства в размере .... в счет оплаты товара вносятся ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере .... при отгрузке товара. 

Согласно представленной в материалы дела выписки со счета истца, ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата приобретенной мебели в размере ...., ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом перечислена сумма в размере ...., а ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере .... 

Всего в счет оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере .... из которых .... стоимость товара, .... стоимость доставки. 

Между тем, до настоящего времени приобретенный истцом у ответчика товар не передан ФИО1, обратное ответчиком в противоречие ст. 56 ГПК РФ не доказано. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, а также предусмотренную Законом неустойку.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с предложением исполнить условия договора купли-продажи, претензия оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о расторжении договора является обоснованным и полежит удовлетворению, уплаченная за товар сумма в размере .... подлежит взысканию с ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, нарушением срока передачи товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является правомерным и полежит удовлетворению. 

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

.... х 0,5% х 125 дней = .... 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5 % в день от суммы, уплаченной за товар (....), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных за товар, но не более .... (.... – ....). 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе рассмотрения спора судом установлено нарушение прав истца как потребителя, требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает достаточной компенсацию в размере ...., заявленную сумму компенсации суд считает завышенной. 

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, претензия оставлена без ответа, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, .... (....+ ....+....:2). 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли- продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 95000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59375 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 82187,50 руб., а всего 246562 (двести сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5 % в день от суммы, уплаченной за товар (95000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных за товар, но не более 35625 руб. (95000 руб. – 59375 руб.). 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4587 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова