Дело № 2-240/2025

УИД: 21RS0001-01-2025-000072-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н., 

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области. ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем (руководителем) юридических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 16.02.2023 г. вынесено решение за № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данной проверкой установлено, что налогоплательщик ФИО1: нарушила срок представления декларации за 2021 год, то есть совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. Сумма штрафа за непредставление декларации за 2021 год составила 29654,33 руб.; не уплатила налог на доходы физических лиц за 2021 год в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 395391 руб., полученных в результате продажи недвижимого имущества, то есть совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ. Сумма штрафа за неуплату налога составила 19769,55 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки доначислено всего 444814,88 руб., в том числе: налог – 395391 руб., штраф – 49423,88 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2023 г. №, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), направленное ответчику по почте вступило в законную силу 10.04.2023 г.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ 05.07.2023 г. Инспекцией вынесено решение за № о принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а именно квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Данное решение получено ответчиком 17.07.2023 г.

Вышеуказанные решения в досудебном и в судебном порядке ответчиком не обжаловались.

В целях обеспечения исполнения решения о принятии обеспечительных мер от 05.07.2023 г. № по заявлению Инспекции 06.07.2023 г. органами Росреестра зарегистрирован залог в качестве меры пресечения, то есть осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона. 

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ 27.05.2023 г. ФИО1 было направлено требование от 25.05.2023 г. № об уплате в срок до 20.07.2023 г. задолженности на сумму 489418,12 руб., которое было получено ФИО1 05.06.2023 г.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 08.08.2023 г. № на сумму 497367,46 руб. 

01.09.2023 г. судебным участком № 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в сумме 482442,12 руб. 

08.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 481597,28 руб.

Данная задолженность на дату 27.12.2024 г. не погашена. По состоянию на 27.12.2024 г. отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 605965,74 руб., в том числе: налог – 403902,98 руб., пеня – 152638,88 руб., штраф – 49423,88 руб. 

Со ссылкой на п. 3 ст. 73 НК РФ, ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №), - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – судебная повестка, направленная по адресу регистрации ФИО1, который подтвержден данными ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республики, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, участие в деле своего представителя не обеспечила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, в судебном заседании свою позицию по делу не высказала, просила освободить ее от участия в судебном заседании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещения следует считать надлежащими, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке, приостановлением операций по счетам цифрового рубля и наложением ареста на имущество, банковской гарантией (п. 1 ст. 72 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Исходя из п. 2 ст. 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 названной статьи.

Как следует из п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с названным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 названного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с названным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ст. 73 НК РФ, предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=471848&dst=894 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, а именно из выписок из ЕГРН от 06.02.2025 г., 11.03.2025 г., что квартира площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 485425,13 руб., расположенная по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве общей долевой собственности), В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Из копии приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, следует, что В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не существует.

16.02.2023 г. Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области по результатам проведенной камеральной налоговой проверки принято решение за № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа: за непредставление налоговой декларации за 2021 год (по сроку представления – 04.05.2022 г.) в отношении доходов, полученных от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (п. 1 ст. 119 НК РФ) в виде штрафа в размере 29654,33 руб. и за неуплату налога на доходы физических лиц за 2021 год, полученных в результате продажи недвижимого имущества (по сроку уплаты 15.07.2022 г.), (п. 1 ст. 122 НК РФ) в виде штрафа в размере 19769,55 руб.

По результатам данной камеральной налоговой проверки ФИО1 доначислено всего 444814,88 руб., в том числе: налог в сумме 395391 руб., штраф в сумме 49423,88 руб.

Данное решение ответчиком обжаловано не было.

Требованием № об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 г. Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области предложила ФИО1 погасить: штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 19769,55 руб.; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 395391 руб.; штраф за непредставление налоговой декларации в сумме 29654,33 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, в сумме 5449 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, в сумме 6120 руб. в срок до 20.07.2023 г. 

Данное требование было вручено ФИО1 05.06.2023 г., однако в установленный в требовании срок исполнено не было.

05.07.2023 г. Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области на основании решения от 16.02.2023 г. № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения принято решение за № о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, стоимостью 106857 руб.

07.07.2023 г. на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области зарегистрирована ипотека на срок с 07.07.2023 г. до полного исполнения обязательства (номер государственной регистрации №).

В связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате задолженности от 25.05.2023 г. № Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области 08.08.2023 г. принято решение за № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 25.05.2023 г. №, в размере 497367,46 руб.

Указанное решение ФИО1 обжаловано не было.

01.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 482442,12 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 08.08.2024 г. на основании судебного приказа № от 01.09.2023 г., выданного судебным участком № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженности за счет имущества в размере 481597,28 руб. 

Из материалов дела также следует, что объект недвижимости – 1/4 доля в праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в отношении которого заявлены исковые требования, является не единственным имуществом, принадлежащем ответчику. На праве собственности ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, с 04.12.2020 г.

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Из ходатайства Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от 27.03.2025 г. №@ и из скриншота из программного комплекса налогового органа – сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 27.03.2025 г. следует, что по состоянию на 27.03.2025 г. остаток задолженности ФИО1 по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2023 г. № составляет 439770,86 руб., из них: налог – 390346,98 руб., штрафы – 49423,88 руб. Сальдо по ЕНС ФИО1 отрицательно и составляет 631411,63 руб., в том числе: налог – 403902,98 руб., пеня – 178084,77 руб., штраф – 49423,88 руб.

Доказательств исполнения обязательств (обеспеченных залогом) перед налоговым органом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Также ответчик не представил возражений против исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и с позиции ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 на праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ОГРН №) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №; паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 

<

адрес> 

<

адрес>), - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

При изъятии указанного имущества с целью реализации путем публичных торгов обеспечить другим участникам долевой собственности возможность реализации права преимущественной покупки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено – 9 апреля 2025 года.