№ 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 04 сентября 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И., 

потерпевшего И.Ш.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Харитонова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее не судимой, находящейся по данному делу под стражей с 28 июля 2017 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 г. в период с 18 час. 45 мин. до 00 час. 10 мин. 13 апреля 2017 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в , из корыстных побуждений, тайно и умышленно, взяла с полки в шкафу принадлежащие И.Ш. денежные средства в сумме 5200 рублей, после чего с похищенными деньгами с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему И.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась и согласилась ответить на вопросы участников процесса. 

Во время предварительного следствия ФИО1 показала, что 12.04.2017 в вечернее время возле магазина, расположенного в одном из домов она встретилась с И.Ш., где последний приобрел спиртные напитки, и они вдвоём пошли к нему домой по адресу. В своей квартире И.Ш. достал из кармана своей одежды деньги и положил их в шкаф, который стоял в комнате. В ходе распития спиртных напитков И.Ш. уснул. Убедившись, что И.Ш. спит, она прошла в комнату, где с полки в шкафу взяла деньги в сумме 5 200 рублей, 5 купюрами, достоинством по 1 000 рублей и 2 купюрами достоинством по 100 рублей, после чего ушла домой. 

(л.д. 75-78).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что показания, данные ею на предварительном следствии, полностью подтверждает, преступление ею было совершенно в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на ее поведение, в содеянном раскаивается. 

Суд, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей данные в ходе предварительного расследования и исследовав письменные материалы дела, считает, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Потерпевший И.Ш. в судебном заседании и во время предварительного следствия пояснил, что 12.04.2017 около 18 час. 45 мин. около магазина , расположенного во он встретился со своей знакомой ФИО1 и пошли к нему домой. Зайдя в квартиру, он в присутствии ФИО1 положил в шкаф, который стоял в комнате, деньги в сумме 6 200 рублей. Во время распития спиртных напитков, он подарил ФИО1 купюру достоинством 1 000 рублей. Через некоторое время он уснул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а проснувшись, обнаружил пропажу денег из шкафа в сумме 5 200 рублей. Причиненный ему ущерб в сумме 5 200 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, выплачивает алименты на содержание двоих детей и единственным источником его дохода является пособие по безработице.

(л.д. 22-25). 

Свидетель И.А. в ходе предварительного следствия рассказала, что 13.04.2017 от И.Ш. ей стало известно, что 12.04.2017 в вечернее время к нему приходила ФИО1, с которой они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу принадлежащих ему 5 200 рублей. 

(л.д. 42-44);

Свидетель И.С. во время предварительного следствия показала, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России «Стрежевской». 26.04.2017 от И.Ш. поступило заявление о том, что 12.04.2017 в вечернее время он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки у себя в квартире. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу денег в размере 5 200 рублей, которые он оставил на полке в шкафу. В ходе разговора с ФИО1, она ему сообщила о совершенном ею хищении денежных средств в сумме 5200 рублей. 

(л.д. 45-47);

Свидетель С.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО1 приходится ему родной дочерью, которая длительное время нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. У ФИО1 имеется малолетняя дочь, которая с октября 2016 г. проживает с ним, поскольку ФИО1 не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию дочери и ведет бродяжнический образ жизни. 

(л.д. 50-52);

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением И.Ш. от 26.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая с 12.04.2017 на 13.04.2017 находясь в его квартире , тайно похитила денежные средства в сумме 5 200 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

(л.д.4);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2017, согласно которому ФИО1 показала, что 12.04.2017 в вечернее время, находясь в области у И.Ш. с полки шкафа в комнате указанной квартиры тайно похитила денежные средства в общей сумме 5 200 рублей.

(л.д. 88-93).

Исходя из анализа, как показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного заседания полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего, который не имеет постоянного заработка, состоит на учете в Центре занятости в качестве безработного, где получает пособие, а также выплачивает алименты на содержание двоих детей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 109).

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением ФИО1 алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, как это предусмотрено ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно частично возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д. 85), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 14-15). 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие подсудимой малолетнего ребенка, поскольку сам по себе факт наличия у виновной малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновной обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Решением Стрежевского городского суда Томской области от 25.05.2017 ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении малолетней Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на содержание ребенка с нее взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.А. заявил, что ФИО1 никакого участия в воспитании своей дочери не принимает, материально никакой помощи не оказывает, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и ведет бродяжнический образ жизни.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбытия наказания, применить в отношении подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом учитывая личность подсудимой и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим И.Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 2 700 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимая ФИО1 данные исковые требования признала в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования потерпевшего И.Ш. подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 700 рублей. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Оналбаеву А.С. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме рублей (л.д. 119), с учетом материального положения подсудимой, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 в течение данного испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего И.Ш. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Ш. в счет возмещения материального ущерба 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по настоящему делу - расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Оналбаеву А.С. в сумме рублей в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов