Дело № 1-110/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-000463-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки ФИО6,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от 

<

дата>, 

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности ***** от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 09 часов 00 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанной в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), а также Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, обеспечивать безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации, жизни и здоровья путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не обеспечила контроль за управляемым ею транспортным средством, а именно технически исправным автомобилем марки Лада 219010, модели LADA GRANTA регистрационный знак ***** регион, двигаясь по автодороге по ул. 

<

адрес> края в направлении движения от 

<

адрес> края к ул. 

<

адрес> (выезд из 

<

адрес> края), в нарушение п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; п. 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному линиями дорожной разметки 1.14.1 и дорожным знакам 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, справа налево по ходу движения водителя ФИО3, которая двигаясь по крайне левой полосе движения, по ул. 

<

адрес> края и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному линиями дорожной разметки 1.14.1 и дорожным знакам 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в то время, когда транспортные средства, движущиеся в попутной с ней полосе движения по крайне правой полосе движения, снизили скорость движения перед нерегулируемым переходным переходом вплоть до полной остановки транспортных средств, предоставляя преимущество движения по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО4, продолжила движения прямо и по неосторожности совершила наезд управляемым ей автомобилем на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, на расстоянии 6,2 метра от правого края проезжей части дороги 

<

адрес>, и на расстоянии 72,2 метра от угла строения 

<

адрес>, создав тем самым опасность для движения, причинила вред в виде телесных повреждений пешеходу ФИО4, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ. 

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО4 согласно заключению судебной медицинской экспертизы ***** от 

<

дата> причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга в виде ограничено – диффузного субарахноидального кровоизлияния по конвекситальной поверхности левой затылочной долей, ушибленной раны в левой теменно-затылочной области, множественных ссадин лица; закрытой тупой травмы туловища: множественные левосторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям – 3 – 9 – го ребер по средне – ключичной линии и 5-9-го ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; множественные переломы костей таза – двухсторонние переломы верхних горизонтальных ветвей обеих лонных костей, полный перелом – разрыв левого крестцового – подвздошного сочленения. Осложнения: обширная забрюшинная гематома; тяжелый травматический шок – гистологически – неравномерное кровенаполнение и очаговое полнокровие ткани внутренних органов сердца, печени, почек, в просвете сосудов легких склеенные эритроциты, нити фибрина, вплоть до образования эритроцитарных тромбов; «шоковая» почка, отек головного мозга и его оболочек, нарушение реологических свойств крови в просвете сосудов, очаговые проявления ДНС – синдрома. Закрытая тупая травма конечностей: ссадина тыльной поверхности правой кисти, ссадины в области обеих коленных суставов, кровоподтеки по наружным поверхностям левого бедра и левой голени.

Смерть ФИО4 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы и туловища, сопровождавшейся ушибом головного мозга, множественными переломами костей туловища – ребер, костей таза, осложнившееся развитием тяжелого травматического шока, который и явился непосредственно причиной смерти ФИО4 в 19 часов 30 минут 

<

дата> в ГБУЗ СК «Ессентукская ГКБ». 

Своими действиями ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, п. 1.5 (абз.1), п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившей смертью ФИО4

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Он пояснил, что ФИО1 загладила материальный и моральный вред, причиненные преступлением в полном объёме, принесла свои извинения. Никаких претензий к подсудимой он не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО8 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ессентуки ФИО6 возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения потерпевшего, его представителя, подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имущественный ущерб и моральный вред, причинённые преступлением, потерпевшему возместила, принесла свои извинения, что является согласно ст. 25 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада 219010» модели «Lada Granta» регистрационный знак ***** VIN: *****, находящийся у законного владельца ФИО1, оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Фролова О.В.