дело № 1-119/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 6 декабря 2017 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Рудаковой Е.Ю. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 

защитника Салминой И.Н.

представившей удостоверение , ордер 

защитника Рахмадуллина А.Ф. 

представившего удостоверение , ордер 

защитника Мазур А.В. 

представившего удостоверение , ордер 

представителя потерпевшего - защитника Лысенко В.Р. 

предоставившей удостоверение и ордер 

а также потерпевшей Р.И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 22 не судимого, содержащегося под стражей ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, , судимого: - 1) Пыть-Яхским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен ; 2) Пыть-Яхским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до 00-42, , предварительно договорились о нападении в целях хищения денежных средств из магазина расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был совершить нападение на продавца, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, а ФИО1 и ФИО3 должны были взломать МТРТ , установленный в магазине и открыто похитить находящиеся в нём денежные средства. Во исполнение преступного умысла, около 00-42, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, на принадлежащем ФИО1 а/м , подъехали к магазину , расположенному по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, где на лица одели заранее приготовленные ФИО1 маски, скрыв свою внешность, а на руки перчатки и действуя согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, ФИО2 взяв в руки заранее приготовленный ФИО1 пневматический газобаллонный пистолет , находящийся в незаряженном состоянии, ФИО1 взяв в руки заранее им приготовленную монтировку, ворвались во внутрь магазина, где умышленно, открыто и целенаправленно, ФИО2 подошел к прилавку и напал на Р.И.В., находящуюся в указанном магазине, направив на неё заведомо незаряженный пневматический газобаллонный пистолет, создав тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, подавив волю Р.И.В. к сопротивлению, которая не догадываясь о незаряженном состоянии пистолета и испугалась производства выстрела из него, а ФИО1 и ФИО3 принесённой с собой металлической монтировкой, взломали находящийся в помещении указанного магазина MTРT , из которого открыто похитили купюроприемник с денежными средствами в сумме 1800 рублей принадлежащими ООО , после чего с похищенными денежными средствами ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив Р.И.В. моральный вред, а ООО материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал следующее: - 6 или 7 числа, месяц июль вроде, около 11-12 ночи они посидели, покушали и на а/м , принадлежащем ФИО4, поехали в сторону старого Пыть-Яха, у них с собой была монтировка и незаряженный пистолет и маски, которые они купили в магазине. Они одели маски, зашли в магазин «Бирка», сказали, что никого трогать не будут. Первым в магазин зашел ФИО2, у него был пистолет, потом он с монтировкой в руках и ФИО4. ФИО2 сказал продавщице, что её они трогать не будут. Они взломали терминал, вытащили из него купюроприемник с деньгами, вышли из магазина, потом поехали в магазин, купили сок, еще что-то, сидели в машине и их поймали сотрудники полиции, привезли в отдел, смерили рост, обувь фотографировали, но отпустили. Во второй раз задержали их возле магазина . Ранее они играли в автомате, в магазине . В терминале было 1800 рублей. Деньги потратили на продукты. Приносит извинения потерпевшим, причиненный ущерб он возместил. Маски они купили ради шутки. Маску, пистолет и одежду, куртку, перчатки, выкинули в районе ГПЗ в болотистое место, куртку свою он тоже выкинул. В магазин поехали потому, что проиграли там деньги и хотели забрать свое.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства, с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). ФИО3 показывал ранее о том, что около 19-20 к нему в гости пришел ФИО2, который проживает в г. Пыть-Яха. Знает Гаджиева более 5 лет. Примерно около 00-00, ему позвонил ФИО4, который проживает по адресу: г. Пыть-Ях и попросил встретиться. Когда ФИО4 приехал в мкр. к его дому, они с ФИО2 сели в автомобиль ФИО4 , серебристого цвета. ФИО4 рассказал, что есть дело, что можно в «легкую» заработать денег, забрав из игрового автомата, который находится в пивном магазине , кассеты с наличностью. Он и ФИО2 согласились на предложение ФИО4, потому что нуждались в деньгах. Кроме этого ему было известно, что ФИО4 регулярно играет и проигрывает деньги в автоматах. Насколько ему известно у ФИО4 большие долги из-за этого. Фактически ФИО4 хотел отомстить владельцу игрового аппарата за свои проигрыши. Для того чтобы всё прошло нормально ФИО4 дал ФИО2 пневматический пистолет и сказал, что Гаджиев будет с пистолетом, а он с Гасановым будут ломать игровой автомат. Обговорив всё это, они поехали во мкр. г. Пыть-Ях к пивному магазину. Подъехав к магазину, они застегнули куртки, надели маски - ФИО2 одел черную маску, он одел медицинскую маску, а ФИО4 одел темно-зеленую. Далее ФИО2 взял пневматический пистолет, принадлежащий ФИО4, ФИО4 взял монтировку, которая лежала в багажнике автомобиля ФИО4. После того, как все были готовы, они еще ближе подъехали к магазину, не включая фары, вышли на улицу и забежали внутрь. ФИО2 направил пистолет на продавца и сказал: «Тихо будьте, вашего ничего не тронем!», а тем временем он и Гасанов начали ломать игровой автомат, вернее сначала ФИО4 пытался сбить замок, а когда у Гасанова не вышло, тот передал монтировку ему. Он сломал замок примерно за минуту или две, не больше, ФИО2 в это время стоял рядом с продавцом и смотрел за обстановкой. После того как замок был сбит, он открыл дверцу и отломал несколькими ударами кассету с деньгами, после чего кто-то из ребят подхватил её и они выбежали на улицу, где сели в машину. ФИО4 был за рулем. Они поехали в сторону , проехав ГПЗ они направились в сторону блок-поста охраны. По пути вскрыли кассету с деньгами там было 1800 рублей (одна тысячная купюра и 8 купюр по 100 рублей), не доехав до поста примерно около 20-50 метров ФИО4 остановил машину, он вышел на улицу и пошел к деревьям, прошел некоторое расстояние и выбросил кассету, которую они вытащили с автомата, точное место он не помнит, но сможет показать. Он вернулся в машину, а ФИО4 развернулся и они направились в сторону г. Пыть-Ях. Проезжая мимо , ФИО4 остановился и они вышли из машины, для того чтобы спрятать на некоторое время монтировку, так как боялись что сотрудники полиции могут обнаружить её в автомобиле. На этом же месте он положил свою одежду, то есть снял куртку, джинсы и кофту, так как боялся, что его смогут опознать по одежде. Точное место он не знает, но показать на месте сможет. Далее они поехали в мкр., г. Пыть-Яха и припарковав автомобиль около дома ФИО4 пошли в магазин к знакомому А.Х.. Там они пробыли примерно до 3-4 часов ночи и после этого поехали кататься на машине по городу. Вырученные от хищения деньги они потратили на приобретение сигарет и напитков. Маски и пистолет ФИО4 спрятал в багажном отделе автомобиля. Они немного покатались по городу, а потом поехали в сторону ГПЗ на СТО (хотели купить лампочки), но там их остановил наряд ДПС, сотрудники стали проверять машину, но ничего не нашли, т.к. смотрели поверхностно, далее их препроводили в ОМВД России по г. Пыть-Ях, где сфотографировали и отпустили. В дальнейшем, в районе обеда, когда они находились у магазина на центральном городском рынке их задержали сотрудники уголовного розыска, которым он в ходе беседы добровольно признался в том, что совместно с ФИО4 и ФИО2 совершил преступление. Пистолет был пневматический и на него не требуется разрешение, марку пистолета он не помнит. Из пистолета выстрелить было нельзя, пистолет был не заряженный, без баллончика с газом. На его пистолете, который лежал в багажнике, имелись надписи , а на пистолете ФИО4 имелись надписи . Подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний, указав на то, что обстоятельства дела забыл. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил правильность показаний ФИО3, заявив, что ему стыдно за совершенное им преступление. По этой же причине не давал показаний в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявив, что ранее он все отрицал, так как было стыдно, суду показал следующее: - с 6 на 7 июля, около 00-00, они зашли в магазин втроем. У него был пистолет, ФИО4 и ФИО3 ломали терминал, потом они поехали в магазин , потом на Пыть-Ях и их задержали, он сразу давал показания. Извиняется и раскаивается в содеянном. Потерпевшей пистолетом он не угрожал, просто держал. Маски они купили в магазине 5 числа, чтобы в них зайти в магазин . ФИО5 и пистолет принадлежат ФИО4. Пистолет не рабочий. Он пистолет в сторону продавца не направлял. Терминал ломал ФИО4 и ФИО3. Роли распределял ФИО4. В Терминале они взяли кассету, вышли и уехали в лес, где ФИО3 все спрятал, а они с ФИО4 переоделись. 

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу: 

Показаниями потерпевшей Р.И.В., о том, что она работала в магазине , была её смена, график работы магазина с 11-00 утра до 02-00 ночи, около 01-00 ночи зашли трое в масках. В магазине имеется две камеры уличная, с нее видно только входную дверь и дверь склада и внутри магазина вторая камера. Выручка в магазине составляет от 12000 до 20000 рублей. В тот вечер выручка в магазине была около 12000 рублей. Парни зашли с пистолетом, сказали: «ограбление», она подумала, что это шутка, потому что есть один клиент, который любит так шутить, думала это опять он, встала из-за прилавка и увидела мальчиков. О том, что мальчики она определила по голосу и внешнему виду. Парень на неё направил пистолет и сказал «деньги не нужны, нужен терминал», двое начали ломать терминал монтировкой, которую принесли с собой, третий стоял рядом с ней. Что за пистолет она не определила, думала, что он рабочий. Она опасалась за свою жизнь, опасалась, что пистолет может выстрелить, если она попытается что-то делать, поэтому боялась нажать кнопку, парень трёс пистолетом перед ней. Она знала, что в терминале денег нет и сказала им об этом, но они сказали «помолчать» и она молчала, все это происходило около четырех минут, они ушли, она нажала на кнопку и позвонила хозяйке. Один из парней бегал возле неё, двое сбивали замок на терминале. Двое были в черных масках, третий в медицинской маске, они видела его черные глаза и брови, лоб. Парни были не русские, был азербайджанский разговор, но разговаривал только один, когда уходил, сказал: «чтоб больше не играли». Сначала она спокойная была, потом истерика была. Парни были одеты в трико, куртки у всех темные, кто-то в кроссовках был, который ломал терминал, у него была темная обувь, она не особо рассматривала одежду. Подсудимые приносили ей извинения. ФИО3, когда на следственных действиях был, показывал все и принес свои извинения. Она всех простила, просить назначить наказание без изоляции от общества.

Показаниями представителя потерпевшего Л.В.Р., о том, что на основании доверенности она является представителем ООО . На основании доверенности она является представителем ООО . В соответствии с данными доверенностями она имеет право представлять интересы данных организаций на предварительном следствии, в правоохранительных органах, в суде. Ей известно, что в ночь с 06 на 07. в магазине расположенном по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, было совершено разбойное нападение, в результате которого был вскрыт и поврежден многофункциональный торгово-развлекательный терминал, установленный в магазине, который принадлежит ООО . Кроме этого, в результате совершения данного преступления из указанного терминала был украден купюроприемник, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие ООО . Таким образом, ООО был причинен ущерб на сумму 1800 рублей, а ООО на сумму 31405 рублей 78 копеек. В настоящий момент всеми подсудимыми потерпевшей стороне возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения, в виду чего каких-либо претензий она к подсудимым не имеет, просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Показаниями свидетеля С.И.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она с 2015 года является индивидуальным предпринимателем. Основной вид её деятельности торговля продуктами питания. С этой целью она арендует у П.В.П. нежилое помещение торгового назначения, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, , общей площадью 50,2 м2. Свой магазин-бар она назвала , режим его работы с 11 до 02 часов, в нём реализуются продукты питания и напитки, в том числе, слабоалкогольные. Магазин оборудован камерами наружного видеонаблюдения, одна внутри магазина, вторая снаружи, кроме этого, магазин оборудован охранной сигнализацией. До конца рабочего времени входная дверь в магазин не запирается, т.к. там постоянно находятся клиенты, для которых оборудованы столики и места для сидения. в магазине работала в качестве продавца Р.И.В. Примерно в 00-50, ей позвонила Р.И.В., которая была в истерике. Р. сообщила, что на магазин только что было совершено разбойное нападение. Она тут же собралась и выехала к магазину. По приезду в магазин она просмотрела запись с камер наружного наблюдения, на которых было видно, как в 00-42 в магазин ворвались трое мужчин в темной одежде и в масках, при этом у одного был пистолет, которым он угрожал Р., а двое других взломали монтировкой игровой терминал, установленный у неё в магазине, откуда похитили купюроприемник, с которым скрылись. Спустя несколько минут в магазин приехали сотрудники полиции. Данный терминал установлен у неё с прошлого лета. Договор на его установку у неё был составлен с ООО . Кто фактически является владельцем терминала она не знает, думала, что ООО . Людей, которые совершили нападение на магазин, интересовал лишь терминал, никаких товаров, а также денег из кассы они не взяли, хотя на тот момент там было более 15000 рублей. Её магазин и её товары в результате нападения не пострадали. Изучив запись с камер видеонаблюдения, она может сказать, что нападавших она не опознала, тем более они были в масках и одеты во всё черное. Также хочет добавить, что время на видео регистраторе не соответствует фактическому, расхождение 2 минуты, т.к. фактическое время больше (т. 1 л.д. 169-170).

Показаниями свидетеля П.А.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с 1994 года он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид его деятельности - розничная торговля. С этой целью он арендует у ООО нежилое помещение торгового назначения, площадью 20 м.2 в торговом центре , расположенном по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях . В магазине он реализует различные сувениры, футболки и прочее. Среди товаров у него имеются различные пластиковые маски, а также шапки-маски для охотников и рыболовов. В начале июня этого года, примерно 3-5 числа, точнее он не помнит, в обеденное время к нему в магазин зашли трое парней кавказской внешности возраста около 20-25 лет. Один из парней вёл себя довольно нагло и поэтому они все ему запомнились. Парни брали различный товар без спроса, вели себя шумно. Один из парней, взяв в руки небольшую аромо-лампу, разбил её. Правда, они оплатили её стоимость - 100 рублей. Кроме этого, они купили две маски-шапки – одну темно-зеленого цвета с прорезью для глаз, вторую черного цвета с прорезью для глаз и рта, а также они купили одну пластиковую маску черного цвета. За все маски заплатил один из них. Думает, что данных парней он сможет опознать при встрече, но на 100% не уверен. Указанные парни ранее к нему не приходили, в тот раз, когда они купили у него маски, это было их первое и последнее посещение, больше он их не видел .

Показаниями свидетеля Ч.И.Р., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночное время ему поступила информация о том, что трое неустановленных лиц с использованием предмета похожего на пистолет совершили разбойное нападение на магазин , расположенный г. Пыть-Яха и из терминала, установленного в магазине похитили металлический ящик с денежными средствами. Он незамедлительно выехал на место преступления. Примерно в течение часа была собрана и проанализирована вся имеющаяся информация, касающаяся преступления, которая была доведена до всего личного состава ОУР и сотрудникам были поставлены соответствующие задачи. Так на начальном этапе было установлено, что преступление было совершено тремя молодыми людьми возраста около 20-25 лет, предположительно выходцами с Кавказа, либо Средней Азии, которые были в масках - двое в матерчатых, а третий в одноразовой медицинской и которые были вооружены предметом похожим на пистолет. Сотрудники уголовного розыска были ориентированы на розыск и установление преступников. С этой целью, а также с целью установления автомобиля, на котором передвигались преступники, он дал указание изучить записи со стационарных камер видеонаблюдения, установленных в непосредственной близости от места преступления (магазины, социальные и спортивные учреждения, гаражные кооперативы, железнодорожный переезд и др.), а также записи с видео регистраторов автомобилей, находившихся в вышеуказанное время во мкр. и при установлении записей, имеющих значение, принять меры к их изъятию. В ходе проведения ОРМ была установлена машина скорой медицинской помощи, которая в момент совершения преступления проезжала мимо магазина . При изучении видеозаписи с регистратора указанной машины, было установлено, что лица, совершившие разбойное нападение передвигались на а/м в кузове светлого цвета. Также была изучена запись с видеокамеры, установленной на железнодорожном переезде мкр.. При этом было установлено, что автомобиль предполагаемых подозреваемых - имеет пятилучевые литые диски, не тонированные стекла и задний спойлер и что выехал он из мкр. через железнодорожный переезд в сторону путепровода. Также было установлено, что государственный регистрационный знак указанной машины имеет в своем составе цифры ». Далее по базам ГИБДД была проведена выборка всех зарегистрированных автомашин имеющим в составе государственного регистрационного знака цифры: в кузове серебристого цвета. В результате проведенной работы был выявлен лишь один автомобиль, состоящий на учете в РЭО ГИБДД г. Пыть-Ях. Указанный автомобиль по всем внешним вышеуказанным признакам имел сходство с автомобилем, на котором передвигались лица, совершившие разбойное нападение, в связи с чем, сотрудники ОМВД России по г. Пыть-Ях были ориентированы на розыск и установление данного автомобиля. Примерно в полдень, когда он находился на рабочем месте, ему позвонил оперуполномоченный Ш.В.В. и сообщил, что установил разыскиваемый автомобиль, в котором находится три человека, также Ш. ему сказал, куда движется автомобиль. Он незамедлительно выехал к месту обнаружения разыскиваемого автомобиля на принадлежащем ему автомобиле , но к тому моменту Ш. машину из вида упустил, и они снова стали её разыскивать. Спустя некоторое время ему поступила информация о том, что разыскиваемый автомобиль обнаружен на стоянке у магазина во мкр., г. Пыть-Яха и поехал туда. Подъехав к стоянке, он увидел, что возле стоял участковый уполномоченный ФИО6 и стажер. Они стояли и разговаривали с ранее ему знакомым ФИО7, при этом в автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел ранее ему знакомый ФИО2, а на водительском сидении не знакомый ему парень кавказской внешности, в дальнейшем было установлено, что это был ФИО3. ФИО4 стоял и что-то возмущенно высказывал участковому. В этот момент на стоянку подъехали другие оперуполномоченные, после чего они все вышли из машин и направились в сторону с целью проведения задержания. Подойдя к ФИО4, он предъявил ему удостоверение, на что тот стал возмущаться, и двигаться в сторону передней пассажирской двери. Так как ФИО4 пытался уйти, то Ш. на основании ФЗ «О Полиции», применил к нему физическую силу и задержал его. ФИО4 стал оказывать сопротивление, вырываться и тогда ФИО8 с задержанием ФИО4 помог К.. В этот момент остальные сотрудники вывели ФИО3 и ФИО2 из автомобиля и поставили их рядом с машиной, при этом их руки находились на крыше автомобиля. Он сказал Ш., чтобы ФИО4 отвели к нему в и распорядился, чтобы ФИО3, так как тот находился за рулем, и он предположил в нем владельца машины, не увозили до приезда следственной группы и чтобы с ним остались двое сотрудников. После чего остальные сотрудники сопроводили ФИО4 и ФИО2 в ОМВД России по г. Пыть-Ях. Приехав в отдел, они отвели ФИО4 в служебный кабинет , в котором находился оперуполномоченный Б. и стажер ОУР Ф.. Находясь в кабинете, они стали общаться с ФИО4 по факту разбойного нападения на магазин, но он свою причастность отрицал. При этом находившийся в соседнем кабинете ФИО2 добровольно и без принуждения рассказывал о совершенном вместе с ФИО4 и ФИО3 преступлении - разбойном нападении на магазин . В ходе общения с ФИО2, ему по телефону сообщили, что в а/м были обнаружены и изъяты два пневматических пистолета, матерчатые маски с прорезями для глаз, упаковка от одноразовой медицинской маски и другие предметы, имеющие значение для дела. В последующем в ОМВД был доставлен ФИО3, который тоже сознался в совершенном преступлении и добровольно обо всем рассказал. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 никто не бил, психологического давления не оказывал и не заставлял писать признательные показания. Далее показания ФИО3 и Гаджиева были задокументированы и зафиксированы на видеокамеру. ФИО3 показал место куда Каримовым был выброшен купюроприемник из магазина , монтировка, которой ФИО3 вместе с ФИО4 взломали терминал и одежда, в которой ФИО3 находился при совершении преступления. Монтировка и одежда были изъяты .

Показаниями свидетелей Ш.В.В., Я.Р.Р., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Ч.И.Р. 

Показаниями свидетеля К.А.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночное время в г. Пыть-Ях в пивном магазине , тремя неустановленными лицами, с использованием пистолета, было совершено разбойное нападение, в ходе которого из торгово-развлекательного терминала были похищены денежные средства. До личного состава ОМВД России по г. Пыть-Ях было доведено, что преступление совершено тремя неизвестными лицами, которые были в масках и были вооружены пистолетом. Также им сообщили, что данные лица могут передвигаться на а/м . Он совместно со стажером А. выехал на принадлежащем ему а/м для установления данного автомобиля. Двигаясь по г. Пыть-Ях они увидели возле железнодорожного вокзала похожий по описанию автомобиль. В автомобиле находилось трое молодых людей, два спереди, один на заднем пассажирском сидении. Они стали двигаться за данным автомобилем, о чем сообщили в дежурную часть ОМВД России по г. Пыть-Ях. Через некоторое время автомобиль заехал на территорию Центрального рынка г. Пыть-Ях и остановился возле магазина . Он остановился рядом. В этот момент из автомобиля с заднего пассажирского места вышел ФИО4, который подошел к мужчине, торговавшему фруктами и они стали о чем-то разговаривать. Они со стажером вышли из машины, подошли к а/м , при этом А. находился в гражданской одежде, а он в форменном обмундировании. Представившись сотрудниками полиции они попросили ФИО2 предоставить документы, для установления личности, на что тот ответил, что при себе нет документов. После чего ФИО3, сидевший на водительском сиденье, передал им свой паспорт. В этот момент к ним подошел ФИО4, который стал говорить своим друзьям, зачем те передали свои документы, так как они не сотрудники ДПС то не могут проверять документы. После этого ФИО4 стал высказывать им претензии, что они не имеют права проверять. В этот момент с двух сторон к а/м подошли оперативные работники ОМВД России по г. Пыть-Ях и представились. ФИО4 стал двигаться в сторону капота автомобиля пытаясь уйти, тогда сотрудники ОУР применили к нему физическую силу и положили ФИО4 на капот автомобиля. В этот момент другие сотрудники ОУР попросили выйти из автомобиля ФИО3 и ФИО2 и когда последние вышли из автомобиля, то последних попросили повернуться и положить руки на крышу. Они со стажером участие в задержании не принимали. ФИО9 попросил их доставить ФИО2 в ОМВД России по г. Пыть-Ях, что они и сделали, где завели ФИО2 в один из кабинетов уголовного розыска. После этого он поехал работать по имевшимся у него материалам. При нём ФИО4, ФИО2 и ФИО3 никто не бил. В тот же день ему стало известно, что указанные лица сознались в том, что совершили разбойное нападение на магазин, а также, что в ходе осмотра вышеуказанной машины были обнаружены и изъяты маски и пистолеты . 

Показаниями свидетеля Л.Д.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе работы по поручению следователя по уголовному делу возбужденному по факту разбойного нападения тремя неустановленными лицами на пивной магазин в ОУР ОМВД России по г. Пыть-Ях поступила информация о том, что к совершению данного преступления причастны жители г.Пыть-Ях - ФИО10 , ФИО3 , ФИО2 , которые при себе могут иметь оружие, а именно, пистолет который они использовали при совершении преступления и что передвигаются они на а/м . С целью установления данных лиц он совместно с оперуполномоченным ГКОН К. и оперуполномоченным НОРИ С. выехал из ОМВД России по г. Пыть-Ях для проведения ОРМ направленных на установление местонахождения и задержание подозреваемых. Примерно в 12-30 на территории у здания ТЦ г. Пыть-Яха, был установлен вышеуказанный автомобиль, в которой находились вышеуказанные лица, в связи с чем, было принято решение об их задержании, но по указанию заместителя начальника ОУР ФИО9 они ещё некоторое время вели наблюдение и ждали других сотрудников ОУР для проведения совместно задержания. В ходе наблюдения они находились в автомобиле и в этот момент увидели, что к вышеуказанному а/м подошел участковый К., который стал разговаривать с лицами, сидевшими в данном автомобиле. Затем к К. подошел ФИО4, который стал возмущаться. В этот момент к ним подъехал а/м под управлением Ч. и а/м под управлением оперуполномоченного ОУР Ш.. Когда все подъехали, они вышли из автомобилей и направились в сторону а/м для проведения задержания. Они обошли автомобиль с двух сторон. Он, К. и С. обходили слева и шли в сторону водительского места, так как там кто-то сидел, а Ш. и Ч. обходили справа, где стоял участковый и ФИО4 и на переднем пассажирском сиденье кто-то сидел. ФИО4 с участковым стояли возле заднего пассажирского сиденья. Когда они подошли ближе, они сообщили, что они из полиции. После чего ФИО4 попытался удалиться с места, но Ш. его задержал, применив к последнему физическую силу на основании ФЗ «О Полиции». Он подошел к водительской двери, открыл её и попросил водителя выйти из автомобиля, положить руки на крышу, что тот и сделал. Далее он попросил водителя предоставить документы, на что тот сказал, что водительское удостоверение на панели. Он взял удостоверение и установил, что на месте водителя сидел ФИО3. После этого все уехали в ОМВД России по г. Пыть-Ях, а он, С. и ФИО3 остались ожидать следователя. По приезду следователя Ш. и эксперта Г., последние произвели осмотр а/м . В ходе осмотра в салоне машины были обнаружены и изъяты матерчатые маски с прорезями для глаз, пистолеты, а также иные предметы и документы, имеющие значение для следователя. Он вместе с С. и ФИО3 все время находились рядом с машиной, чтобы никто из посторонних не мешал работать следователю и эксперту. В ходе осмотра они с С. общались с ФИО3, который рассказал о том, как вместе с ФИО4 и ФИО2 ночью совершили разбойное нападение на магазин . Рассказывать о совершенном преступлении ФИО3 стал после того как следователь и эксперт обнаружили и изъяли из машины маски и пистолет. ФИО3 вел себя спокойно, был трезв, рассказывал обо всем добровольно и без принуждения. По окончании осмотра автомобиля они отвезли ФИО3 в ОМВД России по г. Пыть-Ях .

Показаниями свидетеля Г.А.Я.о., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2005 году он приобрел а/м и продал его в феврале 2017 года ФИО4 Н.. В связи с тем, что он поддерживает хорошие отношения с отцом Н. - С., фамилию которого не знает и дядей - С., фамилию которого он так же не знает, они договорились с Н., что тот сначала поездит какое-то время на его машине, а потом, если не понравится он вернет Н. деньги, а тот ему машину. Он отдал Н. документы - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис, а также ключи. Машину он продал за 50000 рублей. В течении 2 месяцев Н. не снимал машину с учета и не переоформлял на себя. В связи с тем, что в то время как Н. пользовался его машиной, ему несколько раз приходили квитанции на оплату штрафов ГИБДД, он сам сделал договор купли-продажи, на основании которого обратился в ГИБДД г. Пыть-Ях и снял машину с регистрационного учета. О том поставил на учет Н. его бывшую машину или нет, ему неизвестно, сам он с февраля на ней не ездил. Ему известно, что родители Н. занимались торговлей фруктами и овощами в магазине, расположенном в ТЦ в г. Пыть-Яха, а Н. им помогал. В дальнейшем от знакомых ему стало известно, что Н. задержали сотрудники полиции за хищение из банкомата на Пыть-Яхе, подробности ему неизвестны. Сам он о ФИО10 ничего плохого сказать не может, он достаточно воспитанный, грамотный и спокойный парень. Документы, которые он передал ФИО4 при продаже машины, он должен принести в ГИБДД для переоформления, ему эти документы не нужны и фактически ему не принадлежат .

Показаниями свидетеля А.Х.Г.о., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что одним из его дальних родственников является ФИО2 с которым он поддерживал дружеские отношения в течении более 10 лет. В начале июня , в ночное время к нему в магазин приехал ФИО2, который был вместе с ФИО10 и парнем по имени Б.. Парни приехали на а/м . Кому принадлежит машина, он не знает. Ребята пробыли у него в течении нескольких часов, они поели лапшу быстрого приготовления, посмотрели фильм «Поворот не туда», после чего парни уехали. Утром он пошел домой отдыхать, а когда проснулся под вечер, от отца ему стало известно, что Г. и Н. задержали сотрудники полиции. По какой причине их задержали, он тогда не знал, через несколько дней он уехал в Р. Азербайджан. О том, что ребята совершили преступление, они ему ничего не рассказывали .

Показаниями свидетеля Ш.С.П., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает на машине «скорой помощи» с 2011 года. ФИО5 . Автомобиль оборудован видеорегистратором в котором имеется флеш-карта на которую производится запись. Время на видеорегистраторе не соответствует фактическому т.к. производился ремонт машины со снятием аккумулятора. В ночь с 06 на 07. он работал и около 00-30 проезжал в составе бригады мимо магазина , расположенного во мкр. Он тогда ещё обратил внимание на припаркованный у магазина а/м которого не заметил и который как только он его проехал резко «стартанул» с места. Позже, когда сотрудники полиции спрашивали про автомобиль, он рассказал им про это и сообщил, что в машине у него имеется видеорегистратор. В связи с чем, у него была изъята карта памяти из данного видеорегистратора. О том, что лица из данного автомобиля причастны к преступлению ему никто не говорил .

Показаниями свидетеля Ч.Д.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он занимается обслуживанием видеонаблюдения установленного на железнодорожном переезде во мкр. г. Пыть-Ях. Так ему поступило указание от руководства приехать на указанный переезд для того чтобы предоставить видеозапись сотрудникам полиции. Приехав на место, он скопировал полицейским видеозапись за тот промежуток времени, который был им необходим на флешку, которую сотрудники полиции у него изъяли. О том, что полицейские работали по факту разбойного нападения на магазин , ему известно не было. Время, установленное на видеорегистраторе, соответствует фактическому .

Показаниями свидетеля А.Р.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что совместно с ФИО11 он заступил на 12 - часовое дежурство с 14-00 до 02-00, .. В 00-48, им поступило сообщение с пульта ПУО ОВО по г. Пыть-Ях о том, что поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта - магазина , расположенного по адресу: г. Пыть-Ях . Они одели бронезащитные средства, включили проблесковые маячки и выдвинулись на место, куда прибыли через несколько минут. В магазине находилась продавец – Р.И.В., которая рассказала, что несколько минут назад в магазин ворвались трое мужчин одетых в черную одежду и маски, один из которых направив на неё предмет похожий на пистолет пригрозил ей сказав, чтобы она молчала. В это время другой мужчина при помощи монтажки стал вскрывать терминал, из которого они достали кассету с деньгами и скрылись. Р. была напугана, она плакала и рассказывала о произошедшем достаточно сбивчиво. Она сказала, что когда преступники вышли из магазина, она услышала звук отъезжающей машины, но выйти и посмотреть, что это была за машина, побоялась. По прибытию на место они с ФИО11 сообщили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г. Пыть-Ях и далее выполняли указание дежурного. По пути следования к магазину из машин, которые им попались навстречу, он запомнил машину скорой помощи .

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием обвиняемого ФИО3, с фото таблицей, согласно которому ФИО3 добровольно показал участникам следственного действия, о том, что в указанном месте по адресу: г. Пыть-Ях, , он, совместно с ФИО10 и ФИО2, совершил разбойное нападение на магазин , а также указал место куда он выбросил одежду в которой совершил преступление и монтировку, которой он и ФИО4 вскрыли терминал в магазине , а также место куда выбросили купюроприемник , тем самым подтвердив свои первоначальные показания .

Рапортом помощника оперативного дежурного К.Л.М. , согласно которому в 00-50 в дежурную часть ОМВД России по г. Пыть-Ях поступило сообщение от полицейского водителя А.Р.А., о том, что в магазине , расположенном г. Пыть-Яха трое неизвестных в масках и с предметом похожим на пистолет совершили хищение денежных средств из игрового терминала и скрылись в неизвестном направлении .

Протоколом осмотра места происшествия, с фото таблицей , магазина , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях . В ходе осмотра был изъят видео регистратор , металлический замок и многофункциональный торгово-развлекательный терминал серийный .

Протоколом осмотра предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу : - видеорегистратора , изъятого в ходе осмотра места происшествия из магазина содержащего видеозапись разбойного нападения на которой изображено три человека вошедшие в магазин в масках и одетыми на голове капюшонам и перчатками на руках, при этом у одного из них в руках находится монтировка, которой взламывается, у второго предмет похожий на пистолет которым направлен в сторону продавца. После взлома терминала все трое покидают магазин .

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей , согласно которому в помещении административного здания, расположенного на железнодорожном переезде г.Пыть-Яха, была изъята флешка содержащая видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на железнодорожном переезде на которой зафиксировано передвижение а/м , принадлежащего ФИО1 .

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей , согласно которому в гараже "скорой помощи" по адресу: г. Пыть-Ях, был изъята карта памяти с адаптером, содержащая видеозапись с видео регистратора, установленного в автомобиле «скорой помощи», на которой зафиксировано передвижение а/м , принадлежащего ФИО1 . 

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от , согласно которому был осмотрен а/м , припаркованный на стоянке у магазина на территории центрального городского рынка г. Пыть-Яха . В ходе осмотра изъято: - шесть следов рук, смыв с рулевой колонки, смыв с рычага КПП, шапка-маска темно-зеленого цвета с прорезью для глаз, страховой полис серии на имя Г.А.Я.о., паспорт транспортного средства на а/м , удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу серии , банковская карта на имя Н. GASANOV , банковская карта на имя Б. KARIMOV , банковская карта на имя Б. KARIMOV , водительское удостоверение на имя ФИО1 , водительское удостоверение на имя ФИО3 , три пары перчаток белого цвета, полимерный пакет с надписью «маска медицинская, одноразовая», мобильный телефон в чехле, куртка синего цвета, пара мужских кроссовок, куртка синего цвета, пневматический пистолет , чехол с водительского сиденья, баллончик газовый , чехол с переднего пассажирского сиденья, пистолет , шапка-маска с прорезями для глаз и рта черного цвета .

Протоколами осмотра мест происшествия с фото таблицей от , , согласно которым ФИО3 добровольно показал участки местности , куда он и ФИО2 выбросили вещи - джинсы, подтяжки, трико и свитер, перчатки, в которых ранее они совершили преступление в магазине г. Пыть-Ях, а также место куда они выбросили металлическую монтировку, которой ФИО3 и ФИО4 взломали терминал, а также место, куда ими был выброшен после вскрытия похищенный из терминала металлический ящик (кассета). В ходе осмотров указанная одежда и монтировка были изъяты 

Протоколом осмотра предметов (документов) с фото таблицей , согласно которому с участием ФИО3 была осмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске с номером посадочного отверстия . В ходе осмотра ФИО3 опознал всех трёх человек совершивших разбойное нападение на магазин и показал, что человек держащий предмет похожий на пистолет это ФИО2, в руках у которого пневматический пистолет которым тот угрожал продавцу. Человек, держащий предмет похожий на монтировку это ФИО10, в руках у которого металлическая монтировка которой тот взламывал терминал. Человек, стоящий между терминалом и входной дверью это он сам и что на лице у него одета медицинская одноразовая маска .

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей , согласно которому, в ходе осмотра а/м , припаркованного на спец. стоянке МУП АТП г. Пыть-Ях были изъяты документы: - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации ТС на имя Г.А.Я.о., признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 143-146).

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу : - многофункционального торгово-развлекательного терминала, серийный , изъятого в ходе осмотра места происшествия - магазина , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, из которого был извлечен накопитель (жесткий диск) и денежные средства, находящиеся в купюроприемнике на сумму 62300 рублей .

Протоколом выемки с фото таблицей , согласно которому у обвиняемого ФИО3 была изъята детализация абонента (ФИО3) .

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей? признанных вещественными доказательствами по уголовному делу : - двух бумажных конвертов с пневматическими пистолетами: - изъятым в ходе осмотра места происшествия из а/м на центральном городском рынке г. Пыть-Яха . .

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей, признанных вещественными доказательствами по делу : - бумажного конверта с навесным замком, изъятым в ходе осмотра места происшествия - магазина , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях ; металлической монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 149-150).

Протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами по делу : - детализации (списки вызовов) абонента (ФИО3), изъятой в ходе выемки у обвиняемого ФИО3; детализации (списки вызовов) абонента (ФИО2), детализации (списки вызовов) абонента (ФИО1), компакт-диска с детализацией (списки вызовов) абонента (ФИО3)., подтверждающих, что ФИО3 в период неоднократно созванивался с ФИО2 - всего 36 соединений, а также с ФИО1 - всего 21 соединение, а также непосредственно в день совершения преступления. Анализ телефонных звонков, свидетельствует о том, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 после совершенного преступления находились вместе, выезжали за пределы г. Пыть-Ях за микрорайоном по ведомственной трассе - старой дороге «Нефтеюганск-Тюмень» и вернулись обратно, что полностью согласуется с показаниями ФИО3 . Согласно справке ПАО «Мегафон», указано расположение базовых станций, к которым были привязаны звонки ФИО4, ФИО2 и ФИО3, а именно: - г. Пыть-Ях, - это базовая станция , г. Пыть-Ях, - это базовая станция ; г. Пыть-Ях - это базовая станция ; автодорога , - это базовая станция ; г. Пыть-Ях - это базовая станция ; г. Пыть-Ях, - это базовая станция .

Протоколом осмотра предметов (документов) признанных вещественными доказательствами по уголовному делу : - мобильного телефона , изъятого в ходе осмотра а/м на территории центрального городского рынка. Осмотром телефона установлено, что в нём установлена сим-карта с абонентским (ФИО1). На карте памяти установленной в телефоне содержится видео файл , 09-28 с записью на которой на фоне а/м , светло-серебристого цвета, виден парень возрастом около 20-25 лет, похожий на ФИО3 а также парень похожий на ФИО4, которые в руках держат предмет похожий на пистолет . 

Протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу , документов изъятых в ходе осмотра места происшествия из а/м , а именно: страхового полиса серии на имя Г.А.Я.о., паспорта транспортного средства на а/м , удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, банковской карты на имя Н. GASANOV ; водительского удостоверения на имя ФИО1 ; банковской карты на имя Б. KARIMOV , банковской карта на имя Б. KARIMOV ; водительского удостоверения на имя ФИО3 .

Протоколом осмотра предметов (документов) с фото таблицей, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу : - бумажного конверта с газовым баллончиком, предназначенным для установки в газовый пистолет и бумажного конверта с полимерным прозрачным пакетом - упаковки для трёх одноразовых медицинских масок из нетканого материала, изъятыми из а/м , материалов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу : - сопроводительного письма о передаче документов в СО ОМВД России по г. Пыть-Ях; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю ; рапорта ; стенограммы оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного в отношении ФИО3 , согласно которой ФИО3 пояснил, что ФИО4 позвонил ему и предложил встретиться. В разговоре с ним и ФИО2 ФИО4 предложил пойти к банкомату, вскрыть его и взять деньги. На машине они проехали на старый Пыть-Я, зашли в магазин. Гаджиев был с пистолетом, ФИО4 с монтировкой. Пистолет взяли для того, чтобы напугать продавца. Были в масках, которые купили в магазине за 5-6 дней до преступления. Они взломали аппарат, забрали 1800 рублей. Затем поехали в сторону куста в сторону , где выбрали вещи, монтировку. Похищенные деньги потратили; стенограммы оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного в отношении ФИО2 в ходе которого последний подтвердил факт совершения им ФИО4 и ФИО3 , по предложению ФИО4, разбойного нападения на магазин, при обстоятельствах, указанных в ходе «опроса» ФИО3; компакт-диска с записью «опроса ФИО2 и ФИО3 .

Протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу : - флеш-карты , изъятой в ходе осмотра места происшествия в административном здании на железнодорожном переезде по адресу: г. Пыть-Ях ; флеш-карты и адаптером, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в гараже «скорой помощи» по адресу: г. Пыть-Ях, содержащими изображения а/м в кузове светлого цвета, на котором передвигались подсудимые , в районе места совершения преступления магазине и непосредственно на месте совершения преступления .

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей, признанными вещественными доказательствами по уголовному делу , а именно: - две шапки-маски темно-зеленого и черного цвета, две куртки синего цвета, чехлов с водительского и пассажирского сидений, трех пар перчаток, смыва с рычага переключения передач и руля, изъятых в ходе осмотра а/м ; смывов произведенных в ходе проведения баллистического исследования с поверхности двух пистолетов; куртки тёмного цвета, медицинской маски, джинсов, подтяжек, трико и свитера, перчатки, изъятые 07 и 10. в ходе осмотра места происшествия – участка местности ; ватная палочка с образцами слюны ФИО3; ватная палочка с образцами слюны ФИО2; ватная палочка с образцами слюны ФИО1 .

Заключением эксперта , согласно которому механические повреждения на представленном навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия , их положения и взаиморасположения, свидетельствуют о том, что замок подвергался механическому воздействию на корпус и дужку замка, при котором головка засова получила повреждения, позволившие извлечь запираемый конец дужки из корпуса замка. След орудия взлома на корпусе навесного замка оставлен рабочей поверхность лопаточного конца представленной на экспертизу монтировки, изъятой в ходе осмотра мессе происшествия с участием ФИО3 и находившегося до 07 в автомобиле ФИО1 .

Заключением эксперта , согласно которому, на представленных на экспертизу клейких лентах имеются следы рук не пригодные для идентификации личности; след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО3; следы рук оставлены не ФИО4, не ФИО2 и не ФИО3, а другим лицом .

Заключением эксперта , согласно которому след протектора шины на фотоснимке в фото таблице к протоколу осмотра места происшествия , мог быть оставлен протекторами шин правого и левого передних колес а/м , а равно, как и любыми другими протекторами шин имеющие аналогичную форму, размеры и рисунок протектора .

Заключением эксперта , согласно которому представленный на экспертизу пистолет и пистолет являются пневматическими газобаллонными пистолетами калибра 4,5 мм. и не относятся к огнестрельному оружию. В представленном виде пистолеты не пригодны для производства выстрелов .

Заключением эксперта , согласно которому: - 1. На представленных на исследование двух шапках-масках обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объекты ). На куртке, выполненной из материала темно-синего цвета (следователь в постановлении называет «тёмного цвета») обнаружена кровь человека в микро-количестве (объект ) и биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объекты ). На медицинской маске (объект ), на «джинсовых брюках» (объект ), на кофте (следователь в постановлении называет «свитере») (объект ), на подтяжках (объект ), на куртке-безрукавке (объект ) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки. На «трико» кровь не обнаружена. На куртке темно-синего цвета с капюшоном обнаружена кровь человека (объект ), кровь человека в микро-количестве (объекты ) и биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объекты № , 17, 20, 21, 23). На чехле от спинки водительского кресла обнаружена кровь человека в микро-количестве (объект ). На остальных чехлах от пассажирского и водительского кресла обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объекты № , 26, 27). На смывах с рычага КПП (объект ) и с рулевого колеса (объект ), на смывах с пистолетов (объекты ), на всех перчатках, представленных на исследование (объекты № ) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки. 2. Генетические профили ФИО1, ФИО2, ФИО3 указаны в таблице 4 настоящего заключения эксперта. В биологическом материале, содержащем эпителиальные клетки, на шапке-маске темно-зеленого цвета (объект ) выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождение не менее чем от трех лиц, по крайней мере, один из которых имеет мужской генетический пол. Смешанный след (объект ) мог произойти от ФИО3 и неизвестных лиц и не произошел от ФИО1 и ФИО2 В биологическом материале, содержащем эпителиальные клетки, на куртке, выполненной из материала темно-синего цвета (следователь в постановлении называет «тёмного цвета») (объект ), выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождение не менее чем от трех лиц, по крайней мере, один из которых имеет мужской генетический пол. Смешанный след (объект ) мог произойти от ФИО3 и неизвестных лиц и не произошел от ФИО1 и ФИО2 Кровь человека в микро-количестве (объект ), кровь (объект ) и биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объект ), обнаруженные на куртке темно-синего цвета с капюшоном, а так же биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, обнаруженный на чехле от сидения водительского кресла (объект ) и на смыве с курка пистолета (объект ) произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО3 и ФИО2 В биологическом материале, содержащем эпителиальные клетки, обнаруженном на чехле от сидения переднего пассажирского кресла (объект ) выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождение не менее чем от четырех лиц, по крайней мере, один из которых имеет мужской генетический пол. Смешанный след (объект ) мог произойти от ФИО1 и неизвестных лиц, и не произошел от ФИО3 и ФИО2 В биологическом материале, содержащем эпителиальные клетки, обнаруженном в смывах - с рычага КПП (объект ) и с рулевого колеса (объект ), выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождение не менее чем от двух лиц, по крайней мере, один из которых имеет мужской генетический пол. Смешанный след (объекты ) мог произойти от ФИО3 и неизвестных лиц и не произошел от ФИО1 и ФИО2 В биологическом материале, содержащем эпителиальные клетки на перчатке (пронумерованной экспертом при описании предметов исследования «6»), установлен неполный генетический профиль лица мужского генетического пола (объект ), вероятно, из-за недостаточного количества ДНК (либо ее частичной деградации) (генотип указан в таблице 3 настоящего заключения). Биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объект ), не произошел от ФИО3, ФИО1 и ФИО2 На остальных вещах и смывах, представленных на исследование установить генетические признаки биологического следа (объекты ), не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК (либо ее деградации) .

Карточкой учета транспортных средств, согласно которой, а/м , был снят с учета, новый собственник автомобиля ФИО1 .

Квитанциями к приходно-кассовым ордерам , распиской, подтверждающих полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в подтверждение вины подсудимых, в качестве доказательств, сослался на копию договора аренды нежилого помещения по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, ; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИП С.И.В. ; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя С.И.В. ; копию акта приема - передачи нежилого помещения ; копию договора о партнерстве и акта о приеме -передачи помещения по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, для установки «торгового терминала самообслуживания» ; карточки правонарушений на 3 листах ; копии правоустанавливающих документов ООО и ООО – договор , соглашение , сертификаты соответствия с приложениями, лицензии . Суд исключает вышеперечисленные документы их числа доказательств стороны государственного обвинения, поскольку содержащаяся в них информация не подтверждает и не опровергает вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении. 

Государственный обвинитель, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, полагала квалификацию действий подсудимых верной, вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной.

Представитель потерпевшего - адвокат Л.В.Р., не согласилась с квалификацией действий подсудимых, указывая на то, что если подсудимыми оговаривалось преступление и противоправные действия были направлены в отношении игрового терминала, но не на угрозу жизни и здоровью потерпевшей, что подтверждает сама потерпевшая, а государственный обвинитель этого не доказала, просит данный признак исключить. 

Квалификация содеянного, доказанность вины подсудимых, последними, а также защитниками С.И.Н., Р.А.Ф., не оспаривались.

Защитник М.А.В. с квалификацией действий его подзащитного, данной органами предварительного следствия, не согласен, полагает необходимым исключить из неё квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» так как потерпевшая сказала, что угрозы пистолетом не было, умысел подсудимых был направлен на хищение денег из терминала. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых, в инкриминируемом им преступлении, доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая вину подсудимых в совершении указанного преступления. Доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются более полными и точными, применительно к обстоятельствам преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу. Поэтому же основанию, суд в качестве доказательств вины подсудимых по уголовному делу, принимает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании. 

В судебном заседании установлен и подтвержден показаниями подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также показаниями потерпевшей Р.И.В. факт нападения подсудимых около 00-42, на магазин , расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях . Согласно заключению эксперта , след протектора шин, обнаруженный на месте совершения преступления, мог быть оставлен проектором шин автомобиля принадлежащего ФИО1. Преступление совершено подсудимыми из корыстных побуждений, целью нападения является завладение денежными средствами, находящимися в многофункциональном торгово-развлекательном терминале, установленном в магазине. На наличие предварительной договоренности между подсудимыми о совершение разбойного нападения, указывает их предварительная подготовка к совершению преступления, приобретение масок, что в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО2, определение ФИО4 места и времени совершения преступления, передача ФИО1 ФИО2 с. пистолета, для совершения преступления, распределение ролей при совершении преступления, совершение преступления в перчатках, слаженность действий на месте совершения преступления, что кроме показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании, подтвердила потерпевшая Р.И.В.. Действия каждого из подсудимых были направлены на достижение единого преступного результата (завладение денежными средствами), который был ими достигнут. 

При совершении преступления подсудимыми был использован пистолет, который ФИО2, после того, как зашел в магазин направил на продавца Р.. Допрошенная по данному факту потерпевшая Р.И.В. заявила о том, что она боялась за свою жизнь, опасалась производства выстрела из пистолета, поэтому никаких действий не совершала. О том, что потерпевшая Р.И.В. была напугана, указывают показания свидетеля С.И.В. о том, что «Ей позвонила ФИО12. Она была в истерике. ФИО12 сообщила, что на магазин только что совершено разбойное нападение». При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, свидетель указала на то, что «У одного из нападавших был пистолет, которым он угрожал ФИО12». Согласно показаниям свидетеля А.Р.А. , в тот момент, когда они прибыли на место совершения преступления продавец Р.И.В. рассказала им о том, что несколько минут назад в магазин ворвались трое мужчин, одетых в черную одежду и маски, один из которых направил на неё предмет похожий на пистолет, пригрозил ей, сказав чтобы она молчала. ФИО12 была напугана, плакала. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в момент совершения преступления, у потерпевшей Р.И.В., с учетом времени совершения преступления, количества нападавших лиц, демонстрации (угрозы) пистолетом, имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, квалифицирующий признак ст. 162 УК РФ «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Факт применения подсудимыми при совершении преступления орудий преступления, таких как пистолет и монтировка, кроме показаний подсудимых, потерпевшей, подтвержден письменными доказательствами по уголовному делу. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия , на месте совершения преступления был обнаружен и изъят замок, на который закрывался игровой терминал. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 была обнаружена и изъята, в том числе, металлическая монтировка. Согласно заключению эксперта установлено, что следы, обнаруженные на замке, ранее установленном на терминале в магазине , могли быть оставлены монтировкой, изъятой в ходе ОМП с участием ФИО3. В ходе осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1, был обнаружен и изъят пистолет, принадлежащий ФИО1, который был использован при нападении на магазин. Также в ходе осмотра автомобиля ФИО4 были изъяты средства конспирации - маски, использованные подсудимыми при совершении преступления. 

К доводам защитника М.А.В. о необходимости исключения из обвинения, предъявленного подсудимым по ч. 2 ст. 162 УК РФ, квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд относиться критически, поскольку указанный квалифицирующий признак подсудимым не вменялся. 

Довод представителя потерпевшего о необходимости исключения из обвинения подсудимых квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», в связи с тем, что действия подсудимых были направлены в отношении игрового терминала, а не на угрозу жизни и здоровью потерпевшей, суд также считает несостоятельным, поскольку о том, что в магазине «Бирка» находится продавец, который может воспрепятствовать достижению преступного результата, подсудимым было достоверно известно, чего подсудимые сами не отрицали, поэтому взяли с собой пистолет. На то, что потерпевшая в момент нападения на магазин, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, указывает анализ доказательств, приведенный судом выше. 

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, совершённого преступления, его роль в совершении группового преступления, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, совершённого им преступления, его активную роль в совершении группового преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, совершённого преступления, его роль в совершении группового преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что нашло свое отражение в приходно-кассовых ордерах, расписке, представленных в судебное заседание представителем потерпевшего; совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении извинений потерпевшим, что потерпевшая Р.И.В. и представитель потерпевшего Л.В.Р. подтвердили в судебном заседании. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказанием подсудимого обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследования преступления ФИО2 в ходе предварительного расследования не совершал. Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что нашло свое отражение в приходно-кассовых ордерах, расписке, представленных в судебное заседание представителем потерпевшего; совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении извинений потерпевшим, что потерпевшая Р.И.В. и представитель потерпевшего Л.В.Р. подтвердили в судебном заседании. Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, в том числе, на месте совершения преступления, так и в судебном заседании, изобличении соучастников преступления, установление обстоятельств преступления, что подтверждено протоколами следственных действий с его участием; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что нашло свое отражение в приходно-кассовых ордерах, расписке, представленных в судебное заседание представителем потерпевшего; совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, что потерпевшая Р.И.В. и представитель потерпевшего Л.В.Р. подтвердили в судебном заседании. Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления. С учетом наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, являющегося групповым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, характеризующегося отрицательно, ранее судимого за совершение преступления против собственности, его роли в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначенного основного вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд не усматривает, в виду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 72.1, 82.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 приговором Пыть-Яхсакого городского суда осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, его роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначенного основного вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд не усматривает, в виду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 72.1, 82.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно в инкриминируемом ему преступлении вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. 

Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначенного основного вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд не усматривает, в виду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 72.1, 82.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату М.В.Н. в размере 7840 рублей, адвокату Р.А.Ф. в размере 33320 рублей, адвокату С.И.Н. в размере 5880 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: - видео регистратор , находящийся на хранении у С.И.В., следует оставить у неё по принадлежности; компакт-диск с номером посадочного отверстия , хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; паспорт на имя ФИО1, находящийся у него на хранении, следует оставить у него по принадлежности; свидетельство о регистрации ТС на имя Г.А.Я.о., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует передать в ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях; многофункциональный торгово-развлекательный терминал серийный , денежные средства в сумме 62300 рублей, накопитель (жесткий диск), находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Л.В.Р., следует оставить в ООО , ООО ; пневматический пистолет , пневматический пистолет модели , хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует передать в ОМВД России по г. Пыть-Ях для принятия решения; навесной замок, монтировку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить; детализацию абонента (ФИО3) на 36 листах; детализации абонентов: (ФИО2) на 41 листе, (ФИО2) на 24 листах, (ФИО1) на 36 листах и компакт-диск с детализацией абонента (ФИО3), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; телефон в чехле типа «бампер» с сим-картой ПАО «Мегафон» картой памяти хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует вернуть по принадлежности его собственнику; банковскую карту на имя Б. KARIMOV , банковскую карту на имя Б. KARIMOV , водительское удостоверение на имя ФИО3, находящиеся на хранении у ФИО3, следует оставить у него по принадлежности; страховой полис на имя Г.А.Я.о.; паспорт транспортного средства на а/м ; удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу серии на имя ФИО1, банковскую карту на имя NAZIL GASANOV , водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует вернуть по принадлежности ФИО1, либо его родственникам; документы и предметы результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), хранящиеся в материала уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; баллончик , полимерный пакет (упаковка) от маски медицинской из нетканого материала одноразовой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить; флешку , находящуюся на хранении у Ч.Д.В., следует оставить у него по принадлежности; карту памяти «smartbuy», адаптер «smartbuy» находящиеся на хранении у Ш.С.П., следует оставить у него по принадлежности; компакт-диск с номером посадочного отверстия , хранящийся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле; шапки-маски, медицинскую маску, находящиеся на хранении в ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить; куртку темно-синего цвета, джинсовые брюки, подтяжки, трико, свитер; куртку-безрукавку синего цвета; куртку темно-синего цвета с капюшоном; чехол спинки водительского сиденья, чехол водительского сиденья, чехол спинки правого переднего сиденья; чехол переднего правого сиденья; находящиеся на хранении в ОМВД Росс по г. Пыть-Ях, следует вернуть их собственникам по принадлежности, в случае отказа от получения вышеуказанных вещей, их уничтожить; ватную турунду со смывом дистиллированной водой с поверхности рычага КПП а/м , находящуюся на хранении в ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить; ватный турундой со смывом дистиллированной водой с поверхности рулевого колеса а/м , три ватных турунды со смывом дистиллированной водой с поверхностей пистолета , три ватные турунды со смывом дистиллированной водой с поверхностей пистолета », пару перчаток, три пары перчаток, образцы слюны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО2 по приговору Пыть-Яхского городского суда отменить. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «содержание под стражей». 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять . Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с по .

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 . Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей .

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «содержание под стражей». 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Обязать подсудимого ФИО3 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; не посещать бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, находиться дома, кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - видео регистратор , находящийся на хранении у С.И.В., оставить у неё по принадлежности; компакт-диск с номером посадочного отверстия , хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; паспорт на имя ФИО1, находящийся у него на хранении, оставить у него по принадлежности; свидетельство о регистрации ТС на имя Г.А.Я.о., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, передать в ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях; многофункциональный торгово-развлекательный терминал серийный , денежные средства в сумме 62300 рублей, накопитель (жесткий диск), находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Л.В.Р., оставить в ООО , ООО ; пневматический пистолет , серия и номер , пневматический пистолет хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, передать в ОМВД России по г. Пыть-Ях для принятия решения; навесной замок, монтировку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить; детализацию абонента (ФИО3) на 36 листах; детализации абонентов: (ФИО2) на 41 листе, (ФИО2) на 24 листах, (ФИО1) на 36 листах и компакт-диск с детализацией абонента (ФИО3), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; телефон в чехле типа «бампер» с сим-картой ПАО картой памяти , хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, вернуть по принадлежности его собственнику; банковскую карту на имя Б. KARIMOV , банковскую карту на имя Б. KARIMOV , водительское удостоверение на имя ФИО3, находящиеся на хранении у ФИО3, оставить у него по принадлежности; страховой полис на имя Г.А.Я.о.; паспорт транспортного средства на а/м ; удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, банковскую карту на имя Н. GASANOV , водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, вернуть по принадлежности ФИО1, либо его родственникам; документы и предметы результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), хранящиеся в материала уголовного дела, хранить при уголовном деле; баллончик , полимерный пакет (упаковка) от маски медицинской из нетканого материала одноразовой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить; флешку , находящуюся на хранении у Ч.Д.В., оставить у него по принадлежности; карту памяти , адаптер находящиеся на хранении у Ш.С.П., оставить у него по принадлежности; компакт-диск с номером посадочного отверстия , хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле; шапки-маски, медицинскую маску, находящиеся на хранении в ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить; куртку темно-синего цвета, джинсовые брюки, подтяжки, трико, свитер; куртку-безрукавку синего цвета; куртку темно-синего цвета с капюшоном; чехол спинки водительского сиденья, чехол водительского сиденья, чехол спинки правого переднего сиденья; чехол переднего правого сиденья; находящиеся на хранении в ОМВД Росс по г. Пыть-Ях, вернуть их собственникам по принадлежности, в случае отказа от получения вышеуказанных вещей, их уничтожить; ватную турунду со смывом дистиллированной водой с поверхности рычага КПП а/м , находящуюся на хранении в ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить; ватный турундой со смывом дистиллированной водой с поверхности рулевого колеса а/м , три ватных турунды со смывом дистиллированной водой с поверхностей пистолета , три ватные турунды со смывом дистиллированной водой с поверхностей пистолета «Gletcher», пару перчаток, три пары перчаток, образцы слюны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий