РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2018 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» к обществу с ограниченной ответственностью «Линтан-Л», обществу с ограниченной ответственностью «ИСТЕКО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Приобье» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Линтан-Л», ООО «ИСТЕКО», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между АО КБ «Приобье» (Банк) и ООО «Линтан-Л» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № на срок по 

<

дата> включительно, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 18,5 % годовых. Срок возврата денежных средств наступил, однако, кредитные денежные средства истцу не возвращены. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет: остаток просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов в период с октября 2017 года по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года – 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено следующее обеспечение: поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 

<

дата>; поручительство ООО «ИСТЕКО» в соответствии с договором поручительства № от 

<

дата>; залог недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки № от 

<

дата>, заключенным с ФИО2 Согласно договоров поручительства Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности и процентов. Однако, до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Просит взыскать солидарно с ООО «Линтан-Л», ООО «ИСТЕКО», ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором ипотеки № от 

<

дата>, заключенным с ФИО2: административно-бытовой корпус, литер А, общей площадью 342 кв.м., этажность – 1, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>; производственный корпус, литер В, общей площадью 528,7 кв.м., этажность – 1, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>; Цех (столярный, вентиляционный, литер Ж, Ж1,Ж2, общей площадью 1075 кв.м., этажность – 1, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>; Колерная, литер Д, общей площадью 68 кв.м., этажность – 1, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>; Холодный склад, литер Б, общей площадью 294,1 кв.м., этажность – 1, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО «Линтан-Л, ФИО1, ООО «ИСТЕКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 

<

дата> из настоящего гражданского дела в связи со смертью 

<

дата> ФИО2 выделены в отдельное производство исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, и присвоен №.

Представитель истца АО КБ «Приобье» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством почтовых отправлений по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре, подтвержденному адресной справкой, однако судебные извещения не получил.

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков ООО «Линтан-Л», ООО «ИСТЕКО», ФИО1 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что на сегодняшний день отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Также указал, что в отношении ООО «ИСТЕКО» введена процедура наблюдения.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между АО КБ «Приобье» (Кредитор) и ООО «Линтан-Л» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № (далее по тексту – кредитный договор), по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить в рамках открытой кредитной линии денежные средства (далее кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим пунктом (п. 1). Кредит имеет целевое назначение и представляется на пополнение оборотных средств. Лимит выдачи кредита – 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита – 

<

дата>. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на фактически выданные суммы в порядке, определенном в п. 5 Договора. Согласно п. 3 Договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № в АО КБ «Приобье». Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств с расчетного счета Заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения Кредитора (п. 5.1 Договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.5, 3.5.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Условия), Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору. 

Как следует из искового заявления, подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.29), выписками по лицевому счету (л.д. 30,31), Банк исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ООО «Линтан-Л» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Заемщик воспользовался указанными денежными средствами. Однако, с октября 2017 года Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов в период с октября 2017 года по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года – 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности не был оспорен ответчиками, проверен судом и признан правильным. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (л.д.35,38), что 

<

дата> истец направил ответчику ООО «Линтан-Л» требование, в котором указывает о наличии задолженности по кредитному договору и требует погашения образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Кредитору: поручительство ООО «ИСТЕКО», в соответствии с договором поручительства № от 

<

дата>; поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от 

<

дата>; что подтверждается соответствующими договорами поручительства. 

В соответствии с п. 2.2 заключенных Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств. 

Согласно п. 2.4 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Заемщика. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (л.д.36,37,38), что истец 

<

дата> направлял поручителям ООО «ИСТЕКО» и ФИО1 требования от 

<

дата>, в которых указывает о наличии задолженности по кредитному договору и требует погашения образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. 

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что в отношении ООО «ИСТЕКО» введена процедура наблюдения. 

Из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> следует, что в отношении ООО «ИСТЕКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ИСТЕКО» утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО5 

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд 

<

дата>, а процедура наблюдения в отношении ООО «ИСТЕКО» введена 

<

дата>, то есть после возбуждения дела в суде общей юрисдикции, Банком правомерно предъявлены требования к ООО «ИСТЕКО» в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 

<

данные изъяты>, т.к. солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» к обществу с ограниченной ответственностью «Линтан-Л», обществу с ограниченной ответственностью «ИСТЕКО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Линтан-Л», общества с ограниченной ответственностью «ИСТЕКО», ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко