УИД: №40817810604900317040

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 27 сентября 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 073215 от 27 сентября 2019 года, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-210/2019 в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением специального права на управление транспортными средствами сроком на два года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, в связи с чем, ФИО1 административное наказание по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, однако после отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием с учетом не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден по отбытию наказания. В связи с тем, что по приговору Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и поэтому считается лицом имеющим судимость за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. 

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак 

<

***> регион во дворе многоквартирного 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, с изменениями и дополнениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> и поехал от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04:35 около 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожное транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сысертский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. 

Затем инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенант полиции Свидетель №1 высказал законное требование ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO - 100 touch, заводской №40817810604900317040, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. После чего инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенант полиции Свидетель №1 высказал законное требование ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении также отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ: «Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средствам, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянение опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 04:35 находясь около 

<

адрес>, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12); протоколом 66 ОУ №40817810604900317040 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом 

<

адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); бумажным носителем результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом 66 МО №40817810604900317040 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом 66 ЗТ №40817810604900317040 о задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.107-110) и самого ФИО1 (л.д. 122-125).

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость. Приговором Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО3, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом данных о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. 

Кроме того, судом установлено, что по приговору Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не отбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составил – 2 года 1 месяц 22 дня.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания по приговору Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, ранее отбывавшего наказания в условиях изоляции от общества, осуществив зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО2 ФИО12 назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 ФИО13 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Расходы по вознаграждению адвоката Вавилова В.А. в сумме 2070 рублей 00 копеек, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: Шадрина И.И.