Дело № 2-132/2019 21 февраля 2019 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Бровкиной Ю.Л.

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 21 февраля 2019 года дело по иску ФИО1 к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа(исковое заявление л.д. 6, заявление об уточнении предмета иска л.д.55). 

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик в связи с повреждением в ДТП 04.06.2018 его автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак №, по вине водителя ФИО3 при управлении автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак № нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, отказал в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, что и привело к обращению с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО с учетом лимита ответственности страховой компании по закону 400000 рублей (ст.931 ГК РФ) – в сумме 158320,50 рублей(расчет л.д.55-56); в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей(ст.15 Закона «О защите прав потребителей»); штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и судебные расходы по делу.

Истец ФИО1, третье лицо по делу ФИО3, представитель третьего лица ООО «СК «Ангара» и представитель ответчика АО РСК «Стерх» - в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Принимая во внимание, что судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в силу с т. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца не оспаривая выводы эксперта ООО «Автокомби плюс» 

<

данные изъяты>.д.180: стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 339527 рублей, а величина УТС – 15593 рубля), просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 154605 рублей 50 копеек(расчет: 339527 рублей (стоимость ремонта по заключению 

<

данные изъяты>15593 рубля(величина УТС согласно заключения того же эксперта)-200514 рублей 50 копеек(выплаченное в неоспариваемом размере страховое возмещение в ходе рассмотрения дела(л.д.55 заявление об уточнении)=154605 рублей 50 копеек); возложить расходы по экспертизе на ответчика, остальные требования поддержал в ранее заявленном объеме.(л.д.199)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 4078/18 от 04.06.2018, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции): 

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; 

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика; 

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов; 

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 10.07.2014 и на 4.06.2018 являлся собственником автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска(СТС л.д.23).

Данный автомобиль в настоящее время истцом отчужден.

4.06.2018 в г.Иваново данный автомобиль, находящийся под управлением водителя ФИО4, получил механические повреждения правой части кузова, срабатывание системы безопасности, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.28, на автомобиле истца указано на наличие повреждений переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, диска заднего правого колеса, диска переднего правого колеса, указано на срабатывание системы безопасности).

При проведении проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД в порядке КоАП РФ было установлено, что причиной спорного ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя ФИО3, который при управлении автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, что следует из постановления по делу об административном правонарушении ГИБДД от 04.06.2018 (л.д.30) и проверочного материала ГИБДД, ответчиком и ФИО3 не оспаривается. 

Так как гражданская ответственность причинителя вреда на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Ангара»(полис серия ЕЕЕ №), а потерпевшего – у ответчика, то истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового, выплату страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда просил произвести в денежной форме(л.д.120). 

Ответчик организовал осмотр аварийного автомобиля у специалиста 

<

данные изъяты> о чем был составлен акт осмотра от 19.06.2018(л.д.19) и фототаблицы к нему. 

В дальнейшем ответчик, событие страховым случаем признал и выплатил страховое возмещение истцу 18.10.2018 в сумме 200514 рублей, из них – 181100 рублей – стоимость ремонта, 19414,50 рублей – величина УТС, с учетом заключения специалиста-трасолога 

<

данные изъяты>. от 12.10.2018(л.д.69-83) и специалиста-товароведа 

<

данные изъяты>л.д.91-99).

С данными действиями ответчика истец не согласен, считает, что событие имело место быть, что подтверждается проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД проверкой в порядке КоАП РФ, и все заявленные им повреждения, отраженные в акте осмотра автомобиля специалистом 

<

данные изъяты>., в том числе по системе безопасности, относятся к спорному ДТП. 

Согласно Заключения специалиста 

<

данные изъяты>. (л.д.22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по устранению повреждений полученных в спорном ДТП, составляет с учетом износа узлов автомобиля – 358321 рубль, величина УТС – не определялась.

Так как между истцом и ответчиком, имелся спор по относимости и виду ремонтных воздействий, которые автомобиль истца мог получить в спорном ДТП при указанных участниками ДТП обстоятельствах 4.06.2018, стоимости его ремонта, величине УТС, по ходатайству представителя ответчика 10.12.2018 судом по делу была назначена экспертиза, порученная экспертам ООО «Автокомби плюс»(

<

адрес>).

Из Заключения эксперта ООО «Автокомби плюс» 

<

данные изъяты> № от 28.12.2018(л.д.146-182), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак №, с учетом износа его узлов и выводов по вопросу №, на 4.06.2018, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п составляет 339527 рублей, а величина УТС – 15593 рубля(л.д.180).

При этом, эксперт, в своем заключении, пришел к выводу, что имеющийся комплекс повреждений автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от 04.06.2018. 

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение эксперта 

<

данные изъяты>. является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного ТС, выполнение работ по ремонту ТС, приведены источники получения сведений, экспертом исследован весь массив повреждений автомобиля истца в результат спорного ДТП. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела Справка о ДТП, акты осмотра автомобиля с фототаблицами, составленные специалистами.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи, с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта № наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию с учетом износа его узлов, составляет 339527 рублей, а величина УТС – 15593 рубля. 

Статьей 12.1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 1 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П), объектами независимой технической экспертизы (далее - экспертиза) являются: транспортное средство потерпевшего или остатки транспортного средства потерпевшего; иные представленные для экспертизы транспортные средства, причастные к дорожно-транспортному происшествию; иные объекты, причастные к дорожно-транспортному происшествию, в котором транспортному средству потерпевшего был причинен вред и исследование которых необходимо для установления обстоятельств и причин повреждений транспортного средства.

Как установлено в п. 1.3. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.

В рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств (пункт 2.1).

В силу требований п. 2.2, 2.3 "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Между тем, трасологическое заключение специалиста ООО «Спектр» № 567СТ от 12октября 2018, представленный ответчиком в обоснование своей позиции, указанным требованиям не отвечает. При выполнении исследования специалистом требования указанных выше нормативных документов не применялись. Кроме того, проведенное исследование без осмотра транспортных средств и без натурного сопоставления повреждений транспортных средств, не содержит графической модели механизма дорожно-транспортного происшествия от 31 мая 2018 года.

Таким образом, требования "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П специалистом вопреки требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не соблюдены.

В связи с чем, указанное заключение не может быть достоверным доказательством, опровергающим представленные истцом доказательства о наличии страхового случая. 

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя ФИО3, что им не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в определении по делу об административном правонарушении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 154605 рублей 50 копеек, удовлетворяя требования истца с учетом уточнения от 31.01.2018. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). 

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, удовлетворяя ее требования в части.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 154605 рублей 50 копеек. Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера спорных правоотношений, наличия спора о возможности/не возможности образования изначально заявленного истцом объема повреждений автомобиля истца и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - до 50 000 рублей.

С учетом положений ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 6000 рублей(квитанции л.д.8,9); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей(л.д.35; из 20000 рублей подтвержденных документально с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовала представитель и объема проделанной ей работы), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. 

На основании ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что расходы по проведению судебной экспертизы по определению суда от 10.12.2018 были возложены на ответчика, составили согласно заявления эксперта 40000 рублей, а экспертиза была выполнена экспертом 

<

данные изъяты> без оплаты ответчиком, так как решение состоялось в пользу истца, то суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Автокомби плюс»(ИНН 

<

***>): в возмещение стоимости работ по проведению судебной экспертизы 40000 рублей.(л.д.200)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение 154605,50 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы по проведению экспертизы 40000 рублей,, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.