Дело №1-51/2020

УИД- 22RS0039-01-2020-000327-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работающего не официально по найму жителей села, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-27.07.2017 по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 560 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 18.09.2017 по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2017) к обязательным работам на срок 680 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-11.05.2018 по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК, ч.4 ст.69 УК (приговор от 18.09.2017) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 04.06.2018 по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 03.08.2018, постановления Петропавловского районного суда Алтайского края от 11.08.2020) по ч.1 ст. 109 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.05.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, период с 22 мая 2018 года по 03 июня 2018 года зачтен в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, освобожден из мест лишения свободы 28.02.2020 по отбытии наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

11.05.2018 по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22.05.2018. 

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 05.09.2020 у ФИО1, имеющего судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, находившегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение от 

<

адрес> по улицам данного населенного пункта, двигаясь в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, подвергая при этом опасности участников дорожного движения. 

05.09.2020 около 21 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, передвигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> и около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский». В связи с чем, сотрудниками полиции в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05.09.2020 в 22 часа 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

От выполнения законного требования сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, находясь 05.09.2020 в 22 часа 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, при этом с обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, как личность по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору-удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не высказывал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период исполнения дополнительного наказания за совершение аналогичных преступлений, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, отбывание наказаний в виде обязательных работ, а также колонии-поселении не способствовало исправлению и перевоспитанию осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида основного наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. 

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 указанное преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 04 июня 2018 года, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по указанному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 04 июня 2018 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью от 05.09.2020 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района» возвратить законному владельцу ФИО5

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий