Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 11 марта 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2021 (2-6997/2020) по исковому заявлению Метельского Давита к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест групп» о признании права собственности на квартиру, взыскании расходов на представителя, компенсации судебных издержек и морального вреда, 

при участии Метельского Давита и представителя ООО «Лидер Инвест групп» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лидер Инвест Групп» с учетом уточнений о признании права собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>, на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Инвест Групп» и гр. Грузии Метельским Давитом был заключен предварительный договор купли-продажи № № предметом которого является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 141033, 

<

адрес>. 

Указанная квартира фактически передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полной оплаты цены договора в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается справкой о полной оплате, выданной генеральным директором ООО «Лидер Инвест Групп» ФИО3 

Согласно п. 2.2 предварительного договора стороны обязуются подписать основанной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности после полной оплаты цены квартиры в течение 14 календарных дней.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на указанное жилое помещение, дополнительно пояснив, что фактически квартира передана по акту приема-передачи, однако он не может зарегистрировать право собственности.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в части признания права собственности, поскольку оплата по договору истцом произведена, в части требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Инвест Групп» и гр. Грузии Метельским Давитом был заключен предварительный договор купли-продажи №, предметом которого является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 141033, 

<

адрес>. 

Как усматривается из содержания предварительного договора купли-продажи № ПР-19-5-7/307, покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить продавцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представленным в материалы дела копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец полностью выполнил свои обязательства и перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная квартира фактически передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полной оплаты цены договора в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается справкой о полной оплате, выданной генеральным директором ООО «Лидер Инвест Групп» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.2 предварительного договора стороны обязуются подписать основанной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности после полной оплаты цены квартиры в течение 14 календарных дней.

До настоящего времени право собственности продавца на спорное жилое помещение не зарегистрировано, основной договор между сторонами в связи с этим не заключён.

Кроме того, между истцом и ООО «Домэлком» заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец в полной мере несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Пунктами 1, 3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.6 ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.5 ч.2 ст.14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившее в законную силу судебные акты. 

Поскольку судом установлено, что обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме; жилой дом введен в эксплуатацию; истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, а потому принимается судом, что в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения заявленных требований, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за Метельским Давитом права собственности на жилое помещение – на квартиру, общей площадью 25 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в обоснование требований указал, что получил нравственные страдания, поскольку не может оформить право собственности на указанную квартиру более двух лет в связи.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания, причиненные действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 1 780 рублей, оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, а в остальной части требований отказать.

Вместе с тем, поскольку требования истца являются требованиями имущественного характера, ему следовало оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, а именно из стоимости спорной квартиры.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственная пошлина в размере 18 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метельского Давита к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест групп» о признании права собственности на квартиру, взыскании расходов на представителя, компенсации судебных издержек и морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Метельским Давитом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 25 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу Метельского Давита компенсацию оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест групп» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 18 700 рублей.

В части требований Метельского Давита к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест групп» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в большем размере и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Заякина