Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2021 года.

Гражданское дело № 2-2511/2021

50RS0035-01-2021-002747-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе: судьи Екимовой Т.А.

секретаря судебного заседания Чириковой Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации г.о. Подольск, УМВД России по г.о. Подольск, ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании противодействием обнародование сенсаций со стороны ФИО9о. Подольск в лице главы 

<

адрес> ФИО5, заместителя главы 

<

адрес> ФИО6, признании незаконным "благоустройство" совершаемой главой 

<

адрес> ФИО7, заместителем главы 

<

адрес> ФИО6, обязании компенсировать нанесенный ущерб, обязании прекратить компанию дискредитации водоема Южный-плавательного бассейна, признать незаконным его благоустройство, снять запреты купания, вернуть песок и раздевалки по всему периметру, убрать асфальт, убрать ограждения, вернуть патрулирование полиции, вернуть фонтанчики артезианской воды, запретить слив воды в бассейн, запретить выгул собак у бассейна и купание в нем, -

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к Администрации г.о. Подольск, УМВД России по г.о. Подольск, ГУ МВД России по 

<

адрес> в котором просит о признании противодействием обнародование сенсаций со стороны ФИО9о. Подольск в лице главы 

<

адрес> ФИО5, заместителя главы 

<

адрес> ФИО6, признании незаконным "благоустройство" совершаемой главой 

<

адрес> ФИО7, заместителем главы 

<

адрес> ФИО6, обязании компенсировать нанесенный ущерб, обязании прекратить компанию дискредитации водоема Южный-плавательного бассейна, признать незаконным его благоустройство, снять запреты купания, вернуть песок и раздевалки по всему периметру, убрать асфальт, убрать ограждения, вернуть патрулирование полиции, вернуть фонтанчики артезианской воды, запретить слив воды в бассейн, запретить выгул собак у бассейна и купание в нем.

Свои требования истец мотивирует тем, что Сенсации - это в первую очередь то, что какой-то процент граждан России (и скорее всего не только России) живет с вживленным в мозг зрительно-слуховым передатчиком с роддомов (через затылочный родничок) и не подозревают об этом: субъективных ощущений почти нет... Все, что видит и слышит такой человек полностью перехватывается и предается на компьютеры спецслужб, хранится и воспроизводимо... Чудовищность злодейства: тотальный контроль, направление сознанием и интимной сферой жизни человека через душевный мост (степень внушаемости от полноты контроля)..., обратные электронные импульсы..., социотехнику из подосланных вокруг объекта... Это происходит как минимум с 1950х гг.!!!... В январе 2016г. выяснилось, что у истца такой передатчик, это далее подтвердилось по фактами его жизни (из дневниковых записей прошлых лет), сообщили истцу это сотрудники спецслужб под видом Московских юристов и что должен будет написать расписку о неразглашении... Явная цель этого сообщения: пресечь подачу показаний (160 стр. рукописи за 1,5 г. работы тогда) по войне с программой возрождения православной общинности, лесопарком и с истцом лично, которая идет открыто с 1995г... . 

Так же в истории истца выяснилось, что спецслужбы России совершают теракты..., психиатрический беспредел уже многие десятки лет..., очень активно применяется кабалистика (язык знаков, чисел, символов), манипуляции сознанием общественности..., клеветничество..., провокаторство..,, метеовойна, всесторонний террор неугодным..., снайперская фильтрация - пресечение нравственного генофонда страны..., аферизм во всем..., и многое другое..., а карантин выдуман ими для пресечения обнародования этих сенсаций и возрождения православной общинности...

В апреле 2020г., одновременно с началом карантина, гл. общественных слушаний (еще одна цель карантина - сокрытие самоуправства властей), было начато благоустройство, незаконное, открытого плавательного бассейна водоем Южный возле дома 

<

адрес>, что «превратило его в «аквариум» (закрытие лесных проходов, ликвидация песка с пляжа и периметру (кроме детского сектора), проложили асфальт по пляжу, установили таблички запрета купания, частичный слив воды частый, злонамеренное умышленное засорение через подручных мафии, разные слухи о «техническом» назначении, прекращение патрулирования, почти постоянный асоциальный контингент («зеки», «алкаши» и т.д.), массовые с громкие зрелищные мероприятия в культурно-оздоровительном центре «Алена».

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик – представитель Администрация г.о. Подольск, ФИО3 представитель, явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску.

Ответчик - представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Ответчик - представитель УМВД по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:…

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3.26. Положения о Комитете по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск, утвержденного решением Совета депутатов 

<

адрес> Подольск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 7/19 к функциям Комитета относится, в том числе, осуществление полномочий муниципального заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для выполнения возложенных на Комитет задач и функций, осуществление контроля за эксплуатацией, проведением своевременного ремонта находящихся в муниципальной собственности объектов и элементов благоустройства, улично-дорожной сети.

На территории «Парк Елочки» производились работы по устройству пешеходных дорожек на основании муниципального контракта №, заключенного на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона от 07.10.2020г. Аукцион не оспорен, его результаты незаконными не признаны.

Представленными в материалы дела ответами Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту 

<

адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № р-576/10, от ДД.ММ.ГГГГ № р-5519/10 пояснялось, что в 

<

адрес> Подольск и 

<

адрес> неоднократно поступали обращения о благоустройстве лесопарка «Елочки». В 2020 году проработан вопрос с Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> о передаче в пользование муниципальному бюджетному учреждению части земельного участка лесного фонда для рекреационных целей. Летом 2020 года в социальных сетях проведен опрос жителей о применяемых материалах для устройства тропиночной сети в лесопарке. Большинство жителей высказались за устройство тропинок с применением гранитного отсева, что было учтено при формировании аукционной документации. Сметной документацией предусмотрено применение ручного труда. В конце октября начаты работы по благоустройству части лесопарка. Контрактом предусмотрено устройство 2,6 км дорожек по местам существующей тропиночной сети без удаления деревьев, устройство освещения дорожек, установка скамеек и урн.

Таким образом, работы по благоустройству территории «Парк Елочки» осуществлялись в соответствии с действующим законодательством и с учетом интересов жителей. Доказательств причинения ущерба не представлено. 

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Установлены вопросы местного значения городского округа. Вместе с тем, оказание поддержки православной общинности, указанной нормой не предусмотрен. 

Пунктами 45-47 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что виды нарядов и их состав определяются исходя из особенностей территории и сложившейся оперативной обстановки. Посты выставляются в тех местах, где круглосуточно или в течение установленного периода времени требуется непрерывное присутствие сотрудников полиции. Патрули применяются в случаях, когда постоянное нахождение постов в определенных пунктах не вызывается необходимостью.

Согласно п.52 Устава патрульно-постовой службы полиции Начальник территориального органа МВД России на районном уровне с учетом оперативной обстановки ежедневно до 18:00 ч принимает решение на организацию патрульно-постовой службы на последующие сутки, в котором определяет расчет сил и средств, расстановку нарядов по сменам.

Требование о прекращении компании по дискредитации водоема Южного плавательного бассейна не подлежит удовлетворению, поскольку водоем, расположенный в районе парка Елочки не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не значится, мероприятий по его благоустройству ответчиками не производилось, доказательств обратного истцом не представлено.

Истцом не предоставлено доказательств слива воды в бассейне ответчиками. Требование о запрете выгула собак у бассейна и купание их в нем не подлежит удовлетворению, т.к. правила выгула собак урегулированы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>". За нарушение правил выгула домашних животных 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

Требование об обязании обнародования сенсаций о том, что какой-то процент граждан России (и не только России) живет с вживленным в мозг зрительно-слуховым передатчиком с роддомов (через затылочный родничок) и не подозревают об этом не может быть удовлетворено судом, поскольку в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел указанной категории, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствии действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов истца, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено бесспорных, убедительных доказательств в подтверждении доводов, изложенных в иске,

Суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Подольск, УМВД России по г.о. Подольск, ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании противодействием обнародование сенсаций со стороны ФИО9о. Подольск в лице главы 

<

адрес> ФИО5, заместителя главы 

<

адрес> ФИО6, признании незаконным "благоустройство" совершаемой главой 

<

адрес> ФИО7, заместителем главы 

<

адрес> ФИО6, обязании компенсировать нанесенный ущерб, обязании прекратить компанию дискредитации водоема Южный-плавательного бассейна, признать незаконным его благоустройство, снять запреты купания, вернуть песок и раздевалки по всему периметру, убрать асфальт, убрать ограждения, вернуть патрулирование полиции, вернуть фонтанчики артезианской воды, запретить слив воды в бассейн, запретить выгул собак у бассейна и купание в нем - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Екимова