УИД 66RS0057-01-2024-001103-07

Дело № 1-206/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием заместителя прокурора Талицкого района Долматова А.В.

адвоката Земерова Н.И.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Клюкиной В.А. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу (главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области) лично через активного участника организованной группы, за совершение заведомо незаконных действий (получение удостоверения тракториста –машиниста без обучения и сдачи экзамена) в значительном размере в сумме 28000 рублей в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 год. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

В предварительном слушании адвокатом Земеровым Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание ФИО1 вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления- принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления. 

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Обвиняемый ФИО1 на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается. 

Он, узнав о задержании лиц, которым передавалась взятка и основании их задержания, лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о передаче им взятки, в последствии он дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц. 

Заместитель прокурора Долматов А.В. возражал против заявленного ходатайства, указывая на отсутствие оснований для этого. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно п.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

ФИО1 ставится в винудача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере, его действия квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ. 

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оба этих условия ФИО1 были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию. 

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений обвиняемого ФИО1 в суде, он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где 20.05.2024 года принес явку с повинной, в которой он сообщил о передаче им взятки должностному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста без прохождения обучения и сдачи экзамена, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д. 6).

Данная явка с повинной ФИО1 послужила поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 291 УК РФ, что прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № 12402370013000102 от 20.05.2024 года (т. 1 л.д. 1-2).

Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. 

А именно, до принесения ФИО1 явки с повинной, каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось. 

Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из обзорной справки по ОРМ. В указанной справке отсутствует какая-либо информация по ФИО1 (т.1 л.д. 22-28). 

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены списки лиц, обучающихся кандидатов в водители, в которых имеется «ФИО1, 1981» (т.1 л.д. 69,70,71-72,78). 

Из протоколов обыска, проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N 1-23-023700120000013 (т.2 л.д.34-41, 44-50, 54-58,) усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том числе: списки обучающихся кандидатов с фамилиями, в том числе ФИО1, а также временное удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1, и иные документы ФИО1, необходимые для получения данного удостоверения(л.д.67-85 т.2). 

Между тем, в указанных документах, а также в протоколах допросов иных лиц, отсутствуют какие-либо сведения, прямо свидетельствующие о передаче ФИО1 именно незаконного денежного вознаграждения с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверение тракториста –машиниста иным лицам. 

А указание фамилии ФИО1 в списках иных лиц, и изъятых у них, само по себе не указывает на криминальность его действий с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверения тракториста –машиниста.

Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о передаче ФИО1 именно взятки, место ее передачи, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из его добровольного сообщения об этом.

Более того, на основании явки с повинной ФИО1 и указанных им сведений, в отношении лиц, входящих в организованную группу, 20.05.2024 года возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения ими от ФИО1 денежных средств ( т.2 л.д. 147-149).

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, (л.д. 101-104, 119-121т.2), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив омотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки. 

На активное способствование раскрытию и расследованию преступления указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Курганской области (л.д.173т.2).

ФИО1 раскаялся в содеянном,занят общественно полезным трудом, по месту характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а также тот факт, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева