ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Тонеевой И.Н., 

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щепиной Е.С.,

при секретаре Егоровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут около 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №. После чего, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. При составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от выполнения законного требования сотрудника полиции ФИО1 отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как был в состоянии опьянения.

Согласно показаниям ИДПС Свидетель №4, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут на 

<

адрес> им был подан знак об остановке транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № для проверки документов. Водитель проигнорировал требование и продолжил движение. На служебном автомобиле они совместно с ИДПС Свидетель №5 проследовали за данным транспортным средством. На пересечении улиц Советская и Ленина автомобиль проехал на запрещающий красный сигнал светофора. В районе 

<

адрес> транспортное средство остановилось. Позже водитель ФИО1 был отстранён от управления машиной. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 107-111).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что в ее присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 42-44).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала. что у нее в собственности имеется автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем также пользуется ее бывший муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи сотрудниками ИДПС был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 21 час 45 минут была остановлена автомашина Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № которой управлял ФИО1 с признаками опьянения. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. При проверке по информационным ресурсам ГИБДД было установлено, ч то ФИО1 ранее подвергался наказанию за аналогичное правонарушения, в связи с чем, в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения водитель ФИО1 отстранен от его управления (л.д. 3);

- протоколом № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «ОГБ» (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5);

- протоколом № 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрен автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-12); 

- постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31-32);

- постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33-34);

- постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 35-36);

- постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 37);

- справкой начальника О ГИБДД О МВД России, согласно которой срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с ДД.ММ.ГГГГ взят на профилактический учет в кабинет врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитываются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева