Судья Селезнева Н.В. № 22-1182/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 мая 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Запоточной И.А.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденной ФИО1 и адвоката Микушевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Микушевой С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 27.06.2017 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 31.05.2018 (с учетом последующих изменений) по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2017) к 10 месяцам 3 дням лишения свободы, освобождена 07.02.2019 по отбытии наказания;

- 19.02.2021 по ч.3 ст. 30, п. "а,г" ч.4 ст. 228.1, п. "г" ч.4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение от 26.08.2020 на сумму 49,03 рублей) к 2 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от 28.10.2020 на сумму 1838,10 рублей) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту хищение от 28.10.2020 на сумму 1127,53 рублей) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту хищение от 01.11.2020 на сумму 1599,96 рублей) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищение от 05.11.2020 на сумму 3050,00 рублей) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту хищение от 19.11.2020 на сумму 674,18 рублей) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение от 19.11.2020 на сумму 2642,59 рублей) к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.02.2021, окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 01.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также периода задержания ФИО1 по приговору от 19.02.2021 с 14.11.2019 по 15.11.2019, и периода ее содержания под стражей по приговору от 19.02.2021 с 09.01.2021 по 28.02.2021.

Удовлетворены гражданские иски, с ФИО1 взысканы денежные суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления: в пользу АО "Тандер" - 3050 рублей, в пользу 5239 рублей, 77 копеек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Микушевой С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершила покушение на мелкое хищение имущества ООО "Лента" на сумму 49,03 рублей, а также четыре мелких хищения имущества ООО "Агроторг". Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества АО "Тандер" на общую сумму 3050, 00 рублей, и покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО "Агроторг" на общую сумму 2642,59 рублей.

Преступления совершены на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок наказания за как каждое преступление, так и по совокупности преступлений, окончательно определив наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Микушева С.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Считает, что судом при назначении наказания нарушен принцип дифференциации и индивидуализации наказания. Отмечает, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, а также обращает внимание на отношение ФИО1 к содеянному. Просить приговор изменить, признать вышеприведенные обстоятельства исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и снизить ФИО1 наказание до минимально возможного.

Государственным обвинителем Лобачевой Е.А. и и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудевым О.В. представлены возражения на жалобы, в которых они просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями и наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание виновной назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных совокупностью правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям и правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности ФИО1, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения осужденной наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения к виновной положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, при этом не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности ФИО1 не находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено. 

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное осужденной наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по изложенным в жалобах доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -