05RS0№-91

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 декабря 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДРООЗПП "Эксперт" к ФИО1 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Представитель правления Дроозпп «эксперт» - ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о (об):

- признании действия ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать её прекратить действия,

- обязании ФИО1 в течении 10-ти дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати,

- о взыскании с ФИО1 в пользу ДРООЗПП «эксперт» расходы – составление акта контроля, претензию в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что инспекторами Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей далее (ДРООЗПП «Эксперт») ФИО11, ФИО12, акт № г. в соответствии с Уставом и ст.45 закона РФ «О защите прав потребителей» была проведена проверка объекта – ФИО4 «Марион», расположенный по адресу: 

<

адрес>, хозяином которого является ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>.

На предмет соблюдения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Правил Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие которой были выявлены грубые нарушения прав потребителей.

В акте № от 25/02//2025 г. все выявленные нарушения были зафиксированы в акте, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределённого круга потребителей ответчику была предъявлена претензия от № г. в которой было предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить опровержением обнаруженных проверкой нарушений. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены, нет минимального обозрения для потребителя, нет свидетельства государственной поверки на весы, нет разрешения от сэс, пожарной и экологической службы, нет медицинской книжки.

Отсутствуют документы утолок потребителя на торговую точку, нет маркировки на товаре, нет товаросопроводительных документов, нет сертификатов на соответствие требованиям безопасности и т.д.

На основании ч.1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» истец вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей, (нарушение указано в акте).

На основании изложенного просит:

Признать действия ответчика ФИО1 противоправными в отношении неопределённого крута потребителей и обязать её прекратить эти действия.

Обязать ответчика в течении 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ДРООЗПП «ЭКСПЕРТ» расходы на составление акта контроля, претензию, участие в судебных заседаниях в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ДРООЗПП «Эксперт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

ФИО1, проживающий по данным искового заявления по адресу: 

<

адрес> суд не явилась и об отложении судебного заседания не просила и свои возражения на иск не представила.

Направленное ей судебное извещение о времени и месте судебного заседания согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором, оно доставлено адресата и после неудачной попытки вручения возращено в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении, как это предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым почтовые отправления разряда «судебное» вручаются адресатам в отделении почтовой связи, куда они вызываются внутренним извещением отделения почтовой связи по форме №, после неявки адресата по вторичному вызову отправления подлежат возврату в суд по истечении 7 дней со дня доставки к месту вручения.

Указанное обстоятельство с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дает основание считать, что ответчик ФИО7 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, тем более, она ранее была ознакомлена с актом проверки ее деятельности и получила его копию.

В связи с этим суд на основании статьи 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные им доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации и союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений и законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 45 Закона).

Общественные объединения потребителей для выполнения своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45 Закона).

Статьей 46 названного закона предусмотрено, что общественные объединения(их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Эти нормы закона, предусматривающие возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживанию потребителей, а также составления актов о выявленных нарушениях прав потребителей, соответствующее право общественных объединений потребителей сводит к выявлению этими организациями нарушений прав потребителей, то есть к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права. Из них вытекает, что общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца).

Федеральным законом «О защите прав потребителей» общественным организациям предоставлены полномочия по осуществлению общественной защиты прав потребителей, в частности путем проведения проверочных мероприятий.

В силу требований указанного закона:

- на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности- период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (п. 4 ст. 5 Закона);

- потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (п. 4 ст. 7 Закона).

Потребитель вправе потребовать представления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации)п. 2 ст. 8 Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать помимо других сведений указание на цену в рублях, а также информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 10 Закона).

Режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сфере торгового, бытового и иных видов обслуживании потребителей, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно, режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному (п.п. 2, 3 ст. 11 Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию орган государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения, и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, указанных законодательством Российской Федерации ( ст. 41 Закона).

Приказом Роспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № «О внедрении Методических рекомендаций «Классификация пищевых продуктов, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потер потребителей для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий» утверждены Методические рекомендации «Классификация пищевой продукции, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потер потребителей для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий».

Согласно ведению этих Методических рекомендаций и Классификаций с целью установления безопасности пищевой продукции, обращаемой на потребительском рынке, в ходе контрольно-надзорных мероприятий на объектах, осуществляющих транспортировку, хранение пищевой продукции и торговлю проводится выборочный отбор и лабораторный анализ проб пищевой продукции. Такой контроль является необходимым в связи с тем, что даже в условиях контроля производства продуктов питания с применением принципов ХАССП при выпуске продукции на рынок, до потребителя зачастую пищевая продукция доходит через ряд операций разгрузки-погрузки, складирования, хранения, раскладки на полках демонстрационных залов, в ряде случаев – обработки, упаковки и. т.

<

адрес> следствие продукция может утерять ряд своих естественных свойств и приобрести новые, которые не всегда являются безопасными для потребителя.

Некачественной и опасной, т. е. способной нанести вред потребителя, признается пищевая продукция:

-несоответствующая обязательным требованиям качества и безопасности, установленным санитарным и ветеринарно-санитарным правилам и нормам, государственными стандартами и технической документацией. (далее - нормативная и техническая документация);

-имеющая явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у компетентного лица, осуществляющего проверку качества и безопасности продукции;

-не имеющая документов изготовителя, подтверждающих его происхождение, качество и безопасность, а также документов о сертификации продукции;

-свойства, которой не соответствует требованиям нормативной и технической документации;

-с неустановленным сроком годности для продукции, на которую такой срок должен быть установлен, или с истекшим сроком годности.

Проверка соответствия пищевых продуктов указанным требованиям предполагает обязанность изготовителя и продавца пищевой продукции предоставлять в доступной для потребителя форме информацию, указанную в Методических рекомендациях.

Санитарно-эпидемиологическое и трудовое законодательство требует, чтобы работодатель:

-с работниками, принятыми на работу, заключались трудовые договора;

-проведения медицинских смотров работников в целях обеспечения безопасности потребителей в соответствии с требованиями Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров;

-получил санитарно-эпидемиологическое заключение на предмет соответствия объекта общественного питания требованиям безопасности.

В силу положений статей 8 и 9 Закона «О защите прав потребителей» каждый объект по оказанию услуг потребителю должен быть оборудован уголком потребителя.

Из исследованной в судебном заседании информации (акта) № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований Федерального закона РФ «О защите прав потребителей проведенной работниками ДРООЗПП «Эксперт» ФИО8 и ФИО9 следует, что в ФИО4 «Марион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором торговала ФИО1, выявлены нарушения прав потребителей, а именно: отсутствие у товара сертификата качества, отсутствие медицинской книжки.

Эти факты свидетельствуют о том, что ФИО4 «Марион», в котором ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность, осуществляет её в нарушение требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ФИО1, который извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил доказательства несоответствия названного акта и перечисленных в нем нарушений действительности.

Соответственно требования ДРООЗПП «Эксперт» о признании противоправной, нарушающей права неопределенного круга потребителей деятельности ФИО1 осуществляемой ею в хозяйственном магазине» по адресу: 

<

адрес>, а также о возложении на ФИО1 обязанности прекратить противоправную деятельность в отношении неопределенного круга потребителей, осуществляемую ею в выше названном хозяйственном магазине, подлежат удовлетворению.

ДРООЗПП «Эксперт» заявила требование о взыскании с ФИО1 10000 руб. в возмещение расходов, связанных с проведением и юридическим сопровождением проверки работы объекта – ФИО4 «Марион» и посещением суда. Согласно приложенному к иску расчету истец понес следующие расходы:

- 1 000 руб. за подготовку и выдачу планов заданий на проверку объекта,

- 400 руб. за ознакомление с заданием, процедурой проверки, изучение нормативной документации,

- 700 руб. за проведение проверки соблюдения ФИО1, требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»,

- 500 руб. за подготовку претензии,

- 500 руб. за составление копий документов,

- 200 руб. почтовые расходы,

- 1200 руб. за подготовку искового заявления,

- 500 руб. за документальное оформление нарушений прав потребителей с передачей одного экземпляра нарушителю в случае передачи дела в суд,

-5 000 руб. за направление искового заявления в суд и участие представителя ДРООЗПП «Эксперт» в суде первой инстанции,

- 500 руб. дорожные расходы, всего 10 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных расходов, а также иных возникших до обращения в суд, связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Из этой нормы вытекает, что возмещению общественному объединению потребителей подлежат только судебные расходы, а также расходы на проведение экспертизы в случае выявления в результате нарушений обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Анализ приведенного перечня расчетов показывает, что в большинстве своем эти расходы связаны с выполнением ДРООЗПП «Эксперт» своих обязанностей и не являются судебными расходами: подготовка и выдача планов заданий на проверку объекта, ознакомление с заданием, процедурой проверки, изучение нормативной документации, проведение проверки соблюдения ФИО1 требований Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подготовка претензии к ФИО1, документальное оформление нарушений прав потребителей, дорожные расходы сами по себе не являются судебными издержками.

Из приведенного перечня к судебным издержкам относятся расходы на изготовление копии иска, почтовые расходы по отправке копии нарушителю и на направление искового заявления в суд. Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за пересылку заказного письма ФИО1 истцом оплачено 80 руб., документы, подтверждающие иные расходы, связанные с подготовкой и предъявлением иска, суду не представлены.

Другие действия ДРООЗПП «Эксперт», в том числе и по подготовке искового заявления, по участию представителя в судебном заседании, относятся либо деятельности самого общественного объединения, либо к функции представителя.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом органы государственной власти, местного управления, организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений. Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов, организаций, обусловленная возложением на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов, организаций с названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для её осуществления (соответствующий штат работников, обладающим надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Предоставив пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей, имеющим статус юридического лица для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, неопределенного круга потребителей, законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного полномочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ (Судебные расходы) под судебными расходами понимается затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеет вес необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного кругу потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

В представленном истцом расчете судебные расходы не конкретизированы и не выделены, в связи с чем, суд не имеет возможность детализировать размеры судебных расходов, понесенных истцом по делу, кроме расхода за пересылку ответчику копии искового заявления в размере 80 руб. Поэтому, с учетом выше указанных положений законов и разъяснений суд находит, что из приведенных расчетов с учетом исследованных в судебном заседании расходных документов для покрытия судебных издержек возможным взыскать в пользу истца не более 2000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ДРООЗПП "Эксперт" к ФИО1 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправной, нарушающей права неопределенного круга потребителей, деятельность ФИО1, осуществляемой им в ФИО4 «Марион» по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность прекратить противоправную деятельность в отношении неопределенного круга потребителей, осуществляемой им в ФИО4 «Марион» по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Эксперт» расходы, связанные с проведением и юридическим сопровождением проверки работы объекта – хозяйственный магазин и реализацией результатов проверки в размере 2 000 (два тысячи) руб.

Требования Дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Эксперт» в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.

<

адрес>