Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Г.П.

при секретаре Федоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Административный истец просит установить, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа направлял ли и какого числа судебный пристав-исполнитель запросы: на розыск счетов и вкладов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве ИП и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости.

Административный истец просит также установить, соблюдался ли данными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если судебным приставом-исполнителем хоть в одном из пунктов допущено нарушение, истец требует обязать начальника ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 представила письменные возражение на административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в рамках данного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий она направила запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Также ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ПФР, Банки, рег. органы, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи. Должник ФИО3 по адресу указанному в исполнительном документе зарегитсрирован, но не проживает более 10 лет, местонахождение должника не установлено. Должник 

<

данные изъяты>, на учете в ГУ ЦЗН не состоит, получателем пенсии не является. Согласно полученным ответам из банков установлено, что у должника имеется 

<

данные изъяты> счет в 

<

данные изъяты>. Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках, счета в иных банках отсутствуют. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Кашарскому и Боковскому районам со счетов не поступали. Согласно ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. у должника в собственности значатся автотранспортные средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В рамках исполнительного производства проведены розыскные мероприятия по установлению местонахождения данного имущества, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в ГИБДД. Согласно ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. имущество у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об ограничении выезда должнику за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено с актом о невозможности взыскания. Оригинал исполнительного документа и копия постановления направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. и получены адресатом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов. В административном исковом заявлении административный истец не указывает, какие конкретно действия по получению долга должен быть предпринять пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведен весь комплекс мероприятий по отысканию имущества и установлению места нахождения должника. Административный истец не обращался в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО с ходатайствами о направлении каких-либо дополнительных, необходимых для него запросов.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля». 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществлялись исполнительные действия.

С целью установления имущественного и материального положения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в ГИБДД МВД России, банки и иные кредитные учреждения, в Пенсионный Фонд РФ, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи. 

07.07.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в 

<

данные изъяты> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Денежные средства со счетов принадлежащих должнику на депозитный счет ОСП не поступали. Согласно ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. у должника в собственности значатся автотранспортные средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В рамках исполнительного производства проведены розыскные мероприятия по установлению местонахождения данного имущества, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в ГИБДД. Согласно ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. имущество у должника отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должнику за пределы РФ.

Выходом ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава ФИО1 по адресу должника ФИО3, установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе зарегистрирован, но не проживает более 10 лет, местонахождение должника не установлено. Должник нигде не работает, на учете в ГУ ЦЗН не состоит, получателем пенсии не является, имущество принадлежащее на праве собственности должнику на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. 

Осуществление исполнительных действий подтверждается представленными суду копиями документов из исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного листа по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа и копия постановления направлены в адрес взыскателя 23.09.2020г., получены адресатом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., как указал административный истец в административном исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд считает, что административным истцом, в нарушение приведенной нормы права, не представлено доказательств нарушения его прав бездействиями административных ответчиков, как не доказан и сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Напротив, сторона административных ответчиков представила суду доказательства, подтверждающие заявленные ими возражения против удовлетворения административного иска, а также подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По мнению суда, административными ответчиками в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты исчерпывающие меры, возможные при таких обстоятельствах для исполнения судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Ермоленко Г.П.