Дело № 1-116/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 16 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, холост, не работает, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим; 

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно смартфона марки HuaweiHonor 4CPro 5 16 GbGrey, который ему добровольно передал потерпевший Потерпевший №1 для осуществления телефонного звонка, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил указанный смартфон марки HuaweiHonor 4CPro 5 16 GbGrey, стоимостью 9399 рублей, с находившимися на нем накладкой MSsilicone, стоимостью 450 рублей, защитным стеклом RedLine, стоимостью 350 рублей, двумя сим-картами и картой памяти на 8 ГБ, ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10199 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления. 

При определении меры наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый при рассмотрении дела судом заявил о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его самоконтроль и явилось обстоятельством способствовавшим совершению преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление. Суд считает, что именно алкогольное опьянение, в которое подсудимый привёл себя самостоятельно, способствовало совершению преступления.

Государственным обвинителем заявлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, суд не может признать наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, поскольку имущество потерпевшему было возвращено сотрудниками правоохранительных органов после его изъятия у подсудимого. Но учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно выдал телефон сотрудниками полиции, при этом признался в содеянном преступлении и дал признательные показания, суд расценивает такое поведение подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что при назначении такого вида наказания не будет достигнуто целей указанных в ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу - смартфон марки HuaweiHonor 4CPro 5 16 GbGrey, хранящийся у потерпевшего, необходимо передать в его распоряжение.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) годс удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - смартфон марки HuaweiHonor 4CPro 5 16 GbGrey, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья В.В. Шупейко