Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 12 марта 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., помощнике судьи Сухоребровой Е.И.,

с участием прокурора Аносова Д.П., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ее законного представителя ФИО1 к Администрации Нижнеилимского муниципального района о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области обратился в Нижнеилимский районный суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ее законного представителя ФИО1 к Администрации Нижнеилимского муниципального района о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением об оказании помощи в защите прав и законных интересов её и её несовершеннолетнего ребенка ФИО3, *** года рождения, которую покусала бродячая собака, причинив ей травму - укушенные поверхностные ссадины обеих голеней, которые повлекли её нравственные страдания, а также нравственные и физические страдания дочери. Проведённой прокуратурой района проверкой установлено нарушение прав заявителя и несовершеннолетней. 17.10.2024 года около 16 часов 20 минут несовершеннолетняя ФИО3 возвращалась домой со школы - МОУ «Железногорская СОШ № 4». Сразу после выхода за территорию МОУ «Железногорская СОШ № 4» к ФИО4 подбежала собака черного окраса, среднего роста, без ошейника, которая без какой-либо причины проявила агрессию и укусила за левую и правую голени ФИО3 В связи с этим мать с дочерью обратились в приемный покой ОГБУЗ ЖРБ, где несовершеннолетнюю ФИО3 осмотрел врач, оказал помощь. 17.10.2024 года в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило телефонное сообщение от ФИО5 о нападении собаки на девочку рядом с МОУ «Железногорская СОШ № 4». По результатам проверки инспектором ОДН ОМВД России по Нижнеилимскому району младшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2024 года. В ходе проверки установить собственника собаки не представилось возможным. Данное определение никем не оспаривалось, незаконным и необоснованным не признавалось. Согласно доводам заявителя, она и её несовершеннолетняя дочь перенесли нравственные страдания, дочь к тому же и физические страдания. Согласно материалам проверки владелец собаки, причинившей вред несовершеннолетней ФИО3, не установлен, собака является животным без владельца. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животным и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится в том числе и установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. Решение вопросов осуществления полномочий в области организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ согласно пп. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия. Следовательно, мероприятия по отлову безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления, но они могут быть отнесены к полномочиям органов местного самоуправления субъектом РФ (ст. 19, 20 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Деятельность по отлову безнадзорных животных вправе осуществлять как созданные органами государственной власти субъектов РФ в рамках соответствующих полномочий юридические лица, так и субъекты предпринимательства на основании заключаемых с соответствующими органами власти контрактов. Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями пр организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области. Согласно ст. 5 Закона № 110-ОЗ финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций. Согласно приложению 1 к Закону № 110-ОЗ (п. 28) муниципальное образование «Нижнеилимский район» наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отливу и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего свидетельствует, что принятые ответчиком меры по отлову безнадзорных животных являются недостаточными. Несовершеннолетняя ФИО3 после случившегося перенесла нравственные и физические страдания: несовершеннолетняя была лишена возможности спокойного уклада жизни, хорошего самочувствия, устойчивой психики, до настоящего времени испытывает боязнь собак. Ребенок перенес также физические страдания: боли после укусов собаки, боли при уколах. После нападения собаки ФИО3 потребовалась помощь психолога. Боязнь собак осталась и после посещения психолога, несмотря на приобретение родителями специального отпугивателя собак. ФИО1 в результате причинения собакой её дочери травм, перенесла нравственные страдания, выразившиеся в том, что, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка и видя её физические и нравственные страдания, сама испытывала и испытывает страдания. Кроме этого, она также была лишена возможности спокойного уклада жизни, нормального сна, хорошего самочувствия, до настоящего времени испытывает страх за нормальное психическое здоровье своего ребёнка. В связи с изложенным просит суд: 

- взыскать с Администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу ФИО1, являющейся законным представителем ФИО3, в счёт компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3 в результате укусов безнадзорной собаки неопределенной породы, денежные средства в размере 150 000 рублей;

- взыскать с Администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу ФИО1, являющейся законным представителем ФИО3, в счёт компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, денежные средства в размере 70 000 рублей в результате укусов безнадзорной собаки неопределенной породы её несовершеннолетней дочери ФИО3.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Аносов Д.П. предъявленные требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные прокурором требования поддержала, суду пояснила, что ее дочь обучается во втором классе МОУ «Железногорская СОШ №4». 17.10.2024 года около 16 часов дня ее дочь Вероника позвонила ей и сообщила, что вышла из школы после окончания уроков. Примерно через 4 минуты дочь ей вновь позвонила, сказала, что ее покусала собака, и она находится у директора школы. Она сразу же приехала в школу, дочь находилась в кабинете у директора, у ребенка была истерика, она не могла успокоиться. Дочь пояснила, что собака укусила ее за ноги. Сняв ребенку штаны, она увидела на правой голени ссадины, на левой голени имелись покраснения. После этого, они сразу же обратились в приемный покой ОГБУЗ «ЖРБ», где хирург осмотрел ребенка, обработал раны, назначил курс антирабической вакцины и поставил первую прививку. На следующий день они обратились на прием к хирургу, где дочь осмотрели и поставили прививку. В этот же день у ребенка появились синяки на ногах. На лечении дочь не находилась, в школе пропустили только один день, когда обращались на прием к хирургу. После произошедшего дочь в течение недели жаловалась на боли в ногах, стала плохо спать, боялась ходить в школу из-за страха перед собаками. Кроме того, прививки были болезненные, ей было больно двигать рукой. Также, из-за сохраняющегося страха перед собаками, им пришлось обратиться на прием к психологу, но боязнь собак у дочери сохраняется по настоящее время. Относительно случившегося дочь рассказала, что они вдвоем с одноклассницей вышли из ограды школы, за ними побежали собаки, одна из которых была черного окраса. Одноклассница убежала в сторону, а собака черного окраса стала кусать ее дочь за ноги. Увидевшие это дети позвали сотрудников школы, а ее дочь отвели в школу. Сама она также испытала стресс от случившегося, так как первую неделю после случившегося вместе с ребенком почти не спали, переживала от того, что дочь стала панически бояться собак, несмотря на принятые ими меры, и переживает до сих пор, как ребенок после этого восстановится. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 7 от 24.01.2024 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление, пояснила, что доказательств того, что несовершеннолетняя испытала длительность ограничения занятий повседневной деятельности, была лишена возможности спокойного уклада жизни, хорошего самочувствия, устойчивой психики, до настоящего времени испытывает боязнь собак, не представлено. Как не представлено и доказательств того, что после перенесённых физических страданий ребенку потребовалась дополнительная помощь психолога и других врачей-специалистов, которые могли бы подтвердить факт указанных нравственных страданий. Доводы истца о том, что ФИО1 в результате причинения собакой ее дочери травмы перенесла нравственные страдания, также ничем не подтверждаются. Полагает размер предъявленной ко взысканию компенсации морального вреда является завышенным. Кроме того, обращает внимание, что Администрацией Нижнеилимского муниципального района заключены муниципальные контракты на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении полномочий по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования «Нижнеилимский район». Таким образом, Администрация Нижнеилимского муниципального района свои полномочия в рамках муниципального контракта и переданных полномочий выполнила. Поэтому сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю не может свидетельствовать, о том, что принятые ответчиком меры по отлову безнадзорных животных являются недостаточными. 

Третье лицо ИП ФИО7, представители третьих лиц Службы ветеринарии Иркутской области, Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.

Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО3, *** года рождения, что следует из свидетельства о рождении на ее имя.

19.12.2024 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением, в котором просила обратиться в суд в ее интересах и интересах ее несовершеннолетней дочери Вероники с иском о компенсации морального вреда в связи с тем, что ребенок был укушен бездомной собакой.

Как следует из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 3092 (КУСП № 7172 от 17.10.2024 года), 17.10.2024 года около 16 часов 20 минут несовершеннолетняя ФИО3 после окончания уроков возвращалась домой из МОУ «Железногорская СОШ № 4», расположенной по адресу: 

<

...>. После того, как несовершеннолетняя вышла за территорию МОУ «Железногорская СОШ № 4», к ней подбежала собака черного окраса, среднего роста, без ошейника, и укусила ее за левую и правую голени. 

Согласно телефонному сообщению, переданному 17.10.2024 года в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО5, рядом с территорией МОУ «Железногорская СОШ №4» на девочку набросилась собака. 

Определением инспектора ОДН ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО6 от 22.11.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при этом указано, что установить принадлежность собаки в ходе поквартирного опроса жителей близлежащих многоквартирных домов, не представилось возможным. 

Опрошенная 17.10.2024 года в рамках проводимой проверки несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что 17.10.2024 года после уроков, выйдя за железное ограждение школы, увидела трех собак, одна из которых была черного окраса. Взявшись за руки со своей подругой ФИО8, они решили обойти собак по тропинке вдоль ограждения школы. Однако собака черного окраса прыгнула на нее сбоку, видимо хотела укусить ее за лицо, но она успела отвернуться. Затем эта собака схватила ее за правую голень спереди, а потом за левую голень за то же место. Несмотря на то, что на ней были теплые колготы, ей было очень больно и страшно. Она пыталась отбиться от собаки, в это время две другие собаки кусали эту черную собаку. Через какое-то время собаки отвлеклись, и она убежала от них в сторону школы, а Кира – в сторону дома. Навстречу к ней вышла женщина и отвела ее к директору школы. Осмотрев свои ноги, она увидела укусы на обеих ногах, директор ее успокаивала, после чего позвонила ее маме и сообщила о случившемся. Через некоторое время за нею в школу приехала мама и отвезла в больницу, где ее осмотрел врач, обработал раны и поставил укол. 

Аналогичного содержания объяснения относительно произошедших событий были даны инспектору ОДН ОМВД России по Нижнеилимскому району в рамках проводимой проверки по материалу КУСП №7172 несовершеннолетней ФИО8, директором МОУ «Железногорская СОШ № 4» ФИО5

Из медицинской карты больного не подлежащего госпитализации № 1808 установлено, что 17.10.2024 года несовершеннолетняя ФИО3, *** года рождения, обратилась на прием в приемный покой ОГБУЗ «Железногорская РБ» с жалобой на раны в области обеих нижних конечностей, по результатам осмотра установлен диагноз: «Укушенные поверхностные ссадины обеих голеней», назначен курс антирабической вакцины. 

Кроме того, в представленной в материалы дела медицинской карте на имя несовершеннолетней ФИО3, *** года рождения, имеются записи об обращении несовершеннолетней на прием к врачу-хирургу 18.10.2024 года с жалобой на ссадины в области левой голени и в области правого коленного сустава в связи с укусом собаки 17.10.2024 года, установлен диагноз: Укушенные поверхностные ссадины обеих голеней, назначено наблюдение и курс антирабической вакцины по схеме. 

Из карты обратившегося за антирабической помощью усматривается, что несовершеннолетней ФИО3 проведен курс антирабической вакцины: 17.10.2024 года, 20.10.2024 гола, 24.10.2024 года, 31.10.2024 года, 16.11.2024 года, 14.01.2025 года. 

Кроме того, в материалы дела представлена справка, выданная медицинским психологом ОГБУЗ «Железногорская РБ» от 13.12.2024 года, согласно которой на прием к медицинскому психологу детской поликлиники обратилась ФИО1 для оказания психологической помощи ее дочери ФИО3, *** года рождения. Целью обращения явилось эмоциональное и психологическое состояние ребенка после укуса бездомной собакой, у ребенка появились трудности со сном, болевые ощущения в месте укуса, пробуждения с 2 до 3 часов ночи с тревожными мыслями, переживаниями и страхами. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 107� и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются: факт причинения вреда несовершеннолетнему и его законному представителю собакой, является ли собака безнадзорной, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащим исполнение данных функций ответственными лицами.

Так, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под деятельностью по обращению с животными без владельцев понимается деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

На основании статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными отнесены: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27.11.2013 №4/18-ЗС принят Закон Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев».

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций (статья 5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ).

В соответствии с пунктом 28 Перечня муниципальных образований Иркутской области, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев (Приложение №1), муниципальное образование «Нижнеилимский район» наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову, транспортировке безнадзорных собак и кошек, их передержке и возврату в места прежнего обитания, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Согласно Уставу муниципального образования «Нижнеилимский район», к полномочиям Администрации Нижнеилимского муниципального района, обладающей правами юридического лица, отнесено обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения Нижнеилимского муниципального района. 

Таким образом, Администрация Нижнеилимского муниципального района должна надлежащим образом осуществлять на территории Нижнеилимского района в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и субъектом Российской Федерации - Иркутской областью, отдельные государственные полномочия, в том числе отлов безнадзорных домашних животных; транспортировка животных; содержание и учет отловленных безнадзорных животных; усыпление безнадзорных животных; утилизация безнадзорных животных.

Установлено, что 26.12.2023 года между Администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2023.016/3 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории Нижнеилимского муниципального района, максимальное значение цены контракта 600 000 рублей, местом оказания услуг определена территория населенных пунктов Нижнеилимского муниципального района. 

В рамках исполнения условий муниципального контракта ИП ФИО7 в Нижнеилимском районе осуществлён отлов 25 особей собак, в подтверждение чего представлен отчет об оказанных услугах № 1 от 15.02.2024 года, отчет об оказанных услугах № 2 от 14.03.2024 года.

15.04.2024 года между Администрацией Нижнеилимского муниципального района и ИП ФИО7 заключено соглашение о расторжении контракта № 2023.016/3 от 26.12.2024 года.

25.03.2024 года между Администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2024.24 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории Нижнеилимского муниципального района, цена контракта составляет 1 072 001 рубль, местом оказания услуг определена территория населенных пунктов Нижнеилимского муниципального района. 

В рамках исполнения условий данного муниципального контракта ИП ФИО7 в Нижнеилимском районе, а именно, в г.Железногорске-Илимском и в п. Рудногорск осуществлён отлов 43 особей собак, в подтверждение чего представлен акт отлова животных без владельцев № 1 от 08.04.2024 года, отчет об оказанных услугах № 2 от 05.06.2024 года, акт отлова животных без владельцев № 2 от 30.05.2024 года, отчет об оказанных услугах № 2 от 10.07.2024 года, акт отлова животных без владельцев № 3 от 10.09.2024 года.

12.11.2024 года между Администрацией Нижнеилимского муниципального района и ИП ФИО7 заключено соглашение о расторжении контракта № 2024.24 от 25.03.2024 года.

13.12.2024 года между Администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2024.24/1 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории Нижнеилимского муниципального района, цена контракта составляет 600000 рублей, местом оказания услуг определена территория населенных пунктов Нижнеилимского муниципального района. 

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Исходя из приведенных требований законодательства, сам факт заключения муниципальных контрактов, в рамках исполнения которых производился отлов безнадзорных животных, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной в силу закона обязанности по надлежащей организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 была укушена безнадзорной собакой, которая находилась в общественном месте без сопровождения владельца и не имела ошейника. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № 7172 по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО3 в связи с укусом собаки и определением от 22.11.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, указанное определение от 22.11.2024 года в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано. 

Равно факт того, что собака, укусившая несовершеннолетнюю ФИО3, не имела хозяина, в судебном заседании подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОДН ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО6

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО3 была укушена безнадзорной собакой, что явилось следствием виновного бездействия администрации Нижнеилимского муниципального района, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории муниципального района, в частности, на территории МО «Железногорск-Илимское городское поселение».

Более того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в 2024 году зарегистрировано 82 заявки на отлов животных без владельцев в г. Железногорск-Илимский, что подтверждается журналом учета заявок на отлов животных без владельцев Администрации Нижнеилимского муниципального района за 2024 годы.

Однако, несмотря на поступающие в адрес Администрации Нижнеилимского муниципального района заявки на отлов, действенных и достаточных мер, направленных на организацию мероприятий по отлову бродячих собак в г. Железногорск-Илимский, ответчиком не предпринято, о чем свидетельствует тот факт, что отлов животных без владельцев на территории г. Железногорск-Илимский в течение 2024 года осуществлялся последний раз 10.09.2024 года, тогда как нападение бесхозяйной собаки на несовершеннолетнего ребенка имело место 17.10.2024 года, что, безусловно, свидетельствует о недостаточности и неэффективности принятых Администрацией района мер по исполнению полномочий по отлову безнадзорных животных, поскольку после 10.09.2024 года никаких мероприятий, направленных на отлов безнадзорных собак в г. Железногорск-Илимский Администрацией Нижнеилимского муниципального района не проводилось.

Между тем, администрирование государственных полномочий включает выполнение органами местного самоуправления функциональных обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных домашних животных; транспортировке животных; содержанию и учету отловленных безнадзорных животных; усыпление безнадзорных животных; утилизация безнадзорных животных. Именно уполномоченные государственные (муниципальные) органы, определяя государственную политику, нормативное регулирование в случае недостаточности для обеспечения безопасности населения количества особей безнадзорных животных, определяют потребность, и ходатайствуют об увеличении финансирования на осуществление отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных.

Орган местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, а также исполнения иных принятых на себя обязательств имеет возможность самостоятельно определять приоритеты своей деятельности и объемы необходимого для этой деятельности финансирования при составлении и утверждении бюджета на очередной финансовый год, а также инициировать внесение необходимых изменений в сводную бюджетную роспись на текущий финансовый год. Поэтому отсутствие субвенций, достаточных для надлежащего исполнения обязательств по отлову и содержанию безнадзорных животных, не освобождает администрацию от ответственности за бездействие по данному направлению.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Нижнеилимского муниципального района не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем имеются достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что Администрацией Нижнеилимского муниципального района в рамках распределенных субвенций на осуществление отдельных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Нижнеилимского района заключены муниципальные контракты, условия которых выполнены в полном объеме, со ссылкой на предпринятые меры направленные на надлежащее исполнение деятельности по обращению с животными без владельцев, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства и проводимые мероприятия сами по себе не освобождают орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам вследствие нападения безнадзорных животных на человека и не свидетельствуют о фактическом отлове безнадзорных животных на территории муниципального образования либо их отсутствии на территории района.

Так, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт укуса несовершеннолетнего ребенка безнадзорной собакой подтвержден представленными суду доказательствами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Из содержания вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. 

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, оценивая доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлен факт получения несовершеннолетней ФИО3 телесных повреждении в результате укуса безнадзорной собаки, причинно-следственная связь между действиями собаки и причинением вреда здоровью несовершеннолетней, вина ответчика в виде неисполнения им в полном объеме обязанности по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак. Тем самым, несовершеннолетней ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с укусом собаки, не имеющей владельца, который подлежит компенсации с учетом требований статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3, суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых несовершеннолетней был причинен моральный вред, принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении таких телесных повреждений, которые в последующем повлекли необходимость прохождения курса антирабической вакцины, которая ставилась в течение продолжительного времени, а также тот факт, что ребенок испытал физическую боль во время и после укуса собаки, а равно перенесенный несовершеннолетней стресс, из-за которого у нее остался страх перед собаками, что приводит к повышенной тревожности, вызванной укусом собаки и повлекло необходимость обращения за медицинской психологической помощью. Также суд учитывает малолетний возраст пострадавшей ФИО3, а кроме того учитывает отсутствие тяжких последствий в виде ухудшения здоровья (на лечении не находилась, за оказанием медицинской помощи не обращалась). С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит исковые требования разумными и справедливыми и подлежащими удовлетворению в размере 18000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного матери несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1, суд исходит из того, что мать травмированного ребенка испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние здоровья своей дочери. Доводы, изложенные в иске, а также озвученные в судебном заседании, действительно свидетельствуют о переживаниях ФИО1 за судьбу, здоровье своего ребенка. Они имеют место и в подтверждении не нуждаются, поскольку являются закономерной и обоснованной составляющей должной заботы родителя в отношении своего ребенка. При этом, судом учитывается также, что ФИО1 за медицинской помощью вследствие перенесенных ею переживаний не обращалась. С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит исковые требования разумными и справедливыми и подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ее законного представителя ФИО1 к Администрации Нижнеилимского муниципального района о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН ***; ИНН ***) в пользу ФИО1, паспорт серии *** ***, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО3, *** года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3, *** года рождения, в результате укуса безнадзорной собаки, в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН ***; ИНН *** в пользу ФИО1, паспорт серии *** ***, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО3, *** года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате укуса безнадзорной собакой её несовершеннолетней дочери ФИО3, *** года рождения, в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Нижнеилимского района Иркутской области о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года. 

Судья Н.В. Кайзер