39RS0009-01-2020-000450-77

Дело № 2-434/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

15 сентября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н., 

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, указав, что истец осуществляет услуги процессинга по банковским картам в соответствии с договором с НКО «МОНЕТА.РУ»№/НК от 06.09.2014 года. Небанковская кредитная организация «МОНЕТА.РУ» является оператором по переводу электронных денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и представляет сервис платёжного агрегатора.12 февраля 2019 годав программном комплексе операций перевода денежных средств с карты на карту в платёжной системе НКО «МОНЕТА.РУ» по причине некорректного автоматизированного заполнения полей автоматизированного сообщения произошел технический сбой, услуги процессинга по банковским картам которой, осуществляет АО «Альфа-Банк», в результате которого часть операций по переводу денежных средств с карт на карты платёжной системы «Мир» сторонних банков, прошедших в системах АО «Альфа-Банк» была ошибочно направлена в платёжную сеть. В результате технического сбоя по операциям перевода денежных средств, совершенным12 февраля 2019 годав период времени с11-44 до23-59на счета карт получателей денежных средств, суммы переводов были зачислены дважды. Так,12 февраля 2019 годаответчик как держатель банковской карты осуществил три операции денежных переводов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако из-за технического сбоя денежные суммы в 15:41:37, 16:21:04, 18:57:12 повторно поступили на его банковскую карту. По указанному факту истец обратился в МО МВД России «Гвардейский» с заявлением о причинении действиями неизвестного лица материального ущерба АО «Альфа-Банк» в размере 

<

данные изъяты>. 26 июля 2019 года старшим лейтенантом полиции ФИО2 в ходе проведения проверочных мероприятий по указанному факту установлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся держателем банковской карты №. В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки установлено, что ответчик получил вышеуказанную денежную сумму на карту, но потратил её. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений в суд не представил. 

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в соответствии с договором информационно-технологического взаимодействия между участниками расчетов по операциям по банковским картам№/НКот06 сентября 2014 года АО «Альфа-Банк» предоставляет, а НКО «МОНЕТА.РУ» принимает и оплачивает услуги процессинга в отношении операций по банковским картам, инициированных через интернет-сайт НКО в соответствии с условиями договора.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» клиенту ПАО «Сбербанк» на банковскую карту№в результате технического сбоя были повторно зачислены средства по ранее проведенным операциям на идентичные суммы:

-12.02.2019 года в 15:41:37 в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-12.02.2019 года в 16:21:04 в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-12.02.2019 года в 18:57:12 в размере 

<

данные изъяты> рублей; а всего на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. В результате случившегося Банку причинён ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от26 июля 2019 годаследует, что банковская карта№принадлежит ФИО1, который был в ходе проверки опрошен и пояснил, что в феврале 2019 годаему действительно на карту поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., но от кого ему неизвестно, предполагал что,ему зачислена какая-то лишняя сумма в результате сбоя платежной системы. Данную сумму он потратил на свои нужды и возвратить ее сразу он не имеет возможности. Согласен выплатить указанную сумму по решению суда.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения, принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих ему право на получение имущества.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств правомерного получения денежных средств от истца, суд приходит к выводу, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 75 000 руб. и данные денежные средства подлежат возврату.

На основании п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик получил вышеуказанную сумму, следовательно, в момент её получения он знал о необоснованности её получения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6212,53 руб. за период с 13.02.2019 по 10.02.2020, поскольку он произведён правильно и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636,38 рублей также подлежат взысканию с ответчика. 

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования иску АО « Альфа- Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Альфа-Банк» неосновательное обогащение в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2019 по 14.04.2020 в размере 6212 (шесть тысяч двести двенадцать) рублей,53руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 636,38рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 21сентября2020.

Судья: Вераксич И.Н.