Дело № 2-63/2019

УИД 22RS0039-01-2019-000035-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А., 

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3,

ответчика кадастрового инженера ФИО4,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО5/представителя третьего лица СПК «имени Ленина» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка, 

по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными межевание земельного участка, проекта межевания земельного участка и межевого плана; снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7, действующий через представителя по доверенности ФИО1, 14.02.2019 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, просит признать возражение участников долевой собственности ФИО3, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15 не обоснованным ввиду отсутствия объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка по проекту ФИО7; признать согласованным проект межевания земельного участка площадью 524 531 кв.м., выделяемого ФИО7 в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в границах квартала 

<

данные изъяты>, заказчиком по подготовке которого является ФИО7; определить местоположение границ земельного участка площадью 524 531 кв.м., выделяемого за счет земельных долей, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в границах квартала 

<

данные изъяты>, согласно проекту межевания ФИО7; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что, являясь участником долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в границах квартала 

<

данные изъяты>, принял решение о выделении своих четырех долей в названном земельном участке. Ввиду отсутствия соответствующего решения о выделе земельного участка, используя вариант самостоятельного выдела земельного участка, предусмотренный п. 4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), заключил с кадастровым инженером ФИО23 договор на выполнение кадастровых работ, во исполнение которого, последним, был подготовлен проект межевания земельного участка. Согласно проекту межевания, площадь образуемого при выделе земельного участка составляет 524 531, площадь и состав которого соответствуют Постановлению Администрации Петропавловского района Алтайского края №24 от 02.03.1992. Цель выделения земельного участка - желание заниматься сельскохозяйственным производством, то есть использование участка с учетом его назначения, какой-либо объект капитального строительства на данном участке отсутствует. Процедура выделения земельного участка в счет земельных долей, и проект межевания, соответствует требованиям закона, площадь образуемого земельного участка соответствует размеру доли истца. Вместе с тем, 15.01.2019 от ряда дольщиков земельного участка с кадастровым номером 22:34:010701:1, поступило возражение на указанный проект межевания. На основании данного возражения проект межевания, выделяемого истцом земельного участка, считается несогласованным, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера. Свои возражения ответчики мотивировали тем, что у других дольщиков также имеется интерес в отношении земель, которые входят в состав проекта межевания, заказчиком которого является ФИО7, имеется ранее подготовленный проект межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заказчиком которого является ФИО3 Между тем, решение общего собрания участников долевой собственности, которым был утвержден проект межевания ФИО3, является предметом спора в Арбитражном суде Алтайского края, кроме того, проект межевания ФИО3 необходимо корректировать, поскольку часть дольщиков, которые выделяли свои доли в составе дольщиков по проекту межевания ФИО3, в настоящий момент умерли, на собрании при утверждении проекта ФИО3 не утверждался и размер выделяемой доли. Кроме того, все участники долевой собственности по отношению друг к другу находятся в равном положении, ФИО3 никто не препятствует выделить участок по его проекту межевания, однако, наличие его проекта межевания также не может являться препятствием для выдела по проекту межевания истца. По мнению ответчиков, ФИО7 намерен выделить свои доли на значительном друг от друга расстоянии, хотя имеется возможность включить в проект пастбища, расположенные гораздо компактнее, однако, данное обстоятельство не является препятствием для выделения долей, так как в связи с особенностями местного ландшафта не всегда имеется возможность спроектировать образование участка компактно. Возражения ответчиков, в той части, что в случае выдела участка по проекту истца, будет невозможен прогон скота на реку Татарка, где арендуются земли для выпасов и на дальние выпаса, расположенные в пойме реки Ануй, также являются несостоятельными, так как маршрут прогона скота можно изменять. Таким образом, обоснованных возражений относительно площади, выделяемого земельного участка, размера и местоположения границ земельного участка, поданное ответчиками возражение не содержит, а следовательно, оно носит формальный характер и имеет цель лишь препятствовать выделу истца, что нарушает его права.

Настоящее исковое заявление принято к производству Петропавловского районного суда Алтайского края 18.02.2019, гражданскому делу присвоен номер 2-63/2019.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: СПК «имени Ленина» и кадастровый инженер ООО «Бийский центр кадастра» ФИО23

02.09.2019 истец ФИО7, действующий через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадь 5070000+/-19702 кв.м.; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадь 5070000+/-19702 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, участок расположен в 6000 м. по направлению на северо-запад, 5000 м. и 3000 м. по направлению на север, 5000 м. и 7000 м. по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что являясь правообладателем земельных долей и участником долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в границах квартала 

<

данные изъяты>, принял решение о выделении своих четырех долей в названном земельном участке. С целью образования земельного участка, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Петропавловский, вблизи 

<

адрес> в границах квартала 

<

данные изъяты>, общей площадью 524 531 кв.м., из земельного массива с кадастровым номером 22:34:010701:1, в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером ФИО23 подготовлен проект межевания земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9-11 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликовано кадастровым инженером в газете «Алтайская правда» от 25.12.2018 № 242. 15.01.2019 от некоторых дольщиков земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поступило возражение на проект межевания земельного участка. На основании данного возражения проект межевания, выделяемого истцом земельного участка, считается несогласованным, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера. Не согласившись с возражениями дольщиков, ввиду необоснованности их возражений истец обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с иском о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству, 15.05.2019 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено. Таким образом, в настоящее время проект межевания земельного участка, которым определяются местоположение границ выделяемого участка, его площадь, является предметом спора по гражданскому делу № 2-63/2019, по результатам рассмотрения которого, исходя из заявленных исковых требований, будет постановлен судебный акт, которым, либо будет определено местоположение границ участка, выделяемого истцом в счет долей по проекту межевания, либо возражения будут признаны обоснованными, и в удовлетворении иска будет отказано. Между тем, не дождавшись окончания рассмотрения дела и оглашения принятого по делу судебного акта, ответчики ФИО5 и ФИО13 совместно с другими участниками долевой собственности, намерено и с целью не допустить выделения земельного участка по проекту межевания истца, произвели выдел земельного участка в счет своих земельных долей. При этом, выделяемый ответчиками земельный участок площадью 5070000 кв.м. состоит из девяти контуров, один из которых окружает по всему контуру земельный участок, который истец выделяет по спорному проекту межевания, более того, выделенный земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет с №, границы участка внесены в единый государственный реестр недвижимости, что собственно будет препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца и делает неисполнимым судебный акт, принятый по делу № 2-63/2019, в случае удовлетворения исковых требований. Кроме того, один из контуров выделенного ответчиками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> также полностью окружает выделенный истцом ранее земельный участок, в связи с чем в настоящее время чтобы ФИО7 попасть на свой земельный участок ему приходится пересекать границы земельного участка ответчиков, при этом ответчики ведут себя агрессивно, не позволяют ему проезжать по их участку, однако, иным образом добраться до своего земельного участка истец не имеет возможности, так как оставшийся проход между участками пролегает по крутой горе со скалами. Таким образом, указанные действия ответчиков нарушают права истца на пользование и владение земельным участком, что является с их стороны злоупотреблением правом.

Настоящее исковое заявление принято к производству Петропавловского районного суда Алтайского края 18.09.2019, гражданскому делу присвоен номер 2-276/2019.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ФИО7 предъявил их также к ФИО22, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил признать недействительными: межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадь 5070000+/-19702 кв.м.; проект межевания земельного участка от 02.11.2018 и межевой план, подготовленный на основании проекта межевания, составленного кадастровым инженером ФИО4 в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что в результате выдела земельных долей ответчиков ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 образован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 5070000 кв.м., состоящий из 9 контуров. Указанный земельный участок образован в результате кадастровых работ, заказчиком которых является ФИО22, действующий по доверенности только в отношении двух долей, принадлежащих ФИО24 и ФИО25, соответственно, после выдела этих двух долей образован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Каким образом по тому же проекту был образован в результате выдела других долей земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО22 не знает, и объяснить не может. Кроме того, ФИО22 других дольщиков, которые являются ответчиками по делу, не знает и никогда не видел. ФИО22 кадастровому инженеру ФИО4 не указывал где и как он желает выделить доли, с его слов, всей процедурой занималась супруга, у которой отсутствует доверенность, уполномочивающая её действовать от имени Н-вых. Также, ответчик ФИО22 не мог быть заказчиком кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поскольку процедура выдела происходила не по решению общего собрания дольщиков, а собственниками долей самостоятельно, следовательно, заключать договор с кадастровым инженером о подготовки проекта межевания для выдела земельного участка в счет земельных долей должен был только выделяющийся собственник. Заказчиком проекта межевания может являться любое лицо, только в том случае, если процедура выдела осуществляется по решению общего собрания дольщиков. Из изложенного следует, что выдел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> произведен с грубейшим нарушением действующего законодательств, а кадастровые работы, подготовленный проект межевания и межевой план являются недействительными. Ответчики злоупотребили правом, действуя недобросовестно, выделились по проекту межевания, заказчиком которого является ФИО22, зная при этом, что последний не является дольщиком исходного земельного участка и публикация его в качестве заказчика кадастровых работ в извещении, опубликованном в газете «Ударник», поможет избежать возражений со стороны истца при согласовании проекта межевания.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер ФИО4, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» (далее-филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю).

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 13.12.2019 гражданское дело №2-63/2019 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом №2-276/2019 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО26, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными межевание земельного участка, проекта межевания земельного участка и межевого плана; снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, гражданскому делу присвоен номер 2-63/2019.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителей, действующих по нотариально оформленным доверенностям. 

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками.

Ранее, принимая участие в рассмотрении дела 13.03.2019, ответчики ФИО13 и ФИО15 возражали против заявленных требований о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка, указали, что истец имеет возможность, с учетом ранее выделенных долей, более компактно произвести выдел своих четырех земельных долей, в настоящий момент цель истца - «отрезать» иных дольщиков от реки Ануй, что в свою очередь приведет к невозможности напоить скот при пастьбе. 

Ответчики ФИО17 и ФИО18 в судебное заседание не явились, как следует из имеющихся в материалах дела телефонограмм, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, копии искового материала получены от представителя по доверенности ФИО13 посредством WhatsApp, лично принять участие в рассмотрении дела не имеют возможности, поскольку проживают за пределами Российской Федерации, указали, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО13 (в случае его участия в рассмотрении дела), всю корреспонденцию направлять на адрес представителя.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Бийский центр кадастра» ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ранее, принимая участие в рассмотрении дела по системе видеоконференц-связи 15.05.2019 указал, что заявленные требования о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка подлежат удовлетворению. При этом пояснил, что при подготовке проекта межевания земельного участка, заказчиком которого являлся ФИО7, установленная ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура им была соблюдена. Так, после подготовки проекта межевания земельных участков, в газете «Алтайская правда» было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания. После выхода извещения в газете, к нему для ознакомления приехали трое человек, один из которых был ФИО3, двух других-мужчину и женщину, он по фамилиям в настоящее время не помнит, возможно, это была ФИО6, которая принимает участие в рассмотрении дела. Ознакомление с проектом межевания проходило путем обозревания на компьютере публичной кадастровой карты, а также путем обозревания распечатанной карты, полученной из материалов внутрихозяйственной оценки, где им ручкой были сделаны соответствующие отметки, касаемые места расположения выделяемых участков, с указанием их площади в гектарах. Поскольку законом не предусмотрено, каким образом должно происходить ознакомление заинтересованных лиц с проектом межевания, то отсутствие проекта межевания на бумажном носителе в момент ознакомления с ним ФИО3 прав дольщиков не нарушило. Проект межевания, после ознакомления заинтересованных лиц, был распечатан на бумажном носителе и является идентичным тому, с которым знакомился ФИО3 При определении размера и местоположения границ образуемого земельного участка он руководствовался пожеланиями заказчика, а также выпиской по материалам внутрихозяйственной оценки, содержащей в себе данные о самом массиве и о собственниках земельных долей, изучив кадастровый план территории им было установлено, какие участки уже выделены, а какая земля осталась в массиве и может быть выделена. Кроме того, им использовались свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, где одна земельная доля определена в баллогектарах. Выделение происходило в физических гектарах, которые были получены путем перевода из баллогектар, при этом небольшое расхождение в сторону увеличения площади, отраженной в проекте, при выделении является допустимой погрешностью. Что касается отраженных в возражениях доводов об отсутствии сенокосных угодий в подготовленном проекте межевания, то следует отметить, что пашня видна визуально и при определении её площади и месторасположения в проекте межевания сложностей не возникает, однако, такую категорию земель как сенокосы и пастбища в натуре отличить друг от друга порой очень сложно, поэтому при подготовке проекта межевания эти понятия приравниваются, то есть, как таковые не разграничиваются, и выделяются единым массивом. При подготовке проекта межевания выезд на местность не осуществлял, использовался картометрический метод, то есть изучались кадастровые карты, на которых в графической и текстовой форме воспроизведены соответствующие сведения.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, до судебного заседания предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится за пределами Петропавловского района Алтайского края.

Ранее, принимая участие 29.10.2019 в рассмотрении дела и будучи первоначально допрошенным в качестве свидетеля указал, что Н-вы, которые ему приходятся бывшими тестем и тещей, проживающие в настоящий момент в Краснодарском крае, на его имя оформили нотариальные доверенности с целью произвести выдел, принадлежащих им двух земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Каким образом происходит выдел земельных долей ему известно не было, поскольку никогда данными вопросами не занимался, в связи с чем, он совместно с гражданской супругой ФИО27 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для получения консультации. В дальнейшем, уже выделенные доли, он планировал подарить, либо продать ФИО27, поскольку все действия по выделению долей производились именно с целью возникновения права собственности у последней. После получения от кадастрового инженера соответствующих разъяснений, касающихся процедуры выдела земельных долей, он, имеющий доверенности от дольщиков Н-вых, выступил в качестве заказчика проекта межевания земельных участков, при этом, ему было не важно, где именно будет произведен выдел, поскольку землю планировалось сдавать в аренду совхозу. За подготовленный проект межевания им кадастровому инженеру была произведена оплата, позже он приходил к ФИО4 для утверждения подготовленного проекта. Каким образом по одному проекту межевания произошел выдел двух земельных участков ему не известно, поскольку он в этом плохо разбирается, однако, он совместно с другими дольщиками земельного массива с кадастровым номером 22:34:010701:1 присутствовал у кадастрового инженера, что-то обсуждали, возможно местоположение границ второго земельного участка, но поскольку ему было не важно место расположение выделяемых участков, он данный разговор не запомнил. 

Позже, принимая участите при рассмотрении дела в качестве ответчика, полагал, что заявленные требования о признании недействительным межевание земельного участка, проекта межевания земельного участка и межевого плана; снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворению не подлежат, поскольку проект межевания был подготовлен в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, до судебного заседания предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из предоставленного представителем третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю отзыва на исковые требования о признании недействительным межевание земельного участка, проекта межевания земельного участка и межевого плана; снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, следует, что межевой план, как документ, составленный по результатам межевания, правоустанавливающего характера не носит, в связи с чем, не может нарушать чьих-то прав, и, как следствие, не может быть признан недействительным в судебном порядке. Межевой план земельного участка является техническим, а не юридическим документом, установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Законом о регистрации такой способ защиты нарушенного права как признание недействительными результатов межевания не предусмотрен, в связи с чем, предъявленные требования являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, и как следствие, требования о признании недействительным межевания земельного участка и проекта межевания, взятого за основу оформленного межевого плана–технического документа, являются некорректными и не подлежат удовлетворению. Требования о снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении сведений о нем из ЕГРН являются тождественными и подлежат удовлетворению в случае установления факта нарушенного права лица, заявившего такое требование, при наличия зарегистрированных прав, в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представители истца ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, уточненные исковые требования, а также требование о взыскании судебных расходов, по основаниям указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Дополнительно указали, что поданные ответчиками возражения на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО23, заказчиком по которому является ФИО7, фактически не содержат в себе возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а направлены лишь на оказание истцу препятствий для реализации своих прав по выделению принадлежащих земельных долей. Кроме того, проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза подтвердила, что при отсутствии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выдел земельного участка по проекту межевания ФИО7 был бы возможен. При этом, как следует из норм закона, если собственник земельной доли выделяет из общей долевой собственности принадлежащую ему земельную долю самостоятельно, а не по решению общего собрания собственников, к кадастровому инженеру о заключении договора о подготовке проекта межевания для выделения земельного участка в счет своей доли может обратиться только собственник. Однако, кадастровым инженером ФИО4, при подготовке проекта межевания земельного участка от 02.11.2018 и межевого плана, на основании которого впоследствии был образован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было допущено ряд нарушений. Так, ФИО22, не являющийся собственником земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из которого произведён выдел, выступил заказчиком проекта межевания земельных участков, при этом, вопреки нормам закона, не имея права действовать от имени других дольщиков, впоследствии утвердивших проект межевания: ФИО13, ФИО16, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО5 Кроме того, выделяя земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кадастровый инженер не учел, что тем самым он ограничил истцу доступ на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выделенный ранее.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО5/ представитель третьего лица СПК «имени Ленина» ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых и уточненных исковых требований. Указали что, проект межевания земельных участков, заказчиком по которому является ФИО22, был подготовлен кадастровым инженером ФИО4 02.11.2018, то есть задолго до подготовки проекта межевания земельных участков кадастровым инженером ФИО23, заказчиком по которому является истец. На момент подготовки проекта межевания, заказчиком по которому является ФИО22, ответчики не могли предположить, что истец также захочет выделяться на данных землях. Вся процедура выделения земельного участка в счет своих земельных долей ответчиками и кадастровым инженером ФИО4 была соблюдена, заказчиком работ выступил ФИО22, который действовал по нотариально оформленной доверенности от имени дольщиков: ФИО25 и ФИО24 После подготовки проекта межевания земельных участков, в газете «Ударник» было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, где, в том числе, был указан и кадастровый номер массива из которого происходит выдел, в связи с отсутствием возражений в установленный срок, подготовленный проект был утвержден. В итоге по одному проекту было выделено два земельных участка, что законом не запрещено, дольщики лично, либо, действуя по доверенности: ФИО17 и ФИО18, утвердили данный проект, каких-либо оснований для признания проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, недействительным не имеется. Довод истца о том, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> создает ему препятствие в проходе на ранее выделенный им земельный участок, не подтверждается материалами дела и является несостоятельным, поскольку при подготовке проекта межевания кадастровым инженером ФИО4 данный вопрос был учтен — проход оставлен, доказательств обратного суду и участникам процесса не представлено, как и не представлено доказательств агрессивного поведения со стороны ответчиков в адрес истца при проходе на принадлежащий ему земельный участок. Ранее поставить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на кадастровый учет не представлялось возможным, поскольку 16.01.2018 Арбитражным судом Алтайского края было удовлетворено заявление ФИО7 об обеспечении иска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю было запрещено совершаться действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права собственности выделенных земельных участков из исходного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границах квартала 

<

данные изъяты>, указанные обеспечительные меры отменены только в марте 2019 года. Кроме того, в нарушение приказа от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» кадастровым инженером ФИО23, при подаче объявления в газету и ознакомлении ответчиков с проектом межевания, он на бумажном носителе оформлен не был, дольщики, в частности ФИО3, были ознакомлены с проектом только на компьютере, местоположение границ и размер вновь образуемого земельного участка стал известен стороне ответчика со слов кадастрового инженера. Стороне ответчика в настоящий момент не известно, соответствует ли распечатанный впоследствии кадастровым инженером ФИО23 проект межевания продемонстрированному с дачей устных пояснений проекту ранее обозренному в электронном виде. Более того, проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой, в рамках заявленных истцом требований к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка установлено, что выдел земельного участка по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО23, заказчиком по которому является истец, не возможен в связи с большим количеством выявленных нарушений: накладывание выделяемого земельного участка на ранее выделенный участок; превышение площади бесплатной передачи земли в собственность и не соответствие Постановлению Администрации Петропавловского района Алтайского края № 24 от 02.03.1992 «О средне районной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан»; отсутствие сенокосных угодий в составе выделяемого земельного участка и т.д. Ввиду изложенного, при отсутствии со стороны ответчиков злоупотреблением правом, требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО28 в судебном заседании указал, что заявленные ФИО7 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом пояснил, что при подготовки проекта межевания земельного участка, заказчиком которого являлся ФИО22 он учитывал требования действующего законодательства, в том числе, и обеспечения доступа прохода к ранее выделенному истцом земельному участку. Что касается проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО23, то как следует из проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также данных пояснений экспертом, выдел земельного участка по нему не возможен по ряду причин, подробно отраженных в экспертном заключении.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО29, ФИО19, эксперта ФИО30 по требованиям о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка, а также свидетеля ФИО27 по требованиям о признании недействительным межевание земельного участка, проекта межевания земельного участка и межевого плана; снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Объединив два гражданских дела в одно производство суд счел необходимым рассмотреть их совместно, поскольку, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, вынесенное решение по требованиям о признании недействительным межевание земельного участка, проекта межевания земельного участка и межевого плана; снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке будет иметь значение при рассмотрении требований о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка.

Рассматривая исковые требования ФИО7 к ответчикам ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными: межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадь-5070000+/-19702 кв.м.; проекта межевания земельного участка от 02.11.2018 и межевого плана, подготовленного на основании проекта межевания, составленные кадастровым инженером ФИО4 в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также снятии с кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадь-5070000+/-19702 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, участок расположен в 6 000 м. по направлению на северо-запад, 5 000 м. и 3 000 м. по направлению на север, 5 000 м. и 7 000 м. по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1).Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п. 11 ст. 13.1).

В силу ст. 3 Закона Алтайского края N 8-ЗС от 14.03.2003 "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете "Алтайская правда" и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО24 (468 баллогекторов, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО25 (468 баллогекторов, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 (468 баллогекторов, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (468 баллогекторов, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (2340 баллогекторов, свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (468 баллогекторов, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (468 баллогекторов, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (468 баллогекторов, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 (4212 баллогекторов, свидетельства о государственной регистрации права: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН), ФИО5 (7020 баллогекторов, свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН) являются участниками долевой собственности на земельный участок (массив), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в границах квартала 

<

данные изъяты>. 

На момент подготовки проекта межевания земельного участка-02.11.2018 им принадлежало-36 долей (468 баллогекторов каждая доля) в праве собственности на указанный земельный участок: ФИО24, ФИО25, ФИО20 ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО17 по 1 земельной доли; ФИО13 - 5 земельных долей; ФИО21 – 9 земельных долей; ФИО5 – 15 земельных долей (на момент утверждения проекта межевания земельного участка-10.04.2019 им принадлежала-41 доля, поскольку в период с 03.11.2018 по 11.12.2018 ФИО5 приобретено ещё 5 земельных долей, что следует из выписок ЕГРН).

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

С целью выдела в натуре земельного участка в счет своих 36 земельных долей ФИО22, действующий по нотариально оформленной доверенности от ФИО24 и ФИО25, а также ФИО13, действующий по нотариально оформленной доверенности от ФИО18 и ФИО17, кроме того ФИО20, ФИО19, ФИО13, ФИО16, ФИО21, ФИО5, воспользовались порядком выдела земельных участков, предусмотренным п.п. 4 - 6 ст. 13 Закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего ФИО22, действующий по нотариально оформленной доверенности от участников долевой собственности ФИО24 и ФИО25, обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым был подготовлен проект межевания двух земельных участков с условными кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> площадью 5070000 кв.м. (с учетом приобретенных ФИО5 на момент утверждения собственниками проекта межевания - 5 земельных долей) и 

<

данные изъяты>, площадью 260000 кв.м. 

После подготовки кадастровым инженером ФИО4 проекта межевания, в районной газете «Ударник» №44 (8635) от 02.11.2018 им было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков с указанием всей необходимой информации в соответствии с п. 11 ст. 13.1 Закона (о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес исходного земельного участка) и предоставления обоснованных возражений в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения по адресу кадастрового инженера.

В установленный законом срок со дня опубликования данного извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений, в том числе и относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков не поступило, в связи с чем, кадастровым инженером составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, проект межевания земельных участков считается согласованным. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 в рамках рассмотрения дела № А03-22341/2017 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, администрации Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 12.11.2017, о признании недействительным протокола № 1 от 12.11.2017 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было удовлетворено заявление ФИО7 об обеспечении иска - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю запрещено совершаться действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права собственности выделенных земельных участков из исходного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границах квартала 

<

данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2019 вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, отменена обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 по делу № А03-22341/2017 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершаться действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права собственности выделенных земельных участков из исходного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границах квартала 

<

данные изъяты>, данное определение участниками процесса обжаловано не было и по истечении месяца вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков с условными кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> утвержден решением собственников земельных долей: ФИО22, действующим по нотариально оформленной доверенности от ФИО24 и ФИО25, а также ФИО13, действующим по нотариально оформленной доверенности от ФИО18 и ФИО17, кроме того, ФИО20, ФИО19, ФИО13, ФИО16, ФИО21, ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, истец в качестве оснований заявленных требований указывает следующие:

-ответчики, не дождавшись окончания рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка, произвели выдел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что впоследствии будет препятствовать постановке на кадастровый учет земельного участка, выделяемого по проекту межевания от 25.01.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО23, поскольку произойдет наложение (пересечение) границ земельного участка, выделяемого истцом, с земельным участком ответчиков, поставленным в настоящее время на кадастровый учет;

-кадастровым инженером ФИО4, вопреки нормам действующего законодательства, по одному проекту межевания от 02.11.2018, заказчиком по которому является ФИО22, образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (земельные доли ФИО25 и ФИО24) и 

<

данные изъяты> (земельные доли ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО19, ФИО16, ФИО21, ФИО5);

-поскольку процедура выдела земельных участков происходила не по решению общего собрания дольщиков, а собственниками долей самостоятельно, ответчик ФИО22, имеющий доверенности только от дольщиков ФИО25 и ФИО24, не мог быть заказчиком кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> так как этим правом наделен только выделяющийся собственник, а не любое лицо;

-один из контуров, образованного ответчиками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> окружает по всему контуру земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выделенный истцом ранее, что ограничивает ФИО7 доступу на свой земельный участок.

Однако, судом в ходе рассмотрения дела доводы истца не нашли своего подтверждения, поскольку не установлено нарушений действиями ответчиков требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предъявляемых к процедуре выдела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в счет своих земельных долей.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 № 21825) утверждены требования к проекту межевания земельных участков (далее-Требования).

Требования устанавливают правила оформления проекта межевания земельных участков (далее - проект межевания) (п.1).

Проект межевания подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.2).

При этом, анализируя ряд пунктов Требования, судом установлено, что в них неоднократно имеется ссылка на образование по проекту межевания нескольких земельных участков (проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей-образуемые земельные участки (п.4); к текстовой части проекта межевания относится, в том числе, раздел касаемый сведений об образуемых земельных участках и их частях (пп 4 п.7); на титульном листе проекта межевания указывается, в том числе, количество образуемых земельных участков (пп.2 п.21); пояснительная записка оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего, в том числе, сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства (п.27); в графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся сведения о правообладателях образуемых земельных участков в объеме сведений, указанных в пункте 30 Требований; в графе "5" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся сведения о формах собственности в отношении образуемых земельных участков (частная, муниципальная, государственная: субъекта Российской Федерации, федеральная), если в отношении образуемого земельного участка возникает право общей долевой собственности, дополнительно указывается размер доли в праве в виде простой правильной дроби (п. 34); реквизиты "2" и "3" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" представляют собой таблицы, количество которых должно соответствовать количеству образуемых земельных участков (п. 35); проектный план оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков (п.51); на проектном плане отображаются в частности проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков (п.53) и др.).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сама форма проекта межевания содержит в себе указание на несколько земельных участков (название граф проекта имеет ссылку на межевание земельных участков, а не земельного участка), а также учитывая положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд приходит к выводу, что действующим законодательством запрет на выдел нескольких земельных участков по одному подготовленному проекту межевания не установлен.

Вместе с тем, воспользовавшись порядком выдела земельного участка при отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, ФИО22, не являющийся участником долевой собственности, но, при этом действуя по нотариально оформленной доверенности от участников долевой собственности ФИО24 и ФИО25, 23.10.2018 заключил договор подряда № 162 на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО4, по условиям которого заказчик (ФИО22) поручает, а исполнитель (ФИО4) обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ в связи с подготовкой проекта межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требования действующего законодательства, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные работы.

При этом действия как заказчика ФИО22, так и исполнителя кадастрового инженера ФИО4 согласуются с п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», из которых следует, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Н-вы, являющиеся собственниками земельных долей в массиве, воспользовались своим законным правом и выдали доверенность ФИО22 на совершение действий, необходимых для выделения принадлежащей им земли.

Как выше установлено судом, выдел нескольких земельных участков по одному проекту межевания земельных участков возможен, при этом п. 2 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером; заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Поскольку проведение кадастровых работ осуществляется на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельной доли или земельных долей, значимым в данном случае является установление факт утверждения проекта межевания земельных участков собственниками земельных долей, при этом личность заказчика проекта межевания земельных участков значения не имеет.

Постановлением Администрации Петропавловского района Алтайского края от 02.03.1992 №24 установлена средне районная норма бесплатной передачи земли в собственность в 13 га.

Ответчики выделили 41 земельную долю, образовав при этом два земельных участка с условными кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (правообладатели: ФИО20, ФИО19, ФИО13, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО5), площадью 5070000 кв.м. (с учетом приобретенных ФИО5 на момент утверждения собственниками проекта межевания - 5 земельных долей) и 

<

данные изъяты> (правообладатели: ФИО24 И ФИО25), площадью 260000 кв.м. 

Площадь образованных земельных участков (13 га.х39 долей=5070000 кв.м.) и (13 га.х 2 доли=260000 кв.м.) соответствует выше указанному Постановлению Администрации района от 02.03.1992, в котором норма бесплатной передачи земли в собственность утверждена в размере 13 га. на одну долю. Площадь выделяемых земельных участков в проекте межевания определена через физические гектары без учета их продуктивности (балла продуктивности). 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно собственниками земельных долей: ФИО22, действующим по нотариально оформленной доверенности от ФИО24 и ФИО25, а также ФИО13, действующим по нотариально оформленной доверенности от ФИО18 и ФИО17, кроме того ФИО20, ФИО19, ФИО13, ФИО16, ФИО21, ФИО5 10.04.2019 был утвержден проект межевания земельных участков с условными кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Довод истца о том, что выделенный ответчиками земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> препятствует ему проходу на свой земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выделенный ранее, опровергается материалами дела, в частностями доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении об оставшемся проходе между участками по крутой горе со скалами и пояснениями кадастрового инженера ФИО4 об оставлении прохода на ранее выделенный земельный участок при подготовке проекта межевания. При этом, судом учитывается ландшафт данной местности, который является гористым, при этом каких либо доказательств об отсутствии доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в результате выдела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> оказание истцу со стороны ответчиков препятствий при проходе на принадлежащий ФИО7 земельный участок, суду не предоставлено и в материалах дела не содержится. 

Не состоятельным по мнению суда является и довод истца о том, что ответчики, до рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка не могли произвести выдел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поскольку в случае удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО7 произойдет наложение (пересечение) границ земельного участка, выделяемого истцом, с выделенным по спорному проекту межевания ответчиков. Так, участники долевой собственности находятся в равном положении по отношению друг к другу и имеют право на выдел принадлежащих им земельных долей, при этом, само по себе наличие не утвержденного проекта межевания земельного участка, подготовленного по заказу одних дольщиков, не может нарушать права других дольщиков на выдел своей земельной доли из общего массива в установленном законом порядке. Кроме того, проект межевания земельных участков, заказчиком по которому является ФИО22, был подготовлен кадастровым инженером ФИО4 02.11.2018, в то время, как проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО23, заказчиком по которому является истец, был подготовлен только 25.01.2019. Подготовленный кадастровым инженером ФИО4 проект межевания был в установленном порядке 10.04.2019 утвержден собственниками земельных долей, после отмены обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (массив), земельный участок за номером 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет.

Ввиду вышеизложенного суд не находи оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным проекта межевания земельного участка от 02.11.2018, составленного кадастровым инженером ФИО4 и как следствие, не находит оснований для признания недействительным самого межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и межевого плана, оформленного по итогам осуществления кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером.

Поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на кадастровый учет проведена в соответствии с действующим законодательством, требования о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, а также об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО7 к ответчикам ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5,ФИО15 о признании необоснованными возражений участников долевой собственности от 15.01.2019 на проект межевания земельного участка, заказчиком по которому является ФИО7, ввиду отсутствия объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка; признании согласованным проект межевания земельного участка площадью 524 531 кв.м., выделяемого ФИО7 в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в границах квартала 

<

данные изъяты>, заказчиком по подготовке которого является ФИО7; определении местоположения границ земельного участка площадью 524 531 кв.м., выделяемого за счет земельных долей, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в границах квартала 

<

данные изъяты>, согласно проекту межевания ФИО7; взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек и услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. 

В своих возражениях ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5,ФИО15 ссылаются на то, что в состав проекта межевания, заказчиком по которому является ФИО7, входят, в том числе, земельные участки (кадастровый учет не произведен в связи с наложением Арбитражным судом Алтайского края запрета на регистрационные действия в отношении общего массива), выделяемые по проекту межевания, утвержденного общим собранием участников долевой собственности, заказчиком по которому является дольщик ФИО3 Кроме того, в случае выделения пастбищных участков в районе второго Татарского луга, как следует из проекта межевания ФИО7, станет невозможен перегон скота (КРС, лошади) на реку «Татарка», где арендуются земли для выпасов и на дальние выпаса, расположенные в пойме реки «Ануй». Согласно проекту межевания земельных участков, заказчиком по которому является ФИО7, права и законные интересы других дольщиков земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> будут нарушены, поскольку фактически произойдет выдел только пашни и пастбищ, сенокосные участки выделены не будут в виду их отсутствия на выделяемой территории, что в итоге приведет к нехватки пастбищных участков другим дольщикам. Доли ФИО7 выделяются на значительном расстоянии друг от друга, хотя имеется возможность включить в проект межевания пастбища, расположенных гораздо компактнее. О местоположении и размере выделяемых истцом долей дольщику ФИО3 и его представителю ФИО6 стало известно со слов кадастрового инженера ФИО23, поскольку проект межевания на бумажном носителе подготовлен не был, а был лишь продемонстрирован в компьютере на доступной публичной кадастровой карте, что противоречит действующему законодательству. 

Таким образом, из поступившего от ответчиков возражения следует, что участники долевой собственности возражают, в том числе, и относительно размера и местоположения границ, выделяемого ФИО7, в счет своих 4 долей, земельного участка. 

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 25.10.2019, проведенной в рамках гражданского дела, следует следующее:

-выделяемый земельный участок 

<

данные изъяты> является многоконтурным и состоит из двух контуров :ЗУ1(1), :ЗУ1(2), контур :ЗУ1(1) сформирован на пахотных землях, площадью 360002 кв.м., контур :ЗУ1(2) сформирован на пастбищных угодьях, площадью 164529 кв.м.; местоположение и площадь земельного участка приведены на проектном плане проекта межевания земельных участков, составленного 25.01.2019 кадастровым инженером ФИО31 Согласно проекту межевания земельных участков, площадь сформированного земельного участка рассчитана через физические гектары в соответствии с постановлением Администрации Петропавловского района Алтайского края № 24 от 02.03.1992. Площадь и местоположение границ земельного участка экспертом определена по координатам поворотных точек границ, представленных Петропавловским районным судом Алтайского края. В ходе исследования проекта межевания земельных участков и сопоставления проектного плана и кадастрового плана территории квартала 

<

данные изъяты> от 04.08.2019 №22/исх/19/-358973 установлено, что контур :ЗУ1(2), состоящий из пастбищных угодий накладывается на многоконтурный земельный участок 

<

данные изъяты>

-исходя из сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории от 04.08.2019, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, материалов планово-картографической съемки М 1:25000, проекта межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО23 от 25.01.2019 установлено, что предполагаемый к выделу многоконтурный земельный участок состоит из двух контуров представленных пашней и пастбищами; контур земельного участка пашни :ЗУ1(1), площадью 360002 кв.м, расположен в С-В части СПК «имени Ленина» между земельными участками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и примыкает к земельному участку 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО7 После выделения контура земельного участка :ЗУ1(1) остается нераспределенный земельный массив равный меньше чем одна земельная доля, что в дальнейшем затруднит его выдел, использование и создаст чересполосицу для земельного участка 

<

данные изъяты> Участок пастбищ :ЗУ1(2), площадью 164529 кв.м., расположен в Ю-3 части СПК «имени Ленина» и накладывается на существующий земельный участок 

<

данные изъяты>

-изучив материалы гражданского дела, предоставленные СПК «имени Ленина» размещение культур по бригадам №1-№3, проекта внутрихозяйственного землеустройства СПК «имени Ленина» Петропавловского района Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации Петропавловского района Алтайского края №201 от 19.09.2001 установлено, что выделяемый многоконтурный земельный участок 22:34:010701:1:ЗУ1 состоит из двух контуров :ЗУ1(1) и : ЗУ1(2). Контур пашни :ЗУ1(1) выделяется из поля № полевого севооборота № (поля 2 севооборота № согласно схемы размещения культур по бригадам №-№) бригады № из которого ранее были выделены земельный участок 

<

данные изъяты> и часть земельного участка 

<

данные изъяты> Оставшаяся часть поля № после выдела :ЗУ1(1), с учетом ранее выделенных земельных участков, будет составлять по площади менее одной земельной доли. Земельный участок :ЗУ1(2) выделяется из пастбищного участка 8г бригады №, расположенного в Ю-В части СПК «имени Ленина» вдоль реки Ануй, данный участок в результате выдела накладывается на ранее выделенный земельный участок 

<

данные изъяты>

-выделяемый многоконтурный земельный участок 

<

данные изъяты> состоит из контура пашни :ЗУ1(1) и контура пастбищ :ЗУ1(2), согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства СПК «имени Ленина» Петропавловского района Алтайского края, разработанного АП ЗапсибНИИгипрозем в 2001 году, предоставленного СПК «имени Ленина». Размещение культур по бригадам №-№ с 2016 года и на период до 2020 года установлено, что земельный участок :1:ЗУ1(1), площадью 360002 кв.м. (36.0 га.), выделяется из поля №, площадью 180.0 га. полевого севооборота № бригады №. Средний размер поля в севообороте № составляет 208 га. Согласно учебного пособия к землеустроительному проектированию ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», г.Краснодар 2013 год, в полевых севооборотах допускается отклонение размеров полей от среднего размера поля не более 15-20%, т.е. размер поля в севообороте № может отличаться на 31-42 га. от среднего размера поля и составлять 177,0-166,0 га. (208,0 га…-31,0 га,42,0 га). Выделяемый контур пашни :ЗУ1(1), площадью 36.0га. выделяется из поля № с площадью 180,0 га. и после выдела площадь поля № составит 144.0га. (180,0 га.-36,0 га.), что составляет больше 20% изменения среднего размера поля в севообороте №. Контур пастбищ :ЗУ1(2) в результате выдела накладывается на существующий земельный участок 

<

данные изъяты>

-при рассмотрении материалов гражданского дела, сведений государственного кадастра недвижимости, материалов планово-топографической съемки М 1:25000, установлено, что границы пахотного земельного участка 

<

данные изъяты> сформированы в земельном массиве ограниченном земельными участками 

<

данные изъяты> В результате выдела :ЗУ1(1) площадью 360002 кв.м, в данном земельном массиве остается нераспределенная часть массива, площадь которой составляет меньше одной земельной доли. Пастбищный земельный участок :ЗУ1(2) площадью 164529 кв.м. сформирован в границах топографических контуров, Ю-В часть границы земельного участка имеет искусственную границу, данный выделяемый земельный участок имеет наложение на существующий ранее выделенный земельный участок 

<

данные изъяты>

-согласно проекту межевания земельных участков от 25.01.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО23, земельный участок 

<

данные изъяты> является многоконтурным и состоит из двух контуров :ЗУ1(1) и :ЗУ1(2). Контур пашни :ЗУ1(1) расположен по смежеству с земельным участком 

<

данные изъяты>), принадлежащим ФИО7 Контур пастбищ :ЗУ1(2) расположен в Ю-В части СПК «имени Ленина», границы которого накладываются на существующий земельный участок 

<

данные изъяты> сведения о границах которого имеются в государственном кадастре недвижимости;

-изучив материалы гражданского дела, сведения государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории от 04.08.2019 установлено, что маршруты движения КРС, определенные «Схемой движения КРС и лошадей СПК «имени Ленина» проходят по земельным участкам 

<

данные изъяты> прошедшего государственный кадастровый учет (ГКУ) 21.06.2019, 

<

данные изъяты> прошедшего ГКУ 15.04.2019 и 

<

данные изъяты> прошедшего ГКУ 08.05.2013, соглашения на обеспечение доступа к своим арендуемым земельным участкам через земельные участки собственников указанных выше земельных участков в материалах дела отсутствуют. Выделяемый земельный участок 

<

данные изъяты> в счет земельных долей накладывается на существующий ранее выделенный земельный участок 

<

данные изъяты> имеющий сведения в государственном кадастре недвижимости.

По ходатайству представителя истца ФИО1 в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО30, проводивший экспертизу по настоящему гражданскому делу, являющийся главным специалистом землеустроителем технического отдела ООО «Алтайгипрозем», имеющий стаж работы в данной отрасли более 35 лет, который на уточняющие вопросы сторон по проведенной экспертизе пояснил, что выдел в натуре земельного участка согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО23 25.01.2019, заказчиком которого является ФИО7, из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в границах квартала 

<

данные изъяты> не возможен, поскольку вновь образуемый земельный участок частично накладывается на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выделенный ранее. Кроме того, даже если учесть, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по каким-либо причинам будет снят с кадастрового учета, выдел по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО31, будет затруднен отсутствием сенокосных угодий в составе выделяемого земельного участка :ЗУ1 и несоответствием выделяемой площади, площади бесплатной передачи земли в собственность, а также Постановлению Администрации Петропавловского района Алтайского края №24 от 02.03.1992 «О средне районной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан».

При этом, пояснения эксперта ФИО30 полностью согласуются с экспертным заключением и данными ответами. Так, отвечая на пятый вопрос эксперт, проведя подробное исследование указал, что согласно приложения №1 к Постановлению Администрации Петропавловского района Алтайского края №24 от 02.03.1992 «О средне районной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан» в СПК «колхоз имени Ленина» разделу подлежали 12428 га. земель сельскохозяйственных угодий, в т.ч. пашни 9134 га., право на получение бесплатной земельной доли имели 956 граждан в размере 13.0 га. (12428 га. :956) сельскохозяйственных угодий каждому. Сведения о площадях по видам угодий (пашни, сенокосов, пастбищ) в составе 13.0 га. сельхозугодий в одной бесплатной земельной доле в постановлении, имеющемся в деле, отсутствуют. В соответствии с материалами гражданского дела выделу подлежат четыре земельных доли, площадью 524531 кв.м., что превышает на 0,4531 га. площадь бесплатной передачи земли в собственность (13х4=52га.), и не соответствует Постановлению № 24 от 02.03.1992. Площадь выделяемого земельного участка в проекте межевания определена через физические гектары, норма бесплатной передачи в собственность одной земельной доли выраженная в баллогектарах, по документам установлена в размере 468 баллогектаров, расчеты, подтверждающие эту величину отсутствуют. Исходя из материалов внутрихозяйственной оценки земель, составленной Алтайским предприятием «ЗапсибНИИГипрозем» в 1991 году, продуктивность одного гектара сельхозугодий составляет 29,5 баллогектаров, т.е. данная продуктивность не обеспечивает расчет в 468-мь баллогектаров для 13,0 гектар бесплатной передачи земель в собственность (29,5 б/га х 13 га.=383 баллогектара). Как следует из экспертного заключения при ответе на девятый вопрос установлено, что изучив Постановление Администрации Петропавловского района Алтайского края №24 от 02.03.1992 «О средне районной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан» установлено, что в расчет средне районной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан включены сельскохозяйственные угодья площадью 12428 га. в т.ч. пашни 9134 га., по сенокосам и пастбищам сведения отсутствуют. Сельскохозяйственные угодья, площадью 12428 га. обеспечивают норму бесплатной передачи земли в собственность граждан в размере 13.0 га. каждому. Согласно проекта внутрихозяйственного землеустройства СПК «имени Ленина» Петропавловского района Алтайского края, разработанного АП ЗапсибНИИГипрозем в 2001 году, материалов топографо-геодезической съемки М 1:25000, площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащая передаче гражданам в собственность состоит из пашни, сенокосов и пастбищ. В проекте межевания земельных участков от 25.01.2019, подготовленном кадастровым инженером ФИО23, площадь выделяемого земельного участка составила 524531 кв.м, и включает в себя 360002 кв.м. пашни и 164529 кв.м, пастбищ, сенокосные угодья в составе выделяемого земельного участка :ЗУ1 отсутствуют. 

Кроме того, из представленных на исследование материалов гражданского дела не установлено каких-либо документов подтверждающих намерения ФИО7 использовать выделяемый земельный участок в КФХ «ФИО32.» совместным землепользованием, что следует из ответа на второй вопрос экспертного заключения. 

При реорганизации колхозов и совхозов были переданы в коллективно-долевую собственность граждан бесплатно сельскохозяйственные угодья состоящие из пашни, сенокосов, пастбищ. Данные виды угодий на территории СПК «имени Ленина» расположены обособленными друг от друга участками, массивами, исходя из почвенного плодородия, поэтому выделить земельную долю одним земельным участком, включающих в себя пашню, сенокосы, пастбища, исключив чересполосицу невозможно (ответ на восьмой вопрос экспертного заключения).

В силу ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеет высшее образование, достаточный стаж работы по профилю, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы использовали необходимые информационно-справочные материалы, а также нормативную и проектную документацию.

Ввиду изложенного, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет на законных основаниях, учитывая выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 25.10.2019, суд находит возражения участников долевой собственности ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15 на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО23, обоснованными, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения истцу ФИО7 понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек и услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка отказать.

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными межевание земельного участка, проекта межевания земельного участка и межевого плана; снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий 

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2019 года.