РЕШЕНИЕ

 2-475/2023

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года 

г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А., с участием руководителя Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителя «Главный потребительский контроль», ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» (далее ПОО «Главпотребконтроль») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, в котором указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПОО «Главпотребконтроль» с заявлением о нарушении прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО №, в связи с причинением ущерба ее автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления Извещения о ДТП в виде электронного документа, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Евро 400). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 230 935 руб. Не согласившись в размером произведенной выплаты, ФИО2 обратилась в независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет» для оценки реального размера причиненного ущерба. Согласно заключения НЭОБ «Авторитет» размер причиненного ущерба составил 415 750 руб. 14.11.12022 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО2 неустойку в размере 39 258 руб. (с учетом выплаты НДФЛ – 34 154 руб.) за нарушение срока выплаты страхового возмещения, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований по доплате страхового возмещения отказано. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение 169 065 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счёт ФИО2 денежные средства в размере 169 065 руб., исполнив тем самым решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения. Итоговая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по факту фактического исполнения ПАО «Групп Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 169 065 руб., за вычетом выплаченной неустойки. Согласно решению финансового уполномоченного, неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения ПАО «Групп Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного в установленные сроки. С учетом ограничений, установленных ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», расчётная сумма неустойки составляет 400 000 руб. С учётом выплаченной суммы неустойки в размере 39 258 руб., взысканию подлежит неустойка в размере 360 742 руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 742 руб.

Представитель истца руководитель Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по доводам в нём изложенным. Также указала, ФИО2, не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного ей ПАО «Группа Ренессанс страхование» в счёт страхового возмещения, обратилась к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 страхового возмещения, которое ей ответчиком выплачено. Также в своем решении финансовый уполномоченный указал, в случае если страховое возмещение будет выплачено в сроки, установленные законом, то страховая компания от выплаты неустойки освобождается. С решением финансового уполномоченного в данной части она не согласна. Полагает, в любом случае в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки к иску приложен. Касаемо реквизитов, обращает внимание суда на то, что ответчик произвёл выплату ДД.ММ.ГГГГ, но так как реквизиты истца были закрыты, неустойка рассчитана именно на эту дату, а фактически денежные средства поступили на счёт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но данный период они не учитывали, так как тут была неосмотрительность самой ФИО2 

Истец ФИО2, извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не прибыла, ранее представила письменные возражения, в которых указала, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, как незаконные и необоснованные по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 230 935 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец провел экспертизу в ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, ответчиком отказано в её удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования потерпевшего удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 169 065 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в силу. Страховщик обязан исполнить решение в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма ответчиком перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, в последующем денежные средства возвращены из-за неправильного указания счёта истцом в заявлении о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно исполнено решение финансового уполномоченного, истцу выплачены денежные средства в размере 169 065 руб. Считают, истцом пропущен срок обращения в суд, так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд, предусмотренный ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истёк. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст.333 ГК РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам, снизить все судебные расходы и размер компенсации морального вреда до разумных пределов. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы руководителя Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль», оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном от 04.06.2018 №123-ФЗ.

Согласно ст.1 Федерального закона №123-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. 

Согласно ч.3 ст.25 названного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Оценив доводы представителя ответчика в части пропуска срока на подачу иска, суд приходит к выводу, истцом не пропущен установленный законом срок обращения в суд, что подтверждается сведениями об отправке в суд заявления в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов, положенных в основу оспариваемого решения, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, причинённого в результате ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, указав собственноручно в заявлении свои банковские реквизиты. 

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 230 935 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец провел экспертизу в ИП ФИО4, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 982 615 руб., с учётом износа - 518 632 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 569 700 руб., стоимость годных остатков – 153 950 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, ответчиком отказано в её удовлетворении. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 34 154,956 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. 

В соответствии с ч.10 ст.20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 961 278,53 руб., с учетом износа и округления составляет 503 300 руб., рыночная стоимость составляет 703 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 89 400 руб.

Исходя из выводов финансового уполномоченного, финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 230 935 руб., исполнила обязательства по Договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем, требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 169 065 руб. (из расчета, 400 000 руб.– 230 935 руб.).

Так как ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 календарных дней) от суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО.

С учётом добровольной выплаты финансовой организацией неустойки в размере 39 258,95 руб., требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока в части выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО 230 935 руб., удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 169 065 руб. Решение вступает в силу в течение десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ответчиком в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. Пунктом 4 данного решения предусмотрено, в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения о выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения. Размер взыскиваемой в п.1 резолютивной части решения настоящего решения неустойки, совокупно с выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке неустойки в размере 39 258,95 руб., не может превышать 400 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказано. 

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу денежные средства по указанным в заявлении реквизитам (платежное поручение №), однако, денежные средства возвращены ответчику, в связи со сменой реквизитов истца. Данный факт истцами в суде не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в страховую организацию новые реквизиты для перечисления страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 169 065 руб., выполнив решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неисполнение обязательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный в решении финансового уполномоченного срок вызвано недобросовестным поведением самого истца.

Следует учитывать, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если его обязательства были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО N 40-ФЗ, Законом о финансовом уполномоченном от 04.06.2018 N 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При этом если страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО после обращения к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) и в связи с его решением, то для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО N 40-ФЗ (п. п. 2, 5 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона N 123-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1).

Решение финансового уполномоченного истцами не обжаловалось, вступило в законную силу. Оснований сомневаться в выводах финансового уполномоченного у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое вознаграждение в размере 169 065 руб. в установленный финансовым уполномоченным срок (ДД.ММ.ГГГГ), с учётом получения от ФИО2 реквизитов для перечисления (ДД.ММ.ГГГГ), требование истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 742 руб. в пользу ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль», ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 24.10.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 24.10.2023, срок обжалования решения – до 25.11.2023 включительно.

Судья 

Д.В. Денисов