Дело № 2а-947/2021

УИД: 36RS0022-01-2021-001509-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП, ФИО4 РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и бездействие старшего судебного пристава Новоусманского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Новоусманского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, Управлению ФССП России по Воронежской области с вышеуказанными требованиями.

Определением Новоусманского районного суда от 01.07.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО2, на исполнении которой находится спорное исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что 23.07.2020 Ленинским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист №ФС 021594408 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП ФИО3 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №9830/21/36041.

28.05.2021 административный истец обнаружил, что с его банковского счета в банке ВТБ списаны денежные средства в размере 7 540,51 рублей. Указанные денежные средства списаны по вышеуказанному исполнительному производству.

В этот же день, 28.05.2021, ФИО1 узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

При этом административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должен быть указан срок на добровольное исполнение.

Таким образом, нарушено право административного истца на добровольное исполнение исполнительного листа.

Поскольку ФИО1 не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора также является незаконным.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП по принудительному исполнению исполнительного документа №ФС 021594408, признать незаконным бездействие, выраженное в не извещении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя установить ФИО1 срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Новоусманского РОСП ФИО3, представители административных ответчиков Новоусманского РОСП, Управления ФССП России по Воронежской области в суд также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

По смыслу законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для выполнения поставленных перед ним целей и задач, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать любые, не запрещенные законом действия и принимать меры принудительного исполнения; принятие решений об их видах и последовательности относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве Новоусманского РОСП находится исполнительное производство №9830/21/36041-ИП, возбужденное 26.02.2021 на основании исполнительного листа №ФС 021594408 от 23.07.2020, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа. Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО1 в пользу образцовой Ирины Константиновны денежных средств в размере 50 000 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2021 судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указал реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, предупредил о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, обязал должника предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о счетах в банках.

Согласно частям 12, 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 27.02.2020 по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, что подтверждается распечаткой из книги учета за 27.02.2021.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, в части извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего требованиям закона, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в установленные законом сроки.

В связи с тем, что должник в установленный срок добровольно требования исполнительного документа не исполнил, 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), Байкальском банке ПАО Сбербанк, филиале №7701 банка ВТБ (ПАО), Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк, Бурятском отделении №8601 ПАО Сбербанк, филиале №3652 банка ВТБ (ПАО).

Согласно инкассовым поручениям №990885 от 06.05.2021, №990921 от 06.05.2021, №614602 от 06.05.2021, №614602 от 14.05.2021, №614602 от 15.05.2021, №614602 от 28.05.2021 с расчетных счетов ФИО1, открытых в Бурятском отделении №8601 ПАО Сбербанк, Байкальском банке ПАО Сбербанк, филиале №3652 банка ВТБ (ПАО), были списаны денежные средства всего в размере 38 995,09 рублей.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 500 рублей.

28.06.2021 спорное исполнительное производство №9830/21/36041-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, поскольку доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения, поскольку должник ФИО1 в установленные законом сроки проинформирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после истечения которого судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства.

В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП, ФИО4 РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и бездействие старшего судебного пристава Новоусманского РОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Дело № 2а-947/2021

УИД: 36RS0022-01-2021-001509-85