Судья Ковалев В.Г. дело №22-6608/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника осужденной, адвоката Поладова Я.А.-о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2019 года, которым

Бондарь 

<

данные изъяты>

27.03.2014 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 4.10.2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.05.2014 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.03.2014 года) (с учетом постановления Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 4.10.2016 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9.02.2018 года освобождена по отбытию срока наказания.

Судимой по отношению к преступлениям совершенным: 13.02.2019 года, 4.03.2019 года, 6.03.2019 года, 11.03.2019 года по настоящему приговору: 6.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ранее осуждена:

18.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 6.04.2018 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

12.09.2018 года Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.07.2018 года) (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 7.12.2018 года) к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.12.2018 года освобождена по отбытию срока наказания;

16.05.2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

29.08.2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.05.2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

30.08.2019 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.05.2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

25.09.2019 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 29.08.2019 года и 30.08.2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.09.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 октября 2019 года.

Засчитан в срок окончательного наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.09.2019 года, а также зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 26.06.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А. кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 признана виновной в том, что в городе 

<

данные изъяты> совершила кражи:

- 

<

данные изъяты>2018 года имущества 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>2019 года имущества 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>2019 года имущества 

<

данные изъяты>

а также совершила кражи с причинением значительного ущерба:

- 

<

данные изъяты>2018 года в отношении 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>2019 года в отношении 

<

данные изъяты> 

при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, так как приговор от 25.09.2019 года был дважды засчитан при назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Она была лишена возможности обжаловать приговор от 29.08.2019 года, так как 30.08.2019 года был постановлен еще один приговор и назначено наказание по совокупности преступлений. Просит обжалуемый приговор от 8.10.2019 года отменить, а также предыдущие приговоры от 29.08.2019 года, от 30.08.2019 года, от 25.09.2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых деяниях, представителями сторон не оспаривается, является правильным и в приговоре судом мотивирован.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора суда.

Суд правильно оценил все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, квалифицировав ее действия по: ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении 

<

данные изъяты>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении 

<

данные изъяты>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении 

<

данные изъяты>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении 

<

данные изъяты>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении 

<

данные изъяты>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о ее личности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, характеризующейся по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания удовлетворительно.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ее состояние здоровья, страдающей хроническими заболеваниями и перенесшей микроинсульт. Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам краж, правомерно признан, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме этого, суд полно и правильно мотивировал решение об отсутствии по делу достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также правомерно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по отношению к преступлениям в отношении 

<

данные изъяты> и обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО2, судом первой инстанции правильно применены положения ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку они не основаны на требованиях закона, и материалах уголовного дела.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО2 и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2019 года в отношении Бондарь 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова