Дело № 1-94/2019 (014334)

УИД 11RS009-01-2019-000768-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 25 сентября 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Щербина Р.А.,

подсудимого ФИО8,

защитников-адвокатов Темнова А.Г. представившего удостоверение №476 и ордер №000271 от 13.08.2019, и ФИО9, представившего удостоверение №16277 и ордер №137 от 08.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 15.01.2016 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.119 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.06.2016 по отбытии наказания, 

2) 07.10.2016 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.112 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.04.2017 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. 25.11.2018 до 00 час. 30 мин. 26.11.2018 ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО5, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение ФИО5 телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, но не желая смерти ФИО5, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью нанес ФИО5 кулаками и обутыми в обувь ногами не менее 16 ударов по различным частям тела.

Своими действиями ФИО8 причинил потерпевшему ФИО5 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно – мозговую травму, кровоподтеки лобной области (1), левой половины лица (пароорбитальный с переходом на спинку носа, левую щечную и височную области), правой щечной области, ссадины лобной области (2), спинки носа (1), области височно нижнечелюстного сустава справа (1), кровоподтек и ссадина затылочной области на уровне наружного затылочного бугра, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани соответственно вышеуказанным кровоподтекам и ссадинам, ушиб головного мозга, морфологически представленный подоболоченными (субарахноидальными) и внутримозговыми кровоизлияниями обеих затылочных долей головного мозга, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

- закрытую тупую травму грудной клетки, множественные кровоподтеки передней (14) и задней (1) поверхности грудной клетки, более выраженные слева, «разгибательный» перелом тела грудины на уровне второго межреберья, множественные двухсторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с нарушением каркасности и формированием подвижного участка переднего отдела грудной клетки по типу «реберного клапана», которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- множественные кровоподтеки, обширный кровоподтек левой передне – боковой поверхности шеи, наружной поверхности левого плеча (1), задней поверхности обоих локтевых суставов (по1), задней поверхности обоих предплечий (по1), тыльной поверхности обеих кистей (по1), справа с переходом на нижнюю треть предплечья, наружной поверхности левого бедра (1) и передней поверхности левой голени в верхней трети (3), ссадины задней поверхности грудной клетки слева (в проекции ости левой лопатки), поясничной области (4 ссадины в проекции остистых отростков 12 грудного и 1-3 поясничных позвонков), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти ФИО5 явился травматический шок, острая дыхательная недостаточность и отек головного мозга, развившиеся, как осложнения закрытой черепно – мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки в составе сочетанной травмы тела.

Между причиненной ФИО5 – ФИО8 сочетанной травмы тела и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно – следственная связь. 

Смерть ФИО5 наступила в период времени с 23 час. 00 мин. 25.11.2018 до 01 час. 00 мин. 26.11.2018 на месте происшествия. При этом ФИО8 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании ФИО8 виновным себя признал полностью и пояснил, что примерно в начале ноября 2018 года к нему домой Потерпевший №1, привел ФИО5, попросив, чтобы ФИО5 некоторое время пожил у него. ФИО5 жил у него в квартире. Он периодически его выгонял, однако ФИО5 притворялся, что ему плохо, и оставался у него в квартире. Когда ФИО5 пришел, то был весь побитый, его каждый день кто - то бил, он жаловался на боль в ребрах. 25.11.2018 он пошел домой, по пути зашел в магазин, где приобрел коробку вина. На выходе из магазина встретил Свидетель №5 и позвал его к себе домой. Дома втроем, он, Свидетель №5 и ФИО5 выпили спиртное, и он предложил Свидетель №5 остаться у него переночевать, а ФИО5 при этом попросил уйти. ФИО5 стал возражать, говорил, «Зачем выгоняешь?», пояснил, что бабушка ФИО8 разрешила ему пожить в квартире. ФИО5 после выпитого спиртного стал вести себя агрессивней, он испугался его и нанес ему два удара рукой в область головы, от которых ФИО5 упал на пол. Он был очень зол на ФИО5 за то, что он не уходил из его квартиры. Поле того, как ФИО5 упал на пол, он нанес ему 4 удара ногой в область груди, дальнейшие события помнит с трудом, поскольку находился в шоковом состоянии, на ногах у него были тапочки. В это время Свидетель №5 находился в его квартире. Когда он понял, что произошло Свидетель №5 в квартире уже не было. Он дернул ФИО5 за руку и понял, что нужно вызвать скорую помощь, что он и сделал, при этом полагал, что ФИО5 жив, поскольку убивать его не хотел, просто хотел, чтобы он ушел из его квартиры. После происшедшего он добровольно написал явку с повинной, а также все подробно рассказал при проверке показаний на месте. В содеянном искренне раскаивается. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО8 на одной лестничной площадке. В квартиру к ФИО8 часто приходят посторонние лица. Она несколько раз видела потерпевшего ФИО5. 25.11 2018 примерно в 19 часов они пришла домой. Минут через 15 она услышала голос ФИО8. Она посмотрела в дверной глазок и увидела, что дверь в квартиру ФИО8 открыта, и он стоит на пороге. Она вышла в подъезд и увидела мужчину, который лежал на площадке напротив лестницы. Она спросила ФИО8 о том, что происходит, на что ФИО8 промолчал. Она сказала ФИО8, чтобы он заводил ФИО5 в квартиру, поскольку ранее его там видела. ФИО8 пояснил, что ФИО5 не может встать, она сказала, что вызовет полицию, на что ФИО8 ей ответил, чтобы вызывала, зашел в квартиру и закрыл дверь. ФИО5 был в темной одежде, без обуви и без шапки. ФИО8 был в носках и без верхней одежды. ФИО5 лежал и кряхтел, одна рука была на голове, второй он пытался подтянуть штаны, было видно, что он был живой. В квартире ФИО8 был еще один мужчина, она его видела, поскольку дверь в квартиру ФИО8 была открыта, мужчина стоял напротив входной двери на кухне возле стола. Данного мужчину, она ранее видела, он просил на улице у прохожих деньги. В квартире ФИО8 она его видела в первый раз. Также она обратила внимание, что у мужчины не было пальцев на ногах, он был без носков. Она сразу же позвонила матери ФИО8 и рассказала ситуацию, сказала, что необходимо вызвать полицию. Через 40 минут она вышла в подъезд, ФИО5 все еще лежал в подъезде. Она еще раз позвонила матери ФИО8 и пока разговаривали, она увидела, что пришли сотрудники полиции. О чем сотрудники полиции разговаривали с ФИО8 она не слышала, потом увидела, что ФИО8 и сотрудники полиции взяли ФИО5 и занесли в квартиру. Сотрудник полиции спрашивал «Может Скорую вызвать?», но к кому он обращался ей неизвестно. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 пояснил, что работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогосткому району. В конце ноября 2018 года поступило сообщение о том, что было обнаружено тело мужчины с признаками насильственной смерти, по данному сообщению была направлена оперативно – следственная группа. До этого поступал телефонный звонок от женщины, которая сообщила, что в подъезде дома находится мужчина в состоянии опьянения. Он направил наряд ППС, который впоследующем сообщил ему, что признаков состава административного правонарушения не усматривается. Данное сообщение он не регистрировал.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии в части того, что сообщение, которое им не было зарегистрировано поступило от Свидетель №6 (т.2 л.д.211- 213). 

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что подсудимый ФИО8 является ее сыном. Она знакома с Свидетель №4, ранее они с ней проживали на одной лестничной площадке, являлись соседями. В данной квартире она не проживает в ней проживал ФИО8 Она видела ФИО5 в квартире ФИО8 один раз. На лице ФИО5 она видела телесные повреждения. Она видела ФИО5 до 20.11.2018. Ее сын пояснял, что ФИО5 негде было жить. Ей известно, что ФИО5 звонил ФИО2 и говорил о том, что 23.11.2018 его избили. Со слов ее матери ей известно, что ФИО5, после того, как 23.11.2018 пришел к ФИО8, то все время лежал на полу. Примерно в 19 час. 13 мин. ей позвонила соседка и сказала, что нужно вызвать полицию, поскольку на лестничной площадке лежит мужчина. Она позвонила в полицию, ей пояснили, что наряд подойдет. После этого ей вновь позвонила соседка и сказала, что сотрудников полиции нет, и она вновь позвонила в полицию. Она сама прийти не смогла, поскольку не могла оставить рабочее место. Через некоторое время соседка ей перезвонила и сказала, что мужчину занесли обратно в квартиру ФИО8. Примерно в 2 часа ночи ей позвонил сын и сказал, что у него в квартире умер ФИО5. Сын ей пояснил, что не бил ФИО5, проснулся и увидел, что ФИО5 мертв. Ее сын очень добрый помогает всем, отдает одежду и еду. Ее сын неконфликтен. Свидетель №5 она не знает, но видела его у магазинов, он просил у людей деньги. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО8 является ее внуком. Квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежит ей. Она в данной квартире не проживала, проживал ее внук, однако она почти каждый день ходила в эту квартиру. 12.11.2018 примерно в 15 – 16 часов она приходила в квартиру. В квартире находились два брата ФИО3, ФИО5 и ФИО8. Она впервые увидела ФИО5, на лице у него имелись следы побоев. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО5 ему должен деньги и необходимо, чтобы он пожил у ФИО8 в квартире. Ее внук ФИО8 очень жалостливый человек. ФИО3 и Потерпевший №1 приходили в квартиру каждый день и спрашивали когда у ФИО5 пенсия. Она ходила с ФИО5 на почту и выяснила, что пенсию он не получает, поскольку не оформлены документы. Она каждый день видела ФИО5, он был весь побитый. 23.11.2018 она пришла в квартиру, ФИО5 находился там и лежал на полу. Она спросила у внука, почему ФИО5 лежит на полу, на что внук ей пояснил, что ФИО5 снова побили. 25 ноября она также приходила в квартиру, ФИО5 лежал на полу, она накрыла его одеялом, ее внук спал на диване. Она предлагала вызвать ФИО5 скорую помощь, на что он отказывался. Она его кормила, но он два дня не ел, говорил, что не может подняться, поскольку его избили. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснил, что знаком с ФИО8. С ФИО5 он знаком не был, помогал выносить его труп из квартиры 26 ноября 2018 года.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что знакома с ФИО8, они проживают в одном подъезде. Может охарактеризовать ФИО8 как доброго соседа, мягкого, который никого не может обидеть. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что работает в ОППСП ОМВД России по Княжпогостскому району. 25.11.2018 он находился на дежурстве, совместно с Свидетель №9 в пешем патруле. Поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, в подъезде находится пьяный мужчина. Они с Свидетель №9 примерно в 19 час. 30 мин. прибыли по указанному адресу, зашли в подъезд. Дверь квартиры, которая была прямо перед ними была открыта, на пороге стояли ФИО8 с ФИО5. ФИО8 придерживал ФИО5. ФИО5 нормально разговаривал. На их вопросы о том, что они делают в подъезде, ФИО5 пояснил, что временно проживает у ФИО8, что ФИО8 также подтвердил. На площадку вышла соседка и стала проявлять недовольство тем, что ФИО8 собирает у себя в квартире компании, которые распивают спиртные напитки. Они пояснили, что с данным вопросом ей необходимо обратиться к участковому. Они доложили дежурному о том, что административного правонарушения нет, и пошли патрулировать дальше. После 00 часов им вновь поступило сообщение, пройти еще раз по данному адресу. Когда они пришли на месте уже была скорая медицинская помощь, которая зафиксировала смерть ФИО5. После прибытия следственно – оперативной группы они покинули место. Когда они в первый раз общались с ФИО5, он видел у него на лице старые телесные повреждения, именно те которые видел ранее дней за 10, когда ФИО5 доставлялся в отдел полиции. У ФИО8 и ФИО5 были внешние признаки алкогольного опьянения, однако они разговаривали нормально. В квартиру к ФИО8 они, когда пришли в первый раз, не заходили. Зашли в квартиру, когда прибыли второй раз, в прихожей находился труп ФИО5. Он телесных повреждений у ФИО5 не видел, увидел, когда врач скорой помощи подняла его и телесные повреждения были на теле, с левой стороны, он видел гематомы. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что состоит в должности полицейского – водителя ОППСП ОМВД России по Княжпогостскому району. Он знаком с ФИО8, знает его как человека, злоупотребляющего спиртными напитками и поддерживающего отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. 25.11.2018 он совместно с полицейским Свидетель №11 заступил в пеший патруль. Примерно в 19 час. 30 мин. поступило сообщение о том, в подъезде дома 

<

№> по 

<

адрес>, лежит мужчина в нетрезвом состоянии. Когда они прибыли по данному адресу, зашли в подъезд, и увидели, что ФИО8 заводит в свою квартиру ФИО5. С ФИО5 он также знаком, поскольку его неоднократно доставляли в отдел полиции. ФИО8 придерживал ФИО5, поскольку ФИО5 плохо стоял на ногах. Каких – либо конфликтов между ними не было. ФИО8 и ФИО5 были в состоянии опьянения. На его вопрос ФИО8 пояснил, что заводит ФИО5 в квартиру, при этом ФИО5 был без обуви и верхней одежды. ФИО8 пояснил, что ФИО5 проживает у него. Каких – либо телесных повреждений он у ФИО5 не заметил. Иных лиц в квартире ФИО8 он также не заметил. После того, как ФИО8 завел ФИО5 в квартиру, вышла женщина и стала ругаться на ФИО8. Поскольку никаких противоправных действий ни ФИО8 ни ФИО5 не совершали, они покинули подъезд. Примерно в 01 час.10 мин. им поступило сообщение о том, что необходимо снова пройти по данному адресу. Когда они пришли, зашли в квартиру ФИО8, то обнаружили лежащего на полу ФИО5. Он спросил у ФИО8, что с ФИО5, на что ФИО8 пояснил, что только проснулся. Он сообщил в дежурную часть полиции и вызвал скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая помощь и фельдшер сообщил, что ФИО5 умер. К квартире кого – либо еще не было. Когда фельдшер подняла кофту ФИО5, он видел у него на груди гематому.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснила, что работает в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» в качестве фельдшера. 26.11.2018 на телефон диспетчера скорой помощи поступило сообщение от ФИО8 о том, что в его квартире мужчина не дышит. Через несколько минут она прибыла в квартиру ФИО8. Дверь в подъезде была открыта. В квартире находились два сотрудника полиции, ФИО8, и на полу лежал мужчина. Мужчина лежал на спине, головой был обращен в сторону санузла, ноги находились на пороге в комнату, которая находится с правой стороны от входа в квартиру. Она нашла паспорт мужчины, им оказался ФИО5. Она осмотрела ФИО5, на его теле были обширные гематомы грудной клетки спереди, мелкие гематомы верхних и нижних конечностей. Мужчина был мертв, она это поняла сразу, констатировала смерть, поскольку имелись характерные признаки. Она интересовалась у ФИО8, что произошло, на что ФИО8 пояснял, что он лег спать, было все хорошо, а когда проснулся, увидел, что ФИО5 лежит на полу. Когда она смотрела куртки на вешалке, ФИО8 говорил, что одна из курток принадлежит Свидетель №5. Она Свидетель №5 в квартире не видела. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8, пояснила, что с мая 2017 по август 2018 года проживала совместно с ФИО8. ФИО8 не работал, злоупотреблял спиртными напитками. По характер ФИО8 изредка был агрессивен, добрый, не жадный, всегда был готов помочь людям. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с ФИО5. В 2018 году он привез его из г.Микунь, где ФИО5 освободился из исправительного учреждения. ФИО5 не собирался проживать в г.Емва, планировал ехать в г.Усинск. Ему перестали платить пенсию из - за того, что документы не были оформлены. О том, что ФИО5 проживал у ФИО8 ему ничего не известно. 24.11.2018 ему звонил ФИО5, говорил о том, что его избили. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что был знаком с ФИО5, каких – либо конфликтов между ними не было. 

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии согласно которым с ФИО5 его познакомил Потерпевший №1, они совместно распивали спиртные напитки, каких – либо конфликтов между ними не было, какой – либо агрессии со стороны ФИО5 не было. О том, что ФИО5 проживал у ФИО8 ему ничего не известно. О смерти ФИО5 он узнал от сотрудников полиции. (т.2 л.д.138-140, 141-143,146-148)

После оглашения показаний ФИО3 их полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что знаком с ФИО8, находятся в дружеских отношениях, также был знаком с ФИО5. ФИО8 ФИО5 не бил, следователю говорил неправду, поскольку ему следователь и оперативник сказали говорить быстрее, иначе его арестуют. 

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия, с использованием видеозаписи, где Свидетель №5 пояснил, что 25.11.2018 около 11 часов, находился около магазина «Пятерочка», сидел у входа в магазин и просил у прохожих людей деньги. Тогда он встретил ФИО8, который заходил в магазин за вином. Когда ФИО8 вышел из магазина, то спросил у него, сколько он получает пенсию, на что он пояснил, что 17 тысяч рублей. После этого ФИО8 пригласил его к себе домой. Дома у ФИО8 был мужчина по прозвищу «ФИО5», который сначала лежал в зале на полу у телевизора и был не в сознании. Они с ФИО8 стали распивать спиртное, ФИО5 с ними не выпивал. После того, как распили спиртное, ФИО8 предложил ему остаться переночевать. Он прилег в кресло, но не спал и слышал, как ФИО8 стал требовать от ФИО5 покинуть квартиру. ФИО5 говорил, что покинет квартиру, однако продолжал лежать. ФИО8 открыл входную дверь своей квартиры и выкинул ФИО5 в подъезд. В это время он вышел на кухню и видел, что вышла соседка и стала требовать, чтобы ФИО8 занес ФИО5 обратно. Также ФИО8 бил ФИО5, руками и швырял его об пол. Он видел, как ФИО8 бил ФИО5 в коридоре и квартире, при этом требовал, чтобы ФИО5 оделся и ушел. Он видел, как ФИО8 сначала наносил ФИО5 удары кулаками в зале квартиры, а потом на лестничной площадке склонившись над ним. Всего ФИО8 нанес ФИО5, когда он лежал на лестничной площадке не менее 8 ударов кулаками по лицу и в область лба. Потом ФИО8 затащил ФИО5 в зал и также нанес ему кулаками по голове, в область лица и лба не менее 5 ударов. ФИО5 в это время лежал на полу. Также он видел, как ФИО8 пинал лежащего на полу в зале ФИО5 ногами, обутыми в обувь по телу в область левой руки, а также правого и левого бока, всего нанес не менее 3 ударов. ФИО8 бил ФИО5 кулаками по лицу и голове. Примерно в 22 час. 30 мин. или 23 час. 30 мин. он ушел об ФИО8, и все магазины были закрыты. В квартире ФИО8, были только они втроем. Он ФИО5 не бил. Он помнит, что в тот вечер к ФИО8 приезжали сотрудники полиции, но на тот период ФИО8 ФИО5 еще не избивал. В ходе проведения очной ставки он пояснил, что мужчина, который в клетке ФИО5 не бил, но сказал это потому, что испугался Леню, поскольку он сидел в клетке. ФИО5 бил мужчина, который находится в клетке во время проведения очной ставки. (т.2 л.д.123-129) 

После оглашения показаний Свидетель №5 их не подтвердил, пояснил, что на видеозаписи показания дает он, однако оперативник, присутствовавший при допросе сказал, что если он не даст такие показания, то его арестуют. Он убежал из квартиры ФИО8, и в то время все магазины были уже закрыты. Протоколы допросов подписывал лично, подписи его.

В судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что работал в должности оперуполномоченного ОМВД России по Княжпогостскому району. Допрос свидетеля Свидетель №5 происходил в его присутствии. Свидетель №5 допрашивал руководитель следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК России по Республике Коми ФИО6 Допрос проводился с использованием видеозаписи. Свидетель №5 рассказывал все сам, никакого давления на него не оказывалось, в том числе и в перерыве, когда видеозапись не велась. Свидетель №5 сам показывал, как ФИО8 наносил удары ФИО5. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с ФИО8, поддерживают дружеские отношения. Также он знаком с ФИО5, они вместе отбывали наказание. 12 или 13 ноября 2018 года он видел ФИО5 возле торгового центра г.Емва, у ФИО5 были следы побоев. ФИО8 может охарактеризовать, как спокойного человека, который никого не может побить. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что знакома с ФИО8 и ФИО5, поскольку работала в закусочной, а они приходили покупать спиртное. У ФИО5 были следы побоев. ФИО5 и ФИО8 всегда были спокойными и вели себя нормально.

В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, от следует, что ФИО8 сам познакомился с ФИО5 и пригласил его в свою квартиру пожить. Сначала ФИО8 относился к этому нормально, но потом стал выгонять ФИО5 и требовать покинуть его квартиру. Также бабушка ФИО8 ругалась и требовала ФИО5 покинуть квартиру. ФИО5 был спокойным, даже в состоянии алкогольного опьянения он никогда не проявлял агрессию. 24.11.2018 он около 17 часов пришел в квартиру к ФИО8, где кроме ФИО8 находился ФИО5, который был в зале. Они с ФИО8 распивали спиртное на кухне, ФИО5 к ним не выходил, поэтому он его не видел, но слышал. Каких – либо конфликтов или ссор в квартире не было. Квартиру ФИО8 он покинул около 19 часов. Через несколько дней, после того, как ФИО5 обнаружили мертвым он встретил Свидетель №5, который говорил, что находился в квартире ФИО8, они втроем распивали спиртные напитки и видел, как ФИО8 наносил удары ФИО5 по лицу, а после чего выкинул на лестничную площадку, где нанес удары по телу. Приезжали сотрудники полиции сказали ФИО8 занести ФИО5 в квартиру, что ФИО8 и сделал. Каких – либо конфликтов у него с ФИО5 не было, они вместе отбывали наказание в одном исправительном учреждении, были близкими друзьями, каких – либо родственников у ФИО5 не было. (т.2 л.д.94-98,99-102).

Также в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №16, из которых следует, что об обстоятельствах смерти ФИО5 им ничего не известно. (т.2 л.д.189 -191, 223-225)

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела. 

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району 26.11.2018 в 01 час. 00 мин. от ФИО8 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу 

<

адрес>, умер мужчина. (т.1 л.д.33)

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району 26.11.2018 в 01 час. 22 мин. от Фельдшера ЦРБ Свидетель №13, поступило сообщение о том, что в квартире по адресу 

<

адрес>, умер ФИО5 (т.1 л.д.34)

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами от 26.11.2018 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, положение трупа ФИО5, изъяты: телефон кнопочный, следы рук на 4 отрезках светлой дактилоскопической пленки, вещество бурого цвета с поверхности входной двери в зал, вещество бурого цвета с пола в зале, окурок сигареты с блюдца на столе у мойки в кухне, марля с веществом бурого цвета, следы рук на 6 отрезках светлой дактилоскопической пленки, окурок сигареты «Бонд», стеклянная бутылка с этикеткой «Вишня коньячная», объемом 0, 5 литра. (т.1, л.д.36 - 63)

Согласно протоколу явки с повинной от 26.11.2018 ФИО8, в присутствии защитника, обратился с заявлением о совершенном им преступлении, а именно о том, что 25.11.2018 в вечернее время, в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, избил своего знакомого ФИО5, за то, что он не хотел выходить из его квартиры. В тот вечер он нанес ему 2 удара по лицу в область левой скулы и челюсти, а также пинал ногой по груди и ребрам всего нанес 3-4 удара, при этом он был обут в свои кроссовки синего цвета с белой подошвой. Когда он бил ФИО5, был в состоянии опьянения, так, как до этого пил вино. Как он бил ФИО5 видел его знакомый Свидетель №5, который ФИО5 не бил. Сожалеет о произошедшем, убивать ФИО5 не хотел, вину признает полностью. (т.3, л.д.3-4) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.11.2018 и фототаблицы с применением видеосъемки ФИО8 указал квартиру по адресу 

<

адрес>, в которой произошел конфликт с ФИО5, указал, где находился ФИО5, продемонстрировал как нанес ФИО5 пару ударов по лицу кулаком своей правой руки в левую скуловую область лица. Пояснил, что ФИО5 упал на пол и продемонстрировал место рядом с дверным проемом кухни и дверным проемом комнаты, расположенной с правой стороны от входа в квартиру. Далее ФИО8 с помощью манекена, детально продемонстрировал, как наносил удары ногой обутой в обувь по лежащему на полу ФИО5 в область грудной клетки. Ноги ФИО5 были расположены в комнате, которая расположена с правой стороны от входа в квартиру. (т.3 л.д.15-20).

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей от 26.11.2018 у ФИО8 произведена выемка фуфайки серого цвета с длинным рукавом, брюк черного цвета с карманами, кроссовок синих с белой подошвой. (т.1 л.д.91-95) 

В соответствии с протоколом выемки от 01.05.2019 в помещении ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ», изъяты предметы, одежда и образцы для сравнительного исследования, изъятые с трупа ФИО5 (т.1 л.д.97-99) 

В соответствии с протоколом выемки от 11.03.2019 у Свидетель №6 изъята флеш – карта, детализация телефонных разговоров абонентского номера 

<

№> на 3 л. (т.1 л.д.101 – 105) 

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон ФИО5 марки «Philips» (т.1 л.д.106-109)

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей от 26.11.2018 у Свидетель №6 произведена выемка фуфайки серого цвета с длинным рукавом, брюк черного цвета с карманами, кроссовок синих с белой подошвой. (т.1 л.д.91-95) 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.03.2019 осмотрен компакт – диск содержащий детализацию телефонных разговоров оператора сотовой связи «МТС», а именно абонентских номеров, принадлежащих ФИО8 и ФИО5 за период с 12.11.2018 по 26.11.2018. (т.1 л.д.111-128)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен компакт – диск, содержащий детализацию телефонных разговоров оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», абонентских номеров, принадлежащих ФИО3 и ФИО8 за период с 12.11.2018 по 26.11.2018. (т.1 л.д.129-145)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.04.2019 осмотрена стеклянная бутылка, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия по месту обнаружения трупа ФИО5 (т.1 л.д.147-149)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены предметы одежды, принадлежащие ФИО8 и ФИО5 (т.1 л.д.151-162)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23.06.2019 осмотрена картонная коробка белого цвета, в которой находятся образцы волос и крови ФИО5., фрагмент марли со следами крови, три окурка сигарет, два фрагмента материи со следами крови, бумажный конверт с 6 отрезками дактилоскопический пленки со следами рук. (т.1 л.д.164-165) 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.06.2019 осмотрена флеш – карта, содержащая копию стенограммы (аудиозапись) телефонного разговора, представленная свидетелем Свидетель №6 и 3 бумажных листа, на которых отражена детализация вызовов абонентского номера 

<

***>. (т.1 л.д.167-174)

В соответствии с заключением эксперта №12/115 – 18/39 -19 от 21.03.2019 у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно – мозговая травма, кровоподтеки лобной области (1), левой половины лица (пароорбитальный с переходом на спинку носа, левую щечную и височную области), правой щечной области, ссадины лобной области (2), спинки носа (1), области височно нижнечелюстного сустава справа (1), кровоподтек и ссадина затылочной области на уровне наружного затылочного бугра, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани соответственно вышеуказанным кровоподтекам и ссадинам, ушиб головного мозга, морфологически представленный подоболоченными (субарахноидальными) и внутримозговыми кровоизлияниями обеих затылочных долей головного мозга, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

- закрытая тупая травма грудной клетки, множественные кровоподтеки передней (14) и задней (1) поверхности грудной клетки, более выраженные слева, «разгибательный» перлом тела грудины на уровне второго межреберья, множественные двухсторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с нарушением каркасности и формированием подвижного участка переднего отдела грудной клетки по типу «реберного клапана», которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- множественные кровоподтеки, обширный кровоподтек левой передне – боковой поверхности шеи, наружной поверхности левого плеча (1), задней поверхности обоих локтевых суставов (по1), задней поверхности обоих предплечий (по1), тыльной поверхности обеих кистей (по1, справа с переходом на нижнюю треть предплечья), наружной поверхности левого бедра (1) и передней поверхности левой голени в верхней трети (3), ссадины задней поверхности грудной клетки слева (в проекции ости левой лопатки), поясничной области (4 ссадины в проекции остистых отростков 12 грудного и 1-3 поясничных позвонков), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти ФИО5 явился травматический шок, острая дыхательная недостаточность и отек головного мозга, резвившиеся, как осложнения закрытой черепно – мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки в составе сочетанной травмы тела.

Смерть ФИО5 наступила в период времени с 23 час. 00 мин. 25.11.2018 до 01 час. 00 мин. 26.11.2018 на месте происшествия. (т.1 л.д.179 – 185)

В соответствии с заключением эксперта №12/115-18/39-19-Д (дополнительное) от 22.03.2019 установлена причина смерти ФИО5 описаны телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5 (т.1 л.д.191 – 196) 

В соответствии с заключением экспертов (по материалам дела) №03/46-19/66- 19 от 14.06.2019, описаны установленные телесные повреждения ФИО5 Указано, что причиной смерти ФИО5 явился травматический шок, острая дыхательная недостаточность и отек головного мозга, развившиеся, как осложнения закрытой черепно – мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки в составе сочетанной травмы тела. Смерть ФИО5 наступила в период с 23 час. 00 мин. 25.11.2018 до 01 час. 00 мин. 26.11.2018. Закрытая черепно - мозговая травма и закрытая тупая травма грудной клетки, состоят в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти ФИО5, и были причинены в период в пределах 30-60 минут, максимум около 02 часов до момента наступления смерти ФИО5 Возможность совершения ФИО5 каких – либо активных, целенаправленных осознанных действий, после причинения ему сочетанной травмы тела исключается. Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО5 не противоречат показаниям подозреваемого ФИО8 и данным проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8 от 27.11.2018. (т.1 л.д.204-216)

Оценивая заключения экспертов суд считает, что произведенные исследования не противоречат выводам экспертов, локализации, характеру и механизму образования выявленных у ФИО5 телесных повреждений.

В соответствии с заключением судебно – психиатрического эксперта №1150 от 12.12.2018, а также заключения комиссии экспертов №237 от 18.03.2019 Свидетель №5 обнаруживает признаки Конечной (третей) стадии зависимости от употребления алкоголя у лица с Легкой умственной отсталостью и другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Свидетель №5 в силу имеющегося клинического диагноза, установленного экспертом психиатром, наличия хронической алкогольной зависимости, способен воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания, без осознания содержательной и смысловой стороны этих событий. К внешним обстоятельствам, как правило относится время, место происшедшего, количество участников и их действий, последовательность их действий. Признаков склонности к фантазированию не выявлено. (т.2 л.д.67-69, 78-81) 

В соответствии с протоколом очной ставки между ФИО8 и Свидетель №5 от 25.01.2019 следует, что Свидетель №5 подтвердил свои показания, о том, что видел, как ФИО8 наносил ФИО5 удары, около 8. Кроме него ФИО5 и ФИО8 в квартире более никого не было. ФИО8 пояснил, что не наносил ударов ФИО5. Каждый настаивал на своих показаниях. (т.2 л.д.227-230)

В соответствии с протоколом очной ставки между Свидетель №4 и ФИО8, от 19.03.2019 следует, что Свидетель №4 пояснила, что в коридоре лежал мужчина около 19 часов 00 минут. Она вызвала полицию, сотрудники полиции помогли занести мужчину в квартиру. Также она видела на кухне мужчину без пальцев ног. ФИО8 данные показание подтвердил. (т.2 л.д.232-234)

В соответствии с протоколом очной ставки между Свидетель №4 и Свидетель №9 от 27.03.2019, следует, что Свидетель №4 пояснила, что в коридоре лежал мужчина около 19 часов. Она вызвала полицию, сотрудники полиции помогли занести мужчину в квартиру. Свидетель №9 данные показание не подтвердил. (т.2 л.д.235-237)

В соответствии с протоколом очной ставки между Свидетель №4 и Свидетель №11, от 13.05.2019, Свидетель №4 пояснила, что в коридоре лежал мужчина по времени около 19 часов 00 мин. Она вызвала полицию, сотрудники полиции помогли занести мужчину в квартиру. Свидетель №11 данные показание не подтвердил. (т.2 л.д.238-241)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку данные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении преступления.

В своих показаниях, а также явке с повинной, в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте ФИО8 последовательно показывал, что в ходе требований покинуть квартиру нанес ФИО5 удары по голове руками, а по телу ногами. Данные обстоятельства ФИО8 в судебном заседании подтвердил, указав, что не помнит какое количество ударов кулаками и ногами нанес потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что количество ударов было не менее 16, что согласуется с заключениями экспертов, которые сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимого в части применения насилия в отношении потерпевшего полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями присутствовавшего в жилом помещении в момент начала конфликта свидетеля Свидетель №5, допрошенного с применением видеозаписи, которые свидетель не подтвердил, при этом суд принимает в качестве достоверных показания Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия, поскольку из видеозаписи допроса Свидетель №5, следует, что он сам рассказывал о произошедших событиях, показал, как ФИО8 наносил удары потерпевшему, подтвердил их в ходе проведения очной ставки. Свидетель ФИО4, присутствовавший при допросе указал, что какого – либо давления на Свидетель №5 не оказывалось. При этом из заключения эксперта следует, что Свидетель №5 в силу имеющегося клинического диагноза, установленного экспертом психиатром, наличия хронической алкогольной зависимости, способен воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания, без осознания содержательной и смысловой стороны этих событий. К внешним обстоятельствам, как правило относится время, место происшедшего, количество участников и их действий, последовательность их действий. Признаков склонности к фантазированию не выявлено. Показания свидетеля, полученные в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они наиболее полно согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами. То, что Свидетель №5 находился в квартире ФИО8, также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что видела Свидетель №5, который стоял на кухне у стола, а также показаниями Свидетель №13, которая пояснила, ФИО8 ей говорил, что одна из курток в его квартире, принадлежит Свидетель №5.

Показания подсудимого согласуются также и с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего телесные повреждения, в том числе, закрытую черепно – мозговую травму и закрытую тупую травму грудной клетки в составе сочетанной травмы тела. 

Характер и место расположения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений полностью соответствуют показаниям подсудимого, в связи с чем оснований не доверять им суд не усматривает.

Применяя насилие к потерпевшему ФИО8 действовал целенаправленно, как указал он в своих показаниях он разозлился на ФИО5 за его поведение, за то, что он не захотел покинуть его квартиру и нанес ему два удара в область головы, а после того, как ФИО5 упал, нанес ему еще 4 удара ногами по телу, далее события не помнит, в связи с чем суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого. При этом телесное повреждение в виде закрытой черепно – мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки в составе сочетанной травмы тела в связи с опасностью для жизни потерпевшего повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Нанося удары по голове и телу потерпевшего, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и относился к ним безразлично.

Причиной смерти ФИО5 послужил травматический шок, острая дыхательная недостаточность и отек головного мозга, развившиеся, как осложнения закрытой черепно – мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки в составе сочетанной травмы тела, в связи с чем суд приходит к выводу, что между действиями ФИО8 и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. При этом подсудимый не предвидел возможности наступления последствия в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог его предвидеть.

Показания свидетелей в части того, что ФИО5 был избит ранее суд находит не состоятельными, поскольку, 25.11.2018 ФИО5 был жив, общался, что следует из показаний допрошенных лиц, при этом сотрудники полиции Свидетель №9 и Свидетель №11 по первому вызову прибыли в около 19 часов 25.11.2018, а согласно заключения экспертов смерть ФИО5 наступила в период с 23 час. 00 мин. 25.11.2018 до 01 час. 00 мин. 26.11.2018 и телесные повреждения ФИО5 были причинены в период в пределах 30-60 минут, максимум около 02 часов до момента наступления смерти. Возможность совершения ФИО5 каких – либо активных, целенаправленных осознанных действий, после причинения ему сочетанной травмы тела исключается.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта №1199 от 15.01.2019 у ФИО8, каких – либо психических расстройств, которые лишали бы его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими нет. Не было каких – либо психических расстройств и на период инкриминируемого деяния. ФИО8 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.61) 

Исходя из указанного заключения, установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека и относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО8 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, поскольку ФИО8 в заявлении от 26.11.2018 указал о своей причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела и до того, как об этом стало известно правоохранительным органам.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств судом не установлено. При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого, признание вины и высказанное в суде раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО8 не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО8 суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 25.09.2019.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с 26.11.2018 по 24.09.2019 включительно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Philips» - по вступлению приговора в законную силу передать Потерпевший №1, 

- компакт – диски, содержащие детализацию телефонных разговоров оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле системы» и ООО «Т2 Мобайл» - хранить при деле,

- стеклянную бутылку - по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- одежду ФИО8 - фуфайку серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки синего цвета - по вступлению приговора в законную силу – передать ФИО8, 

- одежду ФИО5 – брюки, фуфайку, трико, трусы, носки, поясной ремень - по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- картонную коробку белого цвета в которой находятся образцы волос и крови ФИО5 фрагмент марли со следами крови, три окурка сигарет, два фрагмента материи со следами крови - по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- бумажный конверт с 6 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при деле,

- флеш – карту, содержащую копию стенограммы (аудиозаписи) телефонного разговора - по вступлению приговора в законную силу передать ФИО7, 

- 3 бумажных листа, на которых отражена детализация вызовов абонентского номера 

<

№> – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Степанченко