№ 2-1364/20

№ 50RS0033-01-2021-001002-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. о признании за ней права общей долевой собственности (доля в праве - ?) на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивирует свои требования тем, что её бабушка ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. После её смерти открылось наследство на вышеназванную квартиру. Указанная квартира была приобретена в период брака бабушки с пережившим её дедушкой ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Единственная их дочь ФИО6 (урожденная ФИО7) Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни своих родителей. Единственными наследниками по закону в порядке представления к имуществу ФИО11 являлись дети ФИО8: она и её брат ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются, соответственно, супругой и дочерью ФИО9 После смерти ФИО4 ни ее супруг ФИО5, ни внуки, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, однако приняли наследство фактически. В частности, она на момент смерти как бабушки, так и дедушки, проживала с ними по одному адресу, несла расходы по их похоронам, приняла меры по сохранности принадлежащего им наследственного имущества. В свою очередь, ответчики, которые проживают в спорной квартире, после смерти брата ФИО9 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства на принадлежащее ему имущество. 

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, предъявила встречный иск к ФИО1, требования которого также уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, права общей долевой собственности (доля в праве - ?) на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее представитель - адвокат Егоров Е.В., требования своего встречного иска поддержали, а также признали в полном объеме исковые требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности (доля в праве - ?) на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Однако, ответчик и её представитель подтвердили своё заявление о признании уточненного иска ФИО1

Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принимавшая участие в судебном заседании, пояснила, что требования встречного иска поддерживает, иск ФИО1 признает. 

В свою очередь, представитель истца ФИО1 - адвокат Пичко М.Н., действующий также по надлежащей доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал и признал в полном объеме встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, о признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права общей долевой собственности (доля в праве - ?) на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Однако, он подтвердил своё заявление о признании уточненного встречного иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание как основного, так и встречного иска сторонами по делу. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 (доля в праве - ?) и за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (доля в праве - ?) на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.