Дело №

(64RS0046-01-2019-002738-20)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника - адвоката Просяникова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- 23 апреля 2002 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 23 марта 2001 года и окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 апреля 2009 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2002 года, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 22 января 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2019 года в период с 08 час. 50 мин. до 09 час. 39 мин. ФИО1 и Потерпевший №1, находились по месту жительства ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, здесь, в указанный период времени, между Потерпевший №1 и ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ножа.

07 марта 2019 года в период с 08 час. 50 мин. до 09 час. 39 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ножа, проследовал в кухню 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, где взял со стола нож и вернулся в зальную комнату указанной квартиры, где находился Потерпевший №1 После чего, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, приблизился к сидевшему на диване Потерпевший №1, который руками схватил ФИО2 за запястья рук, ФИО1 освободил руки от их захвата руками Потерпевший №1, в результате чего последний упал на диван расположенный в зальной комнате указанной квартиры, после чего ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающейей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и диафрагмы, осложнившейся внутриплевральным и наружным кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых подробно указал место, время, способ совершения преступления, при этом показал, что 07 марта 2019 года в утреннее время он находился по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми, где в том числе находился Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 постоянно обижает бабушку, которая их вырастила. В ходе конфликта Потерпевший №1 наносил ему удары по телу, после чего схватил руками за горло и стал душить. Затем, когда Потерпевший №1 отпустил его, он пошел на кухню, где взял кухонный нож, вернулся обратно в зал, подошел к Потерпевший №1, который схватил его за руки, он освободил руки, в результате чего Потерпевший №1 упал на диван, после чего он нанес ему один удар в левый бок кухонным ножом. У Потерпевший №1 сразу пошла кровь, поэтому он вызвал скорую помощь, помог своему брату Потерпевший №1 спуститься на улицу и зайти в автомобиль скорой помощи. В содеянном раскаивается. В момент нанесения удара ножом, Потерпевший №1 телесные повреждения ему не наносил и угроз не высказывал.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых установлено, что 07 марта 2019 года около 08 час. 50 мин. он находился в 

<

адрес>. 67 «а» по 

<

адрес> вместе со знакомыми, где также находился ФИО1 В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он нанес ФИО1 несколько ударов. Конфликт у них произошел из-за их бабушки ФИО3 Затем их разняли и он сел на диван, а ФИО1 вышел из зала. Через некоторое время ФИО1 вернулся в зал и у него в правой руке находился кухонный нож, после чего он подошел к нему и нанес ему один удар в левый бок указанным ножом. У него сразу пошла кровь, увидев это ФИО1 вызвал скорую помощь. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые его госпитализировали в ГУЗ «СГКБ №2 им В.И. Разумовского». В результате действий ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 35-37, л.д. 173-175) и ФИО10 (т. 1 л.д. 44-46, л.д. 170-172), следует, что 07 марта 2019 года примерно в 08 час. 50 мин., они совместно с ФИО1 пришли в 

<

адрес>. 67 «а» по 

<

адрес>, где также находились ФИО11, Потерпевший №1, ФИО12, ФИО13, которые распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который перешел в борьбу. Затем, когда борьба прекратилась, Потерпевший №1 сел на диван, расположенный в зале, а ФИО1 вышел из комнаты. После чего ФИО1 вернулся обратно и в правой руке у него был кухонный нож, он подошел к Потерпевший №1, в связи с чем последний схватил руками ФИО1 за запястье его рук, ФИО1 освободил руки, в результате чего Потерпевший №1 упал на диван. После чего ФИО1 правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар в его левый бок кухонным ножом, у Потерпевший №1 сразу же пошла кровь. Увидев это ФИО1 вызвал скорую помощь, ФИО11 стала оказать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, зажав рану полотенцем, затем приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его. ФИО1 помогал Потерпевший №1 дойти до автомобиля скорой помощи. 

Показаниями свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 38-40, л.д. 176-178), ФИО13 (т. 1 л.д. 41-43, л.д. 179-181), ФИО12 (т. 1 л.д. 47-49, 214-216) исследованными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили факт нанесения ФИО1 Потерпевший №1 одного удара ножом в область грудной клетки слева 07 марта 2019 года в утреннее время в 

<

адрес>. 67 «а» по 

<

адрес>.

Согласно показаниям ФИО14, исследованным в судебном заседании (т.1 л.д. 105-108), он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову. 07 марта 2019 года заступил на суточное дежурство и ему поступил материал проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Он совместно с другими сотрудниками выезжал по адресу: 

<

адрес>, где задержал ФИО1 и доставил его в ОП №7 в составе УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 дал объяснение по факту причинения тяжкого вреда Потерпевший №1, а именно: показал, как нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область левого бока. Затем в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: куртку темного цвета со следами вещества бурого цвета, кофту с воротником серого цвета со следами вещества бурого цвета, штаны спортивные со следами вещества бурого цвета, носки с рисунком в виде ромба по бокам со следами вещества бурого цвета. После чего данные вещи были изъяты. При этом ФИО1 пояснил, что в данных вещах он находился в момент совершения преступления. По окончанию, личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, замечаний и дополнений на который не поступило, в котором расписались все присутствующие.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 184-187), согласно которым 07 марта 2019 года он находился на суточном дежурстве в ГУЗ «СГКБ № 2», примерно в 10 час. 40 мин. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение ГУЗ «СГКБ № 2» Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Состояние Потерпевший №1 было средней степени тяжести. После осмотра был поставлен диагноз: «Проникающая колото - резанная рана груди слева», а также назначено экстренное оперативное лечение. После чего проводилось стационарное лечение Потерпевший №1 и 18 марта 2019 года он был выписан из ГУЗ «СГКБ № 2» с заключительным диагнозом - «Проникающая колото - резанная рана груди слева с ранением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы.» Осложнения: «Продолжающееся внутриплевральное кровотечение. Наружное кровотечение. Кровопотеря средней степени. Сопутствующий: «Избыточная масса тела».

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимо полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом о принятии сообщения о преступления, согласно которому в ГКБ №2 госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

адрес>, 07 марта 2019 года в 10:00 был ранен известным. Диагноз проникающее колото - резанная ранение груди слева (т. 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 07 марта 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07 марта 2019 года нанес ему удар ножом в левый бок, чем причинил тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 6);

- заключением эксперта № 1443 от 19 апреля 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и диафрагмы, осложнившаяся внутриплевральным и наружным кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2019 год и фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр 

<

адрес>. 67 «а» по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления, были изъяты: нож «TRAMONTINA», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, полотенце (т. 1 л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения приемного отделения ГУЗ «СГКБ №» по адресу: 

<

адрес> были изъяты: трико, футболка (т. 1 л.д. 24-30);

- протоколом выемки от 10 марта 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъяты: куртка, кофта, штаны, носки (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2019 года, согласно которому осмотрены: нож «TRAMONTINA», полотенце, марлевой тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые 07 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>; трико, футболка, изъятые 07 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия помещения приемного отделения ГУЗ «СГКБ №2» по адресу: 

<

адрес>; куртка, кофта, штаны, носки, изъятые 10 марта в ходе выемки у свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 196-200), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 14 мая 2019 года в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201-202);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № 3099 ГУЗ «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского» на имя Потерпевший №1, полученная в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО8» по запросу (т. 1 л.д. 118-120), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела постановлением от 12 апреля 2019 года в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121);

- заключением эксперта № 199 от 18 апреля 2019 года о том, что на ручке ножа, марлевом тампоне со смывом, полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия; футболке, трико потерпевшего Потерпевший №1; кофте, штанах, носках, куртке изъятых у ФИО1 найдена кровь человека 0?? группы, «мужского генетического пола» (согласно заключению эксперта - цитолога №60 от 08 мая 2019 года) не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 130-134);

- заключением эксперта № 362 от 17 мая 2019 года, согласно которому на футболке, представленной на экспертизу, изъятой 07 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия - помещения приемного отделения ГУЗ «СГКБ №2» по адресу: 

<

...> имеется механическое колото - резанное повреждение линейной формы длинной 11 мм, расположенное у левого шва на расстоянии 25 см от низа. Данное повреждение нанесено однократным воздействием предмета, имеющим один острый край (лезвие). Механическое колото - резанное повреждение, могло быть нанесено как ножом, представленным на экспертизу, так и подобными ножами с шириной полотна проникновения в 63 мм (т. 1 л.д. 155-157).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценив показания потерпевшего, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями ФИО1, не противоречат друг другу. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

С учетом изложенного суд находит доказанным, что имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены именно ФИО1 в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют объективные действия подсудимого, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно: нанесение потерпевшему удара ножом в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно-важные органы человека.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения потерпевшему удара ножом какого-либо посягательства со стороны последнего на жизнь или здоровье подсудимого либо его угрозы не имелось, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес удар в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что суд учитывает как иные действия направленные на заглаживание вреда. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает установленный в ходе судебного следствия факт противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в причинении физической боли ФИО1, что и явилось, по мнению суда, поводом к совершению преступления. А также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления по мотиву сострадания, поскольку исходя из обстоятельств уголовного дела, объяснений участников событий, в судебном заседании было установлено, что поводом для совершения преступления послужил тот факт, что ФИО1 пытался защитить близкого ему человека - его бабушку, которая его и потерпевшего воспитала от действий потерпевшего, который неоднократно ее обижал.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, материально помогает своей бабушке и супруге, а также у него на иждивении находятся двое малолетних детей супруги, а также учитывает его характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, состояние его здоровья (наличие имеющихся заболеваний), состояние здоровья его близких родственников, в том числе и бабушки (наличие у нее заболеваний) и другие данные о личности, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания иным видом наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы срок его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- полотенце, которое хранится у ФИО11 под сохранной распиской, - оставить у последней по принадлежности;

- нож «TRAMONTINA», хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- трико, футболку, хранящиеся у потерпевшего ФИО16 под сохранной распиской – оставить у последнего по принадлежности;

- куртку, кофту, штаны, носки, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову – вернуть по принадлежности ФИО1; 

- медицинскую карту стационарного больного № 3099 ГУЗ «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть в ГУЗ «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: