Дело № 5-426/2024

27RS0003-01-2024-004346-32 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., 

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – Бармина М.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего на территории Российской Федерации по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего бетонщиком в 

<

данные изъяты>», инвалидом не являющегося, личность установлена на основании паспорта 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации после истечения разрешённого срока пребывания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 поддержал составленный им протокол и просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что приехал на территорию Российской Федерации в январе 2023 года, оформил патент на работу в Краснодарском крае, в июле 2023 приехал в Хабаровский край, переоформил патент, вносил платежи. Вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что не знал об истечении срока действия патента.

Защитник ФИО1 – Бармин М.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что ФИО1 добросовестно заблуждался относительно срока действия выданного ему патента, регулярно вносил платежи за патент. Просил не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения ФИО1, его защитника и должностного лица, составившего протокол, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. При этом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Срок действия патента, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи, не может превышать срок действия первоначально выданного патента (пункт 21 Закона № 115-ФЗ).

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений содержащихся в протоколе, выписки из электронной базы данных «Мигрант-1», пояснений ФИО1 и должностного лица, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, оформил патент на работу серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском крае. Переоформил патент ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском крае с разрешенным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по добровольному выезду из Российской Федерации ФИО1 принято не было, документов, предоставляющих право на пребывание на территории Российской Федерации после истечения разрешенного срока пребывания, ФИО1 не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по нахождению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, свидетельствуют о нарушении режима пребывания в Российской Федерации и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Более того, не принимая каких-либо действий к покиданию территории Российской Федерации по окончанию разрешённого срока пребывания, суд полагает, что ФИО1 умышленно уклоняется от выезда с территории России.

Протокол об административном правонарушении составлен, патент, выписки из электронных баз данных и объяснения ФИО1, пояснения должностного лица получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч.3.8 ст. 4.1, согласно которым если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы России, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Таким образом, учитывая личность ФИО1, продолжительное пребывание в Российской Федерации, наличие постоянного места работы и регистрации по месту жительства, внесение платежей за патент после истечения срока его действия, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3.8 ст. 4.1, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, счет 40101810300000010001, банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 08701000, УИН 18880427240000562828, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин