№ 2-1-821/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Аскама Пенья Т.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Аскама Пенья Т.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований было указано, что 23 сентября 2011 года между ОАО «Орелсоцбанк» и Аскама Пенья Т.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 23 сентября 2016 года под 20% годовых. 

Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора и приложением к договору (график погашения кредита) Аскама Пенья Т.А. обязалась для погашения кредита не позднее 23 числа каждого месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 5297,83 рублей.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им было предоставлено поручительство ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиком не вносятся.

Сумма просроченной задолженности по кредиту по состояниб на 21.10.2016 составляет 706734,63 рубля, из них: просроченный основной долг – 169142,87 рублей, просроченные проценты – 104098,78 рублей, неустойка – 433492,98 рублей.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

5 октября 2015 года между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитному договору, заключенному с Аскама Пенья Т.А.

Истец просил взыскать солидарно с Аскама Пенья Т.А. и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2011 года в размере 341552,06 рублей, проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20% годовых с 22 октября 2016 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Аскама Пенья Т.А. и ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2011 года между ОАО «Орелсоцбанк» и Аскама Пенья Т.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 23 сентября 2016 года под 20% годовых. 

Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора и приложением к договору (график погашения кредита) Аскама Пенья Т.А. обязалась для погашения кредита не позднее 23 числа каждого месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 5297,83 рублей.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ею было предоставлено поручительство ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиком не вносятся.

В результате невнесения Аскама Пенья Т.А. в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 октября 2016 года составляет 706734,63 рублей, из них: просроченный основной долг – 169142,87 рублей, просроченные проценты – 104098,78 рублей, неустойка – 433492,98 рублей.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

5 октября 2015 года между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитному договору, заключенному с Аскама Пенья Т.А. 

Представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности в связи с истечением трехлетнего срока с даты нарушения условий договора.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такая же позиция была высказана в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку условиями кредитного договора № от 23 сентября 2011 года предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами - 23 числа каждого месяца, а иск подан в суд 2 июня 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд, при этом 09.12.2016 истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, 14.12.2016 был выдан судебный приказ, определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района от 13.01.2017 судебный приказ был отменен, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся с 23.06.2014 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что размер ежемесячного платежа согласован сторонами договора в размере 5297,83 рублей, за исключением последнего, корректирующего платежа в размере 5299,22 рубля, суд считает, что с Аскама Пенья Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 143042,80 рубля, из которых, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, условия которого были согласованы сторонами, основной долг составит 114410,67 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.09.2016 – 28632,13 рублей.

Поскольку заявленная ко взысканию неустойка основана на расчете без учета пропуска срока исковой давности, судом произведен расчет неустойки с учетом просроченных платежей, размера и порядка начисления договорной неустойки, предусмотренной п. 4.1 кредитного договора, которая по состоянию на 21.10.2016 составила 241944,58 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика относительно уменьшения подлежащей взысканию неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая превышает общую сумму задолженности, считает возможным снизить ее до 15000 рублей. При этом суд исходит из следующего.

Снижая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание размер договорной неустойки (0,4% от просроченной суммы в день), длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, от которых первая исчислена, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом в 20% годовых, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также длительное не обращение кредитора в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности при наличии неисполненных заемщиком обязательств, безусловно, у истца имеется право обратиться в суд с соответствующим иском в пределах срока исковой давности, однако, данное обстоятельство, в числе прочих, учитывается судом при определении разумного и добросовестного поведения сторон и соблюдения баланса их интересов при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20% годовых с 22 октября 2016 года по дату фактического погашения кредита.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток задолженности. 

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В связи с изложенным кредитор вправе требовать с должника проценты на сумму кредита, предусмотренные договором, начисляемые до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы кредита.

Поскольку расчет суммы процентов по состоянию на 21.10.2016 произведен исходя из суммы задолженности без учета применения срока исковой давности, суд приводит свой расчет суммы процентов на дату вынесения решения с учетом порядка начисления процентов, предусмотренного п. 1.2 кредитного договора:

114410,67 рублей х 20% х 28 дней (с 24 сентября по 21 октября 2016 года)/365 = 1755,34 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 159798,14 рублей, в том числе: 114410,67 рублей – основной долг, 30387,47 рублей – проценты по состоянию на 21.10.2016 года (28632,13 + 1755,34), 15000 рублей – пени.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 367 п. 6 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из пункта 4.1 договора поручительства следует, что поручительство было дано на срок до полного погашения всех обязательств по кредитному договору. Таким образом, договор поручительства не содержит условия о сроке действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4.2 договора поручительства предусматривает прекращение поручительства в случаях, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательства; в случае исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение по кредитному договору, предложенное заемщиком или поручителем; в иных, предусмотренных законом, случаях. 

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа, последний платеж по договору должен быть произведен 23 сентября 2016 года. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем иск заявлен банком только 02.06.2017, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, с поручителя ФИО1 в солидарном порядке с заемщиком Аскама Пенья Т.А. взысканию подлежит задолженность в сумме, определенной за период до истечения года с момента возникновения права требования, в том числе: 20332,83 рублей – основной долг, 1171,83 рублей – проценты по состоянию на 21.10.2016 года.

Неустойка с учетом просроченных платежей, размера и порядка начисления договорной неустойки, предусмотренной п. 4.1 кредитного договора, по состоянию на 21.10.2016 составила 6293,75 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит неустойку подлежащей уменьшению по основаниям, указанным выше, считает возможным снизить ее размер до 1500 рублей

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с поручителя в солидарном порядке с заемщиком, составит 23004,66 рублей, размер задолженности, подлежащей взысканию только с заемщика составит 136793,48 рублей (159798,14 рублей – 23004,66 рублей).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 6615,52 рублей.

С учетом принятия решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований (без учета снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5331,09 рублей, в том числе с Аскама Пенья Т.А. и ФИО1 в солидарном порядке 1033,95 рублей, с Аскама Пенья Т.А. – 4297,14 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с Аскама Пенья Т.А., ФИО1 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2011 года в сумме 23004 (двадцать три тысячи четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с Аскама Пенья Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2011 года в сумме 136793 (сто тридцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 48 копеек.

Взыскать с Аскама Пенья Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20% годовых с 22 октября 2016 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Аскама Пенья Т.А., ФИО1 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1033,95 рублей (одна тысяча тридцать три) рубля 95 копеек. 

Взыскать с Аскама Пенья Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4297 (четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 14 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья