Дело № 2-3069/2018 18 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

С участием прокурора Бородиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в Калининский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из квартиры Х с предоставлением другого жилого помещения - комнаты размером 12,8 кв.м. в квартире Х, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики на основании договора социального найма занимает отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, в период с 01.07.2012 года по 31.12.2017 года прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность составляет 229775 рублей 76 копеек.

Задолженность взыскана с ответчиков решением суда, которое не исполнено, выданные предписания об устранении нарушений ответчики также не исполняют.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Согласно справке о регистрации ответчики постоянно зарегистрированы в квартире Х и по указанному адресу извещались судом неоднократно судебными повестками и телеграммами, от получения которых уклонились, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки и телеграммы по адресу регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Представитель третьего лица - ТСЖ «СПб, Светлановский проспект дом Х» в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что на основании ордера от 31.07.1975 года нанимателем квартиры Х являлась А., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью 20.11.2009.

Из справки о регистрации усматривается, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы ответчики.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2013 года по гражданскому делу с ответчиков взыскана задолженность в размере 47152 рубля 13 копеек.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2015 года с ответчиков взыскана задолженность в размере 66008 рублей 36 копеек.

Судебным приказом от 21.10.2016 года с ответчиков взыскана задолженность в размере 57040 рублей 80 копеек.

Судебным приказом от 23.10.2017 года с ответчиков взыскана задолженность в размере 51659 рублей 36 копеек.

Доказательств того, что вышеуказанные судебные постановления были исполнены в материалы дела не представлено.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя вышеуказанные судебные акты ответчиком не исполнены.

23.03.2017, 09.06.2017 года и 12.07.2017 года ответчикам направлялось предписание с требованием погасить задолженность и предупреждением о выселении.

Согласно справке бухгалтера ГУ ЖА Калининского района размер задолженности по состоянию на 01.07.2018 года составляет 265768 рублей 28 копеек, последний платеж поступил 16.10.2016 года.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят более шести месяцев подряд, что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой бухгалтерии и ответчиками не опровергнуто.

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ранее решением суда с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, однако решения суда ответчиками не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Также установлено, что истцом ответчикам неоднократно направлялись предписания с требованием погасить задолженность по оплате и с предупреждением о возможном выселении за неоплату, на предписания ответчики не отреагировали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были исчерпаны меры, предусмотренные законом для устранения нарушений со стороны ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства непрерывности невнесения ответчиками жилищно-коммунальных платежей в течение шести месяцев, а также допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении из занимаемого жилого помещения, а ранее предпринятые меры для взыскания задолженности не привели к результату, суд полагает, что имеются основания для применения к ответчикам такой крайней меры, как выселение из занимаемого жилого помещения по основаниям ст.ст. 83,90 ЖК РФ.

При этом судом установлено, что предоставляемое ответчикам взамен занимаемого жилое помещение - комната в квартире Х размером 12,8 кв.м. относится к государственному жилищному фонду социального использования, в связи с чем может быть предоставлена на основании договора социального найма, является свободным жилым помещением, по размеру более 6 кв.м., находится в пределах Калининского района Санкт-Петербурга, что подтверждается справкой о регистрации, характеристикой жилого помещения и актами обследования, согласно которым ключи от комнаты находятся в ГУ ЖА.

Представленным в материалы дела актом подтверждается, что вышеуказанная комната свободна. Доказательства того, что указанное помещение не находится в удовлетворительном состоянии, не пригодно для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при предъявлении настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения на квартиру Х.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 57,64 кв.м. Х в комнату размером 12,8 кв.м. в квартире Х с постановкой на регистрационный учет по новому месту жительства.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное Агентство Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: