Судья Гунина И.В. № 22-5563/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года, которым возвращено без рассмотрения кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года. 

Доложив материал, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.4 (10 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 700 000 рублей. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 по заявлениям граждан Потерпевший №1, Потерпевший №22, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №12, Потерпевший №21, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО10, Потерпевший №15, Потерпевший №6 и Потерпевший №16 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением от 9 марта 2021 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Основания для пересмотра постановления суда от 30 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлениям граждан Потерпевший №1, Потерпевший №22, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №12, Потерпевший №21, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО10, Потерпевший №15, Потерпевший №6 и Потерпевший №16 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ отсутствовали ввиду отсутствия в апелляционном представлении вопроса об отмене или изменении указанного постановления. 

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года вступило в законную силу 9 марта 2021 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1 после отмены постановленного в отношении него приговора суда в настоящее время находится в производстве Шахтинского городского суда Ростовской области. 

26 мая 2021 года в Шахтинский городской суд Ростовской области поступило кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года возвращено без рассмотрения кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор апелляционного представления указывает на то, что постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 в части совершения им мошеннических действий в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №22, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №12, Потерпевший №21, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО10, Потерпевший №15, Потерпевший №6 и Потерпевший №16 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На указанное постановление суда было подано апелляционное представление, которое возвращено судьей со ссылкой на то, что данное решение является промежуточным и подлежит направлению непосредственно в суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ. При этом, как указывает автор апелляционного представления, в соответствии с требованиями УПК РФ и в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относится и постановление о прекращении уголовного дела. Автор апелляционного представления указывает на то, что постановлением суда от 30 ноября 2020 года принято окончательное решение о прекращении процедуры уголовного преследования в отношении ФИО1 Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как единое продолжаемое преступление. Однако приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года, вынесенным одновременно с постановлением о прекращении уголовного дела, действия ФИО1 переквалифицированы, его осудили за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 9 марта 2021 года данный приговор отменен, и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Вместе с тем наличие неотмененного постановления исключает возможность рассмотрения уголовного дела в рамках всего объема предъявленного обвинения, а также лишает потерпевших права на справедливое судебное разбирательство. Принимая это внимание, оценка постановления от 30 ноября 2020 года, как промежуточного решения, является ошибочной. Кроме того, автор апелляционного представления указывает на то, что судом допущены существенные нарушения закона в части процедуры вынесения обжалуемого решения. Судья Гунина И.В. вопреки требованиям действующего законодательства, вынесла постановление, которым фактически изменила порядок оспаривания судебного решения. Направление кассационного представления непосредственно в кассационный суд, повлечет его возврат, в связи с тем, что данное решение является итоговым. Указанное обстоятельство затрудняет доступ к правосудию и влечет нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. С учетом изложенного, просит постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, должно быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных нижестоящими судами, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Как следует из материалов дела, постановлением Шахтинского городского суда от 30 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 в части совершения им мошеннических действий в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №22, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №12, Потерпевший №21, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО10, Потерпевший №15, Потерпевший №6 и Потерпевший №16 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть указанным постановлением суда принято окончательное решение по уголовному делу, а именно прекращение процедуры уголовного преследования ФИО1, которое в апелляционном порядке не рассматривалось в связи с отсутствием апелляционного представления.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, позволяют сделать вывод суду апелляционной инстанции о том, что препятствий для выполнения требований предусмотренных главой 47.1 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось, а потому решение судьи о возвращении кассационного представления заместителя прокурора субъекта вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, которое выразилось в затруднении доступа к правосудию.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года, которым возвращено без рассмотрения кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года, отменить.

Направить кассационное представление заместителя прокурора области Капитонова С.В. в Шахтинский городской суд Ростовской области для выполнения требований глав 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья