Дело № 2-4282/2019 24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи: Уланова А.Н.,

при секретаре: Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об исправлении кадастровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика устранить кадастровую ошибку путём внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о помещении 6-Н площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> назначение нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера А на первом этаже.

Требования иска основывает на том, что является собственником поименованного помещения, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Истцу стало известно, что названное помещение в государственному кадастре не значится, включено в состав жилого помещения по тому же адресу, при этом право собственности истца сохранено в отношении нежилого помещения.

Ссылался на то, что обращался по вопросу исправления кадастровой ошибки, получил отказ. Полагает, что источником ошибки выступили неверные сведения в документах, на основании которых внесены сведения.

Истец, его представитель, явившиеся в судебное заседание, настаивали на иске.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, пояснил, что при переносе сведений при объединении реестра прав и государственного кадастрового реестра в отношении спорного помещения произведен ошибочный учёт, основанный на представленных технических документах.

Третьи лица: ФИО7, ФИО2, представитель ФИО3 – ФИО4, явившиеся в заседание, возражали против требований иска, свои возражения основывали на отсутствии у истца права на нежилое помещение.

Представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, явившийся в судебное заседание, возражений против требований по существу не высказал.

Представитель ГУП ГУИОН ПИБ ЮЗ, явившийся в судебное заседание, дал пояснения технического характера по делу.

Иные третьи лица (л.д.136-137) извещались судом по месту регистрации, по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в заседание лиц, всесторонне изучив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел: 2-2147/2017, 2-2936/2019, оригиналы дела правоустанавливающих документов на квартиру и нежилое помещение (возвращены Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу после заседания), оригиналы дела по техническому учёту (возвращены ГУП ГУИОН ПИБ ЮЗ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в рамках гражданского дела №2-2147/2017 по адресу: Санкт-Петербург пр. 

<

адрес>, дом 

<

№>, корпус 2, литера А, расположен многоквартирный дом, 1953 года постройки. 

Ранее дом являлся общежитием. 

В настоящее время в многоквартирном доме имеется три квартиры, жилой площадью 541,5 кв.м. и технологические помещения, площадью 235 кв.м. В состав технологических помещений, входит помещение 6-Н, площадью 8,7 кв.м. с назначением «водомерный узел», расположенное в подвале.

Нежилое помещение 6-Н, площадью 57,4 кв.м., расположено на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург, проспект 

<

адрес>, дом 

<

№>, корпус 2, литера А, учтено как объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№>, что подтверждается Планом вторичного объекта недвижимости от 22 апреля 2001 года

По данным филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Юго-Западное по состоянию на 1993 год на первом этаже здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, проспект 

<

адрес>, дом 

<

№>, корпус 2, литера А, учтено помещение специализированного жилищного фонда №1, общей площадью 343,67 кв.м.

При проведении обследования филиалом в 1997 году в помещении специализированного жилищного фонда 1 зафиксированы строительно-монтажные работы по зашивке/пробивке дверных проемов в ч.п. 14, 15, 16, 17, 18. По результатам проведенных работ филиалом из состава квартиры 1 выделены ч.п. 14, 15, 16, 17, 18 в отдельное помещение - нежилое помещение 6-Н, общей площадью 57,4 кв.м. с использованием «торговое». 

Помещение специализированного жилищного фонда 1 учтено с общей площадью 286,27 кв.м. 

По заявлению Комитета по управлению городским имуществом 1 ноября 1999 года филиалом изготовлен план вторичного объекта недвижимости на помещение 6-Н, общей площадью 57,4 кв. м.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству вторичному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 

<

№>. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 февраля 2005 №211 «Об изменении режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа» общежитие по адресу: Санкт-Петербург, проспект 

<

адрес>, дом 

<

№>, корпус 2, литера А, включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома.

При проведении текущей инвентаризации в 2005 году при изменении статуса общежития и перевод в статус многоквартирного дома, сформированы квартиры в бывшем здании общежития. 

В том числе учтена квартира 1, общей площадью 339,1 кв.м., куда вошло нежилое помещение 6-Н и ранее специализированное жилое помещение 1. 

Сведений о включении ранее выделенного помещения 6-Н, площадью 57,4 кв.м. в состав квартиры 1 в установленном законом порядке не имеется. 

По результатам инвентаризации 2005 года установлено, что неизолированные части помещения - ч.п. 24, 25, 26, 27, 29 квартиры 1 (ранее - помещение 6-Н) используются под торговые цели (магазин). 

По состоянию на 2005 год в составе многоквартирного дома учтено помещение 6Н (водомерный узел) общей площадью 8,7 кв.м., этаж расположения - подвал.

Таким образом, при проведении инвентаризации 2005 года произошла кадастровая ошибка, и спорное помещение 6-Н, площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенное на первом этаже здания ошибочно включено в состав квартиры 1, а водомерному узлу в подвале присвоен повторный номер 6Н. 

Помещение, принадлежащее ФИО1, представляет собой нежилое помещение №6-Н, площадью 57,4 кв.м. находящимся на 1 этаже, с кадастровым номером: 

<

№>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект 

<

адрес>, дом 

<

№>, корпус 2, литера А. 

Спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи помещения, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по результатам торгов №10149-ПА от 21 июня 2011 года.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 12 сентября 2011 года.

Впервые помещение 6-Н сформировано как самостоятельный объект недвижимости в здании общежития еще в 1997 году, кадастровый номер присвоен в 1999 году. 

Санкт-Петербург, в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга распоряжался указанным нежилым помещением, предоставляя его в аренду по договорам:

№ 08-А-001407 от 14 июля 2000 года (арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО5) для использования под магазин,

№ 08-А-001407 от 28 ноября 2001 года (арендатор - ООО «Торговая Компания «Санкт-Петербург») для использования под магазин, а также осуществлял защиту права Санкт-Петербурга в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-21407/2009 и № А56-91207/2009 (л.д.142-146). 

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №875-рз от 25 апреля 2011 года «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект 

<

адрес>, дом 

<

№>, корпус 2, литера А, помещение 6-Н» и Протокола проведения итогов открытого аукциона от 15 июня 2011 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения № 10149-ПА от 21 июня 2011 года (л.д.147-149). 

До перевода здания общежития в статус многоквартирного дома в 2005 году, помещение 6-н, площадью 57,4 кв.м. выделено в установленном законом порядке, являлось государственной собственностью Санкт-Петербурга и использовалось собственником, в лице КУГИ Санкт-Петербурга по своему усмотрению с 1999 года.

Приведённые выводы решения суда признаны верными апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2018 года.

При этом в рамках дела №2-2147/2017 принимали участие истец и ответчик по настоящему спору, равно третьи лица: ГУП «ГУИОН» - ПИБ Юго-Западное, ФИО3, ФИО6, ФИО7, администрация Красносельского района Санкт-Петербурга.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года №5-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и от 17 марта 2009 года №5-П, определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).

В силу приведённых положений закона суд принимает изложенные выводы, поскольку спорящие стороны, в том числе, третьи лица, которые в настоящем деле заявляли возражения, участвовали в деле №2-2147/2017 и по данным обстоятельствам спорить не могут, а не принимавшие участие в названном деле лица, возражений не заявили.

Кроме этого суд принимает во внимание, что приведённые выводы решения суда по делу №2-2147/2017 и установленные обстоятельства в полной мере согласуются с собранными доказательствами, прийти к иным выводам суд не усматривает оснований, установить иные обстоятельства возможности также не усматривает.

В рамках настоящего дела суд принимает во внимание, что 12 февраля 2019 года истцу отказано в исправлении кадастровой ошибки, заключающейся в сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости, который включает в себя в том числе сведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Непосредственный порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 января 2011 года №1.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом №1, одним из источников для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

В соответствии со статьёй 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела установлено, что при осуществлении технической инвентаризации в 2005 году нежилое помещение №6-Н площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> назначение нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера А на первом этаже без должных к тому правовых оснований включено в состав жилой квартиры №1 в том же жилом доме.

То обстоятельство, что собственник помещения №6-Н осуществил пробивку ранее закрытых дверных проёмов, не может рассматриваться как основанием для прекращения самостоятельного кадастрового учёта помещения, поскольку собственник такой воли не высказал, а специалист по техническому учёту не наделён правом принимать самостоятельные решения о прекращении существования объекта недвижимости.

В изложенных обстоятельствах, с учётом того, что единственное основание для ошибочного учёта нежилого помещения, послужили ошибки в документах технического учёта, суд полагает возможным исправить кадастровую ошибку.

При этом для целей исполнимости судебного решения суд полагает указать, что при внесении сведений о помещении 6-Н площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> назначение нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера А на первом этаже, из состава квартиры №1 подлежат одновременному исключению части, образующие помещение №6-Н комнаты 24, 25, 26, 27, 28, 29. Доводы третьих лиц о нарушении их права собственности суд отклоняет, поскольку собственник квартиры №1 являются долевыми собственниками.

Анализ правоустанавливающих документов позволяет суду сделать вывод о том, что доля в праве собственности в отношении каждого из сособственников определялась принадлежащим ему жилым помещением в составе квартиры.

При этом помещение 6-Н в составе своём жилых комнат не содержит, учтённые помещения 24, 25, 26, 27, 28, 29 носят статус нежилых (л.д.133 гражданское дело №2-2936/2019).

Доля в праве общей долевой собственности всех собственников определяется значением жилой площади их комнаты (числитель), по отношению к общей жилой площади квартиры – 149,7 кв.м., округлённо 150 (знаменатель).

Таким образом, при исключении спорного нежилого помещения из состава квартиры право собственности третьих лиц не затрагивается.

При этом суд принимает во внимание, что помещение 6Н с 2000 года используется в иных целях, не связанных с потребностями жителей квартиры №1, тем самым, его исключение никак не влияет на права и законные интересы третьих лиц, возражения которых сводятся к нивелированию ранее зарегистрированного права собственности истца и стремлению без законных к тому оснований изъять принадлежащее истцу имущество.

В таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

Доводы о прекращении производства по делу, изложенные в отзыве на иск отклоняются, поскольку в рамках дела №2-2936/2019 истец оспаривал результаты инвентаризации, как следствие такого оспаривание, требовал привести кадастровый учёт в соответствие. Иными словами предметы настоящего дела и дела №2-2936/2019 не тождественны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность устранить кадастровую ошибку путём внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о помещении 6-Н площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> назначение нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера А на первом этаже, исключив при этом части помещения 6-Н (комнаты 24, 25, 26, 27, 28, 29) из состава квартиры №1 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.