Дело № 2-1520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просила суд восстановить срок для принятия наследства ее сестры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> пропущенный по уважительным причинам указав, что у ее родителей ФИО7 и ФИО8 было четверо детей: она, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 Ее сестра ФИО2 проживала на момент смерти одна по адресу: 

<

адрес>, супруга и детей у нее не было. ФИО2 вела затворнический образ жизни, с родственниками не контактировала, на телефонные звонки отвечала редко, поэтому они не могли по объективным причинам знать о ее состоянии и местонахождении. В начале февраля 2017 года после безуспешных звонков по телефону и в квартиру по месту проживания, ей было подано заявление в полицию о розыске ФИО2 04 февраля 2017г. следователем СО по Октябрьскому р-ну г. Пензы ФИО9 был осуществлен выезд в квартиру по адресу: 

<

адрес> где был обнаружен мумифицированный труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>. Согласно медицинского свидетельства о смерти выданного 06 февраля 2017г. смерть наступила 06 августа 2016г., в связи с чем ей по объективным причинам был пропущен 6 месячный срок для принятия наследства о чем выдано Постановление от 18.02.2017 года нотариуса г. Пензы ФИО10 об отказе в совершении нотариального действия. Наследников первой очереди у ФИО2 нет, т.к. супруга и детей у нее не было, а родители умерли. Из наследников второй очереди имеются три сестры, две из которых готовы отказаться от права на наследство в ее пользу. У ФИО2 имеется в собственности квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Также в квартире умершей; был обнаружен документ об открытии счета (вклада) в ПАО Сбербанк, об открытом вкладе она слышала и с ее слов. Свидетельство о рождении в квартире умершей обнаружено не было. В настоящее время она фактически приняла в наследство квартиру умершей сестры, т.к. после ее смерти она нанимала специализированную организацию по уборке квартиры и дезинфекции от трупного запаха, вывоз и утилизацию испорченных вещей из квартиры, принимает меры к сохранности квартиры в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные расходы. Кроме того, она понесла раходы на погребение совей сестры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица нотариус г.Пензы ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования истца в полном объеме, о чем представил суду подписанное ими заявление.

Признавая исковые требования, ФИО3 и ФИО4 указали, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, просили суд принять признание им исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу. 

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела. 

С учетом признания ответчиками ФИО3 и ФИО4 исковых требований в полном объеме и того, что ответчикам понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ФИО3 и ФИО4 иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании установлено, что 06.08.2016 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ №, выданного 06.02.2017 года.

Наследниками второй очереди после смерти ФИО2 являются ее сестры истец ФИО1 и ответчики ФИО3 и ФИО4 Других наследников по закону нет.

В исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что умершая ФИО2 имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежный вклад в ПАО «Сбербанк России».

Срок для принятия наследства истцом на указанное наследство был пропущен, поскольку труп ФИО2 был обнаружен 14.02.2017 года в ходе осмотра ее квартиры следователем. Указанное подтверждается справкой следователя СО по Октябрьскому р-ну г. Пензы от 08.02.2017 г. за №.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 16.02.2017 года дата смерти ФИО2 является 06.08.2016 года.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 не знала о смерти ФИО2, в связи с чем не обратились к нотариусу своевременно. 

Согласно пояснениям истца в настоящее время она фактически приняла наследства ФИО2 в виде квартиры умершей сестры, т.к. после ее смерти она нанимала специализированную организацию по уборке квартиры и дезинфекции от трупного запаха, вывоз и утилизацию испорченных вещей из квартиры, принимает меры к сохранности квартиры в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные расходы. 

Указанное подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО11 и ФИО12 оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что истец ФИО1 срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине, поскольку не знала о смерти ФИО2

Наследники второй очереди имущества умершей ФИО2 ответчики ФИО3 и ФИО4 в письменных заявлениях требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства признали в полном объеме. 

Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается их письменными заявлениями, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшемуся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, умершей 06.08.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья Н.А. Половинко