№ 2-534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 06 сентября 2023г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, окончательно уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 2000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что хх.хх.хххх. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в размере № хх рублей. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от хх.хх.хххх. 

По условиям договора денежные средства должны быть возвращены в срок до хх.хх.хххх. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. 

В соответствии с п. 4 договора займа в случае неисполнения возврата денежных средств ответчик обязуется уплатить неустойку в размере № хх %. С момента наступления срока исполнения обязательства, то есть с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх (№ хх дней) размер неустойки составил № хх рублей. С учётом суммы основного долга, полагает возможным снизить размер неустойки до № хх рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на хх.хх.хххх., хх.хх.хххх. и хх.хх.хххх.). Ответчик судебные повестки не получил, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается конвертами и почтовыми уведомлениями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме № хх рублей, под № хх% годовых. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заем предоставлен на срок до хх.хх.хххх 

В случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере № хх% за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа.

Получение денежных средств ФИО2, также подтверждается распиской. 

ФИО2, подписывая договор займа и расписку, выразил волеизъявление на заключение договора именно на таких условиях.

Таким образом, договор займа и расписка, содержащий в себе сведения о получении ответчиком денежной суммы в долг с обязательством по его возврату, подтверждают наличие обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа. 

хх.хх.хххх истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга. Вместе с тем ответчиком денежные средства не возвращены. 

Согласно произведенному истцом расчету сумма долга по договору займа составила № хх рублей, неустойка № хх рублей. 

Вместе с тем, истец полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера неисполненного обязательства, то есть до № хх рублей. 

Ответчик не оспаривает расчет задолженности, своего расчета задолженности не представил. Также ответчиком не представлено доказательств возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ безденежность займа, наличие оснований для признания договора займа незаключенным должен доказать истец по встречному иску. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН № хх) в пользу ФИО1 (№ хх) денежные средства по договору займа от хх.хх.хххх. в размере 2000000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 2000000 рублей. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья М.К. Пономарев