РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ООО «Феникс» к ЧОС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ЧОС о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 12 мая 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ЧОС заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 286081,31 руб. в период с 11 марта 2014 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17 июля 2019 года по 21 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 286081,31 руб.. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с этим ООО «Феникс» просило суд взыскать с ЧОС в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 11 марта 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 286081,31 руб., из них: основной долг – 65852,54 руб., проценты на непросроченный основной долг – 14633,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 12168,42 руб., штрафы – 193427,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060,81 руб..

Представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ЧОС и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Поступили ходатайства, в которых они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. В своих возражениях на исковое заявление ЧОС указывает, что с исковым заявлением не согласен. Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита № им произведен 18 марта 2014 года, при этом из искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с 11 марта 2014 года по 17 июля 2019 года (по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217). Таким образом истец знал о нарушении его прав уже более 6 лет. Согласно графику платежей по кредитному договору дата погашения значится 14 апреля 2014 года, в этот день платежей не было. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, истекший 14 апреля 2017 года, то есть более трех лет назад. В связи с этим просит суд применить срок исковой давности по исковому заявлению ООО «Феникс» о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43, пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 12 мая 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ЧОС заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 107997,50 руб., на срок 45 месяцев, под 23 % годовых.

Из договора №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года следует, что Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» свои права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, в том числе и право требования к ЧОС по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года. 

Из приложенного к исковому заявлению требования о полном погашении долга следует, что ООО «Феникс» ответчику ЧОС было направлено требование в течение 30 дней погасить в полном объеме долг по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Общий размер задолженности составляет 286081,31 руб., из которых: основной долг – 65852,54 руб., проценты – 14633,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 12168,42 руб., штрафы – 193427,04 руб..

Выпиской по лицевому счету ЧОС подтверждается, что он произвел последний платеж по кредиту 18 марта 2014 года и следующий платеж согласно графику платежей должен был быть совершен ответчиком не позднее 14 апреля 2014 года, однако последующих платежей ЧОС внесено не было, в связи с чем срок исковой давности начал свое течение с 19 марта 2014 года, о чем знал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и соответственно истец, которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права требования по договору №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года.

В свою очередь обращение истца к мировому судье судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в марте 2020 года (судебный приказ №2-243/2020 вынесен 06 марта 2020 года), а в Сараевский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением – 30 сентября 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 19 марта 2017 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, либо доказательств его приостановления или перерыва в соответствии с положениями ст.ст. 202, 203 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ЧОС о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>