Дело 1-206/2018

УД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анжеро-Судженск 17 сентября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Блёскиной Н.С., предъявившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Селеверовой И.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2016 года, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в жилище по адресу 

<

адрес>, имея единый корыстный умысел на совершение мошеннических действий посредством 

<

...>, в отношении неопределенного круга лиц, при помощи устройства имеющего доступ к 

<

...>, для переписки с клиентами создала 

<

...>, на котором опубликовала объявление о продаже велосипедов и других детских товаров с фотографиями, взятыми с других интернет-сайтов, указав в целях привлечения покупателей заведомо заниженную стоимость товара, не собираясь при этом выполнять свои обязательства по реализации товара гражданам, получив от них денежные средства в качестве оплаты, перечисленные на счет указанной ею банковской карты №, открытой в 

<

адрес> 

<

адрес> на ее имя. Таким образом, ФИО1, используя 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства граждан на общую сумму 

<

...> рублей, перечисленные ими на счет ее банковской карты №, которые она затем перевела на счет другой своей банковской карты №, открытый в 

<

...> 

<

адрес> на ее имя, и распорядилась ими по своему усмотрению, а именно: 

<

дата>, в неустановленное время, ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, посредством переписки по электронной почте 

<

...> договорилась со Потерпевший №2 о продаже трехколесного детского велосипеда с интернет-сайта 

<

...> не собираясь выполнять свои обязательства о передаче товара, указав для перечисления ей денежных средств за велосипед банковскую карту №, оформленную на ее имя в 

<

...> 

<

адрес>, и Потерпевший №2 будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно намерений о продаже ей велосипеда, 

<

дата> в 19 часов 40 минут, перечислила ФИО1 на вышеуказанную банковскую карту в счет оплаты за приобретение трехколесного детского велосипеда денежные средства в сумме 

<

...> рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила, переведя затем на другую свою банковскую карту №, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

<

дата> в неустановленное время ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, посредством переписки по электронной почте 

<

...> договорилась с Потерпевший №1, о продаже трехколесного детского велосипеда с 

<

...> не собираясь выполнять свои обязательства о передаче товара, указав для перечисления ей денежных средств за велосипед банковскую карту №, оформленную на ее имя в 

<

...> 

<

адрес>, и Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно намерений о продаже ей велосипеда, 

<

дата> в 14 часов 11 минут, перечислила ФИО1 на вышеуказанную банковскую карту в счет оплаты за приобретение трехколесного детского велосипеда денежные средства в сумме 

<

...>, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила, переведя затем на другую свою банковскую карту №, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

<

дата> в неустановленное время ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, посредством переписки по электронной почте 

<

...> договорилась с Потерпевший №3, о продаже трехколесного детского велосипеда с 

<

...> не собираясь выполнять свои о передаче товара, указав для перечисления ей денежных средств за велосипед банковскую карту №, оформленную на ее имя в 

<

...> 

<

адрес>, и Потерпевший №3 будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно намерений о продаже ей велосипеда, 

<

дата> в 19 часов 08 минут, перечислила ФИО1 на вышеуказанную банковскую карту в счет оплаты за приобретение трехколесного детского велосипеда денежные средства в сумме 

<

...> рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила, переведя затем на другую свою банковскую карту №, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 40 минут 

<

дата> до 19 часов 08 минут 

<

дата>, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 

<

...> рублей, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 

<

...> рублей, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 

<

...> рублей, которые ФИО1 имела реальную возможность вернуть, однако этого не сделала, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших проступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимой, поскольку последняя полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, возместила материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1, ее защитник, представитель государственного обвинения не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместила ущерб, стороны примирились, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, из телефонограммы усматривается, что ущерб ей полностью возмещен, что также подтверждается письменными материалами дела, суд полагает правильным гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: мобильный телефон модели 

<

...>, планшет модели 

<

...> банковские карты 

<

...> в количестве 3 штук, возвращенные ФИО1, оставить во владении последней; выписку по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> с указанием счетов ФИО1, информацию о движении денежных средств, представленную в виде выписки за период с 

<

дата> по 

<

дата> с указанием счетов ФИО1, информацию о движении денежных средств, представленную в виде выписки за период с 

<

дата> по 

<

дата> с указанием счетов Потерпевший №2, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

...>, чеки с переводами на банковские карты потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели 

<

...>, планшет модели 

<

...>, банковские карты 

<

...> в количестве 3 штук, возвращенные ФИО1, оставить во владении последней; выписку по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> с указанием счетов ФИО1, информацию о движении денежных средств, представленную в виде выписки за период с 

<

дата> по 

<

дата> с указанием счетов ФИО1, информацию о движении денежных средств, представленную в виде выписки за период с 

<

дата> по 

<

дата> с указанием счетов Потерпевший №2, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

...>, чеки с переводами на банковские карты потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.М. Гуляева