ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО6

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 ФИО8 находясь в магазине «иные данные» по адресу: 

<

адрес>, взял с одного из стеллажей магазина шампунь «иные данные» в количестве 3 штук, после чего положил указанный товар в карман верхней одежды и прошел мимо кассового отдела, не оплатив вышеуказанный товар. Согласно справке о закупочной стоимости похищенного товара, сумма материального ущерба, составляет иные данные рубль иные данные копеек.

В отношении ФИО1 ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 ФИО11 находясь в магазине «иные данные» по адресу: 

<

адрес>, взял с одного из стеллажей магазина шампунь «иные данные» в количестве 3 штук, после чего положил указанный товар в карман верхней одежды и прошел мимо кассового отдела, не оплатив вышеуказанный товар.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО12 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 ФИО13 находясь в магазине «иные данные» по адресу: 

<

адрес>, взял с одного из стеллажей магазина шампунь «иные данные» в количестве 3 штук, после чего положил указанный товар в карман верхней одежды и прошел мимо кассового отдела, не оплатив вышеуказанный товар. Согласно справке о закупочной стоимости похищенного товара, сумма материального ущерба, составляет иные данные рубль иные данные копеек.

Кроме протокола и признания ФИО1 ФИО14 своей вины факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего ФИО4, объяснениями представителя потерпевшего ФИО4

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО4 у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего ФИО4, а также данных об оговоре ФИО1 ФИО15 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО16 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1 ФИО18 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем находит невозможным назначение наказания в виде штрафа.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 ФИО19 вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пяти) суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна.

Судья А.А. Рыблов

Секретарь Ю.Ю. Матасова