Дело № 2-154/2024

29RS0023-01-2023-004654-19

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 января 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ г. произведена страховая выплата в размере 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено 19 361 руб. 81 коп. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Истец ссылается на экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 111 700 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 47 338 руб. 19 коп., неустойку в размере 85 208 руб. 40 коп., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб.

В суде представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования. Просит взыскать убытки в размере 86 738 руб. 19 коп., расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб. Отказался от требования в части взыскания неустойки в размере 85 208 руб. 40 коп.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем восстановительного ремонта на СТОА. 

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно выплачено 19 361 руб. 81 коп. Всего страховое возмещение выплачено в сумме 64 361 руб. 81 коп. Полнота страховой выплаты не оспаривается. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. 

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 111 700 руб. Расходы по оценке составили 8 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Сторонами не оспаривается, что при подаче заявления истец просил осуществить выплату путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При отсутствии злоупотребления правом АО «АльфаСтрахование» восстановительный ремонт автомобиля организован не был.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ФИО5 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа заменяемых деталей в размере 151 100 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО5 соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение мотивировано, выполнено в соответствие с Методикой Министерства юстиции РФ. Как уже отмечено, стороны не оспаривают выводы экспертного заключения.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 86 738 руб. 19 коп. (151100 - 64361,81).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая неисполнение страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 102 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 8 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 35 000 руб. 

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в размере 86 738 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 119 738 (сто девятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 19 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 102 (три тысячи сто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин