№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лысенко А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Серазитдинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО19, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь около санатория «Прелесье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, в тайнике - «закладке» взял, то есть незаконно приобрел, с целью личного употребления, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,772 грамма и наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,380 грамма, расфасованное неустановленным следствием лицом в полиэтиленовые пакеты и емкости, выполненные из полимерного материала. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, ФИО5, приобретенные им вышеуказанные наркотические средства, с целью сокрытия, положил в левый наружный карман кофты, надетой на нем, где незаконно хранил, с целью личного употребления.

Однако, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО4 ФИО20 был задержан сотрудниками полиции, около 

<

адрес>, и доставлен в служебный кабинет № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 56 минут у ФИО5, в левом наружном кармане кофты синего цвета, надетой на нем, обнаружено и изъято: сверток из фрагмента бумаги с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 0,683 грамма, что относится к значительному размеру; емкость, выполненная из полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 1,733 грамм, что относится к значительному размеру; емкость из полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 0,356 грамм; емкость, выполненная из полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,235 грамма, что относится к значительному размеру; емкость, выполненная из полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,145 грамма.

Всего сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотических средств: наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), общей массой 2,772 грамма, что относится к крупному размеру и наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 0,380 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 вину фактически признал не в полном объеме и показал, что в 

<

адрес> с ФИО3 они приехали, чтобы приобрести машину для ФИО4, поскольку у него самого нет водительских прав. На территории пансионата «

<

данные изъяты>» ФИО4 приобрел наркотики для личного пользования. Обнаружив недостаточность денежных средств для приобретения машины, он решил заложить свои телефоны. Ближайший ломбард находился на 

<

адрес>». До входа в ломбард они с ФИО3 на улице докуривали сигарету, когда подъехала машина и из нее вышли 4 сотрудника полиции, двое из которых направились в сторону ФИО3, двое - к ФИО4. У ФИО4 обнаружили в олимпийке наркотические средства, на него надели наручники, посадили в машину на переднее сиденье, затем привели ФИО3 в наручниках. После чего задержанных доставили в отдел полиции, там их разделили, достали наркотики, сфотографировали их и снова поместили в одежду ФИО4. Затем были приглашены двое понятых, при них у него спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, что он подтвердил и подписал документы.

Поясняет, что он имеет зависимость от 

<

данные изъяты>, приобретал только 

<

данные изъяты>. Вменяемый ему вес наркотических средств фактически не поместился бы в его карман, объем наркотиков, которые он действительно забирал на стройке, был гораздо меньше. Отрицает факт того, что часть наркотика он употребил в момент задержания. 

Переписку по закладкам он вёл с сенсорного сотового телефона на территории 

<

адрес>, куда они с ФИО3 прибыли за пару дней до ДД.ММ.ГГГГ. Использованный им при этом ресурс интернета не помнит, в интерфейсе он произвел заказ 

<

данные изъяты>, указав вес в 3 грамма, ему пришло сообщение с номером карты для оплаты, с описанием места закладки. Около 2 тысяч рублей он оплатил онлайн-переводом. Место закладки не осматривал, забрал закладку и быстро ушел. Там были емкости из полимерного материала, прозрачный пакет, который помещался в карман. При этом не помнит наличие в закладке матерчатого пакета, прозрачного пакета с зеленым растительным веществом 10 на 15 см, 2 целлофановых пакета с отблеском со скоростью, которые изъяли из кармана ФИО4. Не знает источник происхождения указанных предметов.Кристаллы имеют отблеск, а 

<

данные изъяты> так не светит, поэтому он предположил, что оставшееся вещество, за исключением 

<

данные изъяты> - это скорость. 

Побои в отношении него применили сотрудники полиции у автомобиля, закручивали руки назад, хотя он не оказывал сопротивления. В отделе полиции ему не дали прочитать протокол, устроили перекрестный допрос, за полчаса до прихода понятых к нему применяли побои, били по лицу, в височную область, по корпусу, ему стало плохо, он отказался от дачи показаний, сотрудники полиции стали склонять его к тому, что он кого-то бил, ограбил. Он не сообщил об этом факте понятым, поскольку не верил в благоприятный исход, его защитник - адвокат Наумов должен был зафиксировать факты побоев. 

Подсудимый с заявлениями о совершении в отношении него преступления сотрудниками полиции обращался к следователям ФИО25 - устно, а также к ФИО26, однако, она не приняла его заявления, пояснив, что с такими заявлениями нужно обращаться не к ней. Также подсудимый сообщал об указанном факте следователю ФИО27 во время его допроса свидетелем по делу ФИО3. В протоколе он не видел сведений об этом, замечаний он туда не вносил, допрашивался без адвоката. Письменную жалобу на сотрудников полиции не подавал, так как не знал порядок подачи таких жалоб.

С протоколом допроса подозреваемого он ознакомился по окончании расследования. Сразу его с протоколом допроса не ознакомили и он его не подписывал. 

После предоставления на обозрение подсудимому протоколов его допроса в Т.1 л.д.20-21, 37-38,76, в Т.2 л.д.3,4 подтвердил в них свою подпись и слова «с моих слов напечатано верно, мною прочитано». Не подтвердил свои подписи в протоколах его допроса вТ.1 л.д.73-75, затрудняется ответить, его ли рукой написаны слова «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», в Т.2 на л.д.5 не подтверждает подпись и подтверждает «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», на л.д.6 узнает свой почерк.

Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в т.1 л.д.73-76 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, около ломбарда, название которого не помнит, который расположен на 

<

адрес>, визуально может показать здание. Он и ФИО3 пришли в ломбард, чтобы заложить сотовый телефон. Он хотел заложить свой телефон, так как у него не было наличных.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он и ФИО3 приехали к пансионату «

<

данные изъяты>» на такси, остановились у остановки. Он вышел из машины. ФИО3 остался в такси. Он пошел через дорогу в сторону стройки, чтобы забрать закладку с наркотическим средством. Место закладки может показать визуально. В закладке находилось немного зип-пакетов. Он забрал наркотики и положил пакеты в карман олимпийки, которая была надета на него. Потом он вернулся в такси. Спрашивал ли ФИО3 его о чем либо, он не помнит. Сев в такси они поехали к вышеназванному ломбарду. Приехав к ломбарду они заплатили таксисту, после чего он уехал. Некоторое время он и ФИО3 курили сигареты. В это время их задержали сотрудники полиции и провели досмотр.

Во время задержания из кармана олимпийки, которая была одета на него, выпал полимерный пакет с наркотиком. Он сказал сотрудникам полиции, что этот пакет принадлежит ему. Он говорил это сотрудникам 2 раза, первый раз на площадке перед входом в ломбард, второй раз в машине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6пояснил, чтоподсудимый ему не был знаком до приглашения в качестве понятого, сотрудники полиции остановили его на улице и пригласили понятым на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он проследовал в кабинет в отделе полиции, где находился подсудимый и сотрудники полиции, у него изъяли какой-то сверток с пробирками и мобильные телефоны. Пробирок было несколько, они были прозрачные, похожи на пробники духов, вытянутой цилиндрической формы с содержащимся внутри порошкообразным веществом желтого и белого цветов и в прозрачном маленьком пакете. У него сначала спросили, имеются ли при себе запрещенные вещества, он подтвердил и сам достал их из своих карманов верхней одежды, не мог дать точного ответа о содержимом, не отрицал принадлежность обнаруженных при нем веществ ему. Свидетель расписался на конвертах, в которые упаковали изъятые вещества, подписал протокол, без замечаний, достоверность содержания подтверждает. Кроме него, понятым было приглашено еще одно лицо, он также не вносил замечаний на составляемые сотрудниками полиции документы, расписался в тех же документах. Какого-либо давления на задержанного со стороны сотрудников полиции при нём не оказывалось. Свидетель допрашивался следователем по данному делу, на стадии предварительного следствия помнил события точнее. 

Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.58-59, 202-205), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, проходил мимо отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица - понятого при досмотре мужчины. Он согласился и проследовал в отдел полиции. В кабинете № вышеуказанного отдела, увидел ранее незнакомого мужчину, сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина тоже является понятым и, что они будут присутствовать при досмотре лица. Затем им разъяснили права, обязанности и пояснили, что сейчас будет проводиться досмотр лица, у которого находится наркотическое средство.

Мужчина представился как ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>4, не имеющий на территории 

<

адрес> постоянного места жительства, одетый в кофту синего цвета, спортивные брюки. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будут производить личный досмотр данного гражданина. В его присутствии и в присутствии второго понятого провели личный досмотр гражданина. 

Далее сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 о том, имеет ли он при себе вещества, либо иные предметы, документы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем. ФИО1 ответил положительно. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане кофты синего цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен пакет с рисунком в виде цветов, из которого сотрудники полиции достали бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось, как ему показалось, порошкообразное вещество зеленого цвета, но возможно, оно было и растительного происхождения, но очень сильно измельчено и спрессовано, так как данный пакет был плотно упакован, а сотрудники полиции данный пакет не вскрывали, также в вышеуказанном пакете с рисунком находился матерчатый мешок и колбы в количестве 4 штук, выполненные из полимера, закупоренные пробками и внутри которых находилось порошкообразное вещество. Колбы не вскрывались, их содержимое не извлекалось, но было видно, что в них находятся порошкообразные вещества, отличающиеся по оттенкам. По поводу обнаруженных веществ, ФИО1 пояснил, что где-то находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, а где-то скорость, а что находится в пакете с веществом зеленого цвета ФИО1 сказал, что не знает. А также ФИО1 пояснил, что данные вещества он приобрел для личного употребления, так как наркотики употребляет на протяжении примерно 20 лет. В правом кармане спортивных брюк одетых на ФИО1 обнаружен сотовый телефон «Престижио» в корпусе черного цвета имей:№, № с сим-картами «Мегафон» и «Билайн». В левом кармане брюк ФИО1 обнаружено: сотовый телефон «Билайн» в корпусе черного цвета имей № с сим-картой «Мегафон» и сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета имей: №, № с сим-картой «Билайн». Обнаруженное в ходе досмотра полимерный пакет с рисунком в виде цветов в котором находились 4 пробирки с порошкообразным веществом, бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета внутри изъяты и упакованы в бумажный конверт, края которого оклеены, заклеены листом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», на котором все присутствующие поставили подписи. Три сотовых телефона изъяты и упакованы в один прозрачный файл, горловина которого затянута нитью, скреплена листом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», на котором все присутствующие поставили подписи. По факту досмотра досматриваемый ФИО1 пояснил, что изъятый у него пакет с порошкообразными веществами принадлежит ему и в нем находятся такие наркотики как 

<

данные изъяты>, скорость, кристаллы. Также ФИО1 пояснил, что данные наркотики он забрал ДД.ММ.ГГГГ в зеленой зоне 

<

адрес>, напротив одного из санаториев для сотрудников ПАО «

<

данные изъяты>». Частью наркотиков он ДД.ММ.ГГГГ поделился со своим другом ФИО3, с которым вместе приехал из 

<

адрес>. Сотовые телефоны со слов ФИО1 принадлежат ему. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие, в том числе ФИО1 и он ознакомились и поставили подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 какого-либо морального, психического, физического воздействия на задержанного не оказывалось. ФИО1 адекватно воспринимал происходящее, осознавал, что у него изымают наркотические средства и психотропные вещества, четко отвечал на заданные ему вопросы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, сотрудник полиции пояснил,что в ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый с гражданином ФИО3 задержаныв ходе несения службы свидетелем совместно с сотрудником полиции ФИО28 и двумя сотрудниками ППС у одного из домов по 

<

адрес>. Задержанные привлекли внимание сотрудников полиции тем, что своими действиями проявляли явное неуважение к обществу. У ФИО4 в руках находился какой-то сверток, часть вещества он положил в рот и съел, при это фрагменты вещества серо-бурого цвета начали выпадать у него изо рта, когда он разговаривал. ФИО4 стал размахивать руками, впал в сильное наркотическое опьянение, к нему применили спецсредства - наручники. Затем ФИО4 был доставлен в ОП, у него из левого кармана балахона изъяли пакет, в котором было еще несколько свертков, пробирок, в них содержались наркотики разного вида. На вопросы относительно наличия или отсутствия запрещенных у него веществ и предметов, задержанный ответил утвердительно, кивком головы. При личном досмотре ФИО4 в ОП присутствовали также сотрудник полиции ФИО29 и двое понятых. По итогам личного досмотра составлен протокол, у задержанного изъяли телефон, сим-карты, банковские карты. На вопрос о происхождении обнаруженных веществ он пояснил о нахождении у него наркотических средств: 

<

данные изъяты> и скорости двух видов (мука и кристаллы), приобретал он их путем подбора закладок в разных частях города. Часть забирал накануне задержания и часть - в день его задержания. О месте закладок ФИО4 узнавал через интернет, используя впоследствии изъятый у него сотовый телефон, таким же образом производил оплату наркотиков, сообщил, что наркотики приобрел для личного потребления. Изъятые вещества упаковали в полимерный пакет. Понятые и ФИО4 расписались на бирках и в протоколе досмотра, замечаний не вносили. ФИО4 оказывал содействие сотрудникам полиции, пояснял, что у него в кармане находятся наркотики. 

Сотрудниками полиции при задержании ФИО4 какое-либо давление на него не оказывалось, при задержании действовали в рамках служебной инструкции, физическая сила не применялась, при этом применялись спецсредства в виде наручников, поскольку он находился под воздействием наркотиков, размахивал руками и плохо понимал происходящее, в результате чего могла возникнуть угроза жизни и здоровью сотрудников полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО8 пояснил, что ФИО4 задержан в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО3 по 

<

адрес>. К ФИО4 применены спецсредства - наручники, затем задержанные доставлены в ОП №, в каб.225, где при двух понятых были проведены личные досмотры данных граждан, в ходе которых у них изъяты наркотические вещества, а также предметы, какие именно не помнит, после чего изъятое было упаковано, наркотики направлены на исследование. Спустя некоторое время, согласно справке об исследовании, были возбуждены уголовные дела. Первоначально проводился личный досмотр ФИО3, у него в носке левой и правой ноги был изъят сверток, в котором находились наркотические средства, со слов ФИО3, это были «соля» (в простонародье - наркотические средства «скорость»), кроме того, 

<

данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что этот сверток ему передал ФИО4. После окончания личного досмотра ФИО3 стали проводить личный досмотр ФИО4, у которого в левом кармане олимпийки был изъят сверток с наркотическими средствами - 

<

данные изъяты>, скорость. На заданный вопрос ФИО4, передавал ли он какие-либо наркотические средства ФИО3, он подтвердил, пояснив, что у него в одежде не было места. На вопрос об источнике происхождения наркотиков, ФИО4 пояснил, что у него с тюрьмы остались связи с драгдиллером, с которым он созвонился и с помощью него приобрел наркотические средства в 

<

адрес>. 

При задержании указанных лиц какого-либо физического и морального давления на них не оказывалось, необходимость применения спецсредств в отношении Клочко возникла в связи с тем, что в момент, когда сотрудники полиции стали подходить к ним, ФИО4 съел что-то, на губах у него остался белый налет, после чего он стал вести себя неадекватно, в связи с чем сотрудники полиции применили спецсредства - наручники, чтобы он не нанес вред ни себе, ни окружающим. 

Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон(т.1 л.д.65-69, 158-160, 206-208), из которых следует, что он состоит в должности УУП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда они совместно с ФИО7 находились на службе в ОП № по адресу 

<

адрес>, встретили своих знакомых ФИО11 и ФИО10 вместе с которыми решили проехать в 

<

адрес>. На автомобиле под управлением ФИО10 они поехали в 

<

адрес>, где по пути следования по бульвару Луначарского, около ломбарда (название не помнит), ими были замечены двое подозрительных мужчин, которые судя по их виду, находились в состоянии либо алкогольного, либо наркотического опьянения (шатающаяся походка, заторможенные движения), а также данные граждане были схожи по ориентировке с неустановленными лицами, которые нанесли телесные повреждения ФИО9

Ими было принято решение о задержании данных граждан. Они попросили ФИО10 остановить машину, и вышли по направлению к подозрительным мужчинам, а ФИО10 и ФИО11 проехали чуть дальше припарковать машину. Когда он с ФИО7 подошел к мужчинам, то он точно определил, что мужчины находятся в неадекватном состоянии, он и ФИО7 представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, им было предложено представиться и пояснить, почему находятся в таком неадекватном состоянии в общественном месте. При этом, когда они подходили к ФИО1, он быстро из ладони правой руки, что-то положил к себе в рот, как он понял это были наркотики, поскольку на лице у ФИО1 остались следы порошка. ФИО1 начал грубить, хамить, размахивал руками было понятно, что находится в неадекватном состоянии, в связи с чем было принято решение надеть ему наручники, которые имелись только у него. На ФИО1 были надеты наручники. ФИО3, так же вел себя вызывающе, хамил, грубил. При общении с задержанными он заметил, что куртка ФИО3 была расстегнута, на тот момент на улице было очень жарко, под курткой была видна рукоятка пистолета. Они предложили задержанным представиться, на что один из них представился как ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, другой представился как ФИО4 ФИО22, проживающий по адресу: 

<

адрес>, а на вопрос о запрещенных предметах ФИО3 пояснил, что при себе у него имеются два пистолета один пневматический, а другой охолощенный. В связи с полученной информацией они решили доставить указанных граждан в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В это время к ним подошли ФИО11 и ФИО10, которые поинтересовались тем, что происходит и они с ФИО7 пояснили, что данных граждан необходимо доставить в отдел полиции и ребята согласились помочь, при этом никто из них к задержанным не подходил, ни с кем из них не разговаривал, и тем более не досматривал. Он совместно с ФИО7 препроводил ФИО1 и ФИО3 до автомобиля, где на переднее сидение усадил ФИО1 с наручниками на руках, а на заднее сидение сели ФИО11, ФИО3 и при этом ФИО3 было велено держать руки перед собой, то есть на виду. После этого все уехали на машине под управлением ФИО10, а ФИО7 остался ждать, когда за ним приедет ФИО10, поскольку ему не хватило места в автомобиле. По приезду в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, задержанные были доставлены в служебный кабинет №. Спустя некоторое время подъехал ФИО10, который привез ФИО7 в отдел полиции. По приезду в отдел он сразу же проследовал в кабинет, чтобы оформлять задержанных, при этом ни ФИО11, ни ФИО10 им не помогали, это они делали вдвоем с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ из числа прохожих на 

<

адрес> в качестве понятых были приглашены ФИО6 и ФИО12 для участия при личном досмотре гражданина. Подойдя к указанным гражданам, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, мужчины согласились принять участие в качестве понятых и они прошли в служебный кабинет № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Личный досмотр ФИО1 проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 час 56 минут в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух понятых, где им были разъяснены права и обязанности. В присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеет ли он при себе что-либо запрещенное к ношению в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил положительно. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане кофты синего цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с рисунком в виде цветов, в котором находилось: бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество; прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось, как ему показалось, вещество в виде порошка, но данное вещество могло быть и растительного происхождения, оно было сильно измельчено, какое именно в пакете находилось вещество, пояснить не может, так как данный пакет с веществом внутри, не вскрывался, а он его воспринял как порошок; также в вышеуказанном пакете с рисунком находился матерчатый мешок и колбы в количестве 4 штук, выполненные из полимера, закупоренные пробками, и внутри которых находилось порошкообразное вещество. В правом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Престижио» в корпусе черного цвета имей:№, № с сим-картами «Мегафон» и «Билайн». В левом кармане брюк ФИО1 было обнаружено: сотовый телефон «Билайн» в корпусе черного цвета имей № с сим-картой «Мегафон» и сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета имей: №, № с сим-картой «Билайн». Обнаруженное в ходе досмотра: полимерный пакет с рисунком в виде цветов в котором находится 4 пробирки с порошкообразным веществом внутри каждая, бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета внутри, изъят и упакован в бумажный конверт, края которого оклеены, заклеены листом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», на котором все присутствующие поставили подписи. Три сотовых телефона изъяты и упакованы в один прозрачный файл, горловина которого затянута нитью, скреплена листом бумаги заклеены листом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», на котором все присутствующие поставили подписи. По факту досмотра ФИО1 пояснил, что изъятый у него пакет с порошкообразными веществами принадлежит ему и в нем находятся такие наркотики как 

<

данные изъяты>, скорость, кристаллы. Также ФИО1 пояснил, что данные наркотики он забрал ДД.ММ.ГГГГ в зеленой зоне 

<

адрес>, напротив одного из санаториев для сотрудников ПАО «

<

данные изъяты>». Частью наркотиков он ДД.ММ.ГГГГ поделился со своим другом ФИО3, с которым вместе приехал из 

<

адрес>. Сотовые телефоны со слов ФИО1 принадлежат ему. В ходе проведения личного досмотра колбы не вскрывались, их содержимое не извлекалось, в колбах находились порошкообразные вещества, отличающиеся по оттенкам. Вышеуказанные предметы были упакованы в один бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, в присутствии понятых клапан конверта был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ ОП №», где понятые и ФИО1 расписались. По поводу обнаруженных веществ, ФИО1 пояснил, что в изъятых у него предметах находятся наркотические средства, а именно: наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а так же наркотическое средство «скорость», а что находится в пакете с веществом зеленого цвета ФИО1 пояснить не смог. А также ФИО1 пояснил, что данные вещества он приобрел для личного употребления, так как наркотики употребляет на протяжении примерно 20 лет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что знаком с ФИО4 около 20 лет, ФИО4 просил его пригнать машину, которую желал приобрести, в связи с чем в 

<

адрес> он прибыл за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они прогуливались с ФИО4 по городу, решили зайти в ломбард, примерно в обеденное время свидетель приобрел видео-очки в ломбарде, в другом ломбарде ФИО4 хотел заложить свой телефон.Вто время, как они закурили на улице, к ним подошли 4 мужчин, в гражданской одежде, один из них представил всех сотрудниками полиции, показалудостоверение, вопросов не задавали, стали сразу досматривать обоих, обнаружили полиэтиленовый пакет с каким-то содержимым у ФИО4, на него надели наручники, у свидетеля обнаружили пистолет. Изъяли у ФИО4 4 сотовых телефона, 1 из которых - кнопочный, а 3 - сенсорных, при нем ФИО4 пользовался интернетом с телефона. Ему известно, что ФИО4 употребляет наркотические вещества - 

<

данные изъяты>, он приобрел их в тайнике-закладке, отлучался один раз дня за 3-4 до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> был в виде порошка и комочков, которые он употреблял внутривенно. Об обстоятельствах приобретения ФИО4 наркотиков свидетель догадался, очевидцем приобретения не являлся. Свидетель осужден по ч.2 ст.228 УК РФ по тем же событиям, считает, что ему наркотики подложили сотрудники полиции. 

В суде оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон: 

- ФИО12 (т.1.56-57),из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, он проходил мимо отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда но проходил мимо к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица - понятого при досмотре лица. Он согласился и проследовал в отдел полиции. В кабинете № вышеуказанного отдела, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина тоже является понятым и, что они будут присутствовать при досмотре лица. Затем им разъяснили права, обязанности и пояснили, что сейчас будет проводиться досмотр лица, у которого находится наркотическое средство.

После этого в вышеуказанный служебный кабинет ввели неизвестного ему мужчину. Сотрудник полиции предложили ему представиться. Мужчина представился как ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>4, не имеющий на территории 

<

адрес> постоянного места жительства. Он был одет в кофту синего цвета, спортивные брюки.

Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будут производить личный досмотр данного гражданина. В его присутствии и в присутствии второго понятого личный досмотр гражданина производился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 56 минут.

Далее сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 о том, имеет ли он при себе вещества, либо иные предметы, документы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО1 ответил положительно. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане кофты синего цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с рисунком в виде цветов, в котором находилось: полимерная пробирка с порошкообразным веществом светло-бурого цвета, тряпичный мешок белого цвета в котором находился: полимерная пробирка с порошкообразным веществом синего цветавнутри, полимерная пробирка с порошкообразным веществом светло-бурого цвета внутри, полимерная пробирка с порошкообразным веществом белого цветавнутри, бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-бурого цвета внутри, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета внутри.

В правом кармане спортивных брюк одетых на ФИО1 обнаружен сотовый телефон «Престижио» в корпусе черного цвета имей:№, № с сим-картами «Мегафон» и «Билайн». В левом кармане брюк ФИО1 обнаружено: сотовый телефон «Билайн» в корпусе черного цвета имей № с сим-картой «Мегафон» и сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета имей: №, № с сим-картой «Билайн».

Обнаруженное в ходе досмотра полимерный пакет с рисунком в виде цветов в котором находились 4 пробирки с порошкообразным веществом, бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета внутри изъяты и упакованы в бумажный конверт, края которого оклеены, заклеены листом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», на котором все присутствующие поставили подписи. Три сотовых телефона изъяты и упакованы в один прозрачный файл, горловина которого затянута нитью, скреплена листом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», на котором все присутствующие поставили подписи. Фрагмент левого наружного кармана кофты ФИО1 изъят и упакован в бумажный, края которого оклеены, заклеены листом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», на котором все присутствующие поставили свои подписи.

По факту досмотра досматриваемый ФИО1 пояснил, что изъятый у него пакет с порошкообразными веществами принадлежит ему и в нем находятся такие наркотики как 

<

данные изъяты>, скорость, кристаллы. Также ФИО1 пояснил, что данные наркотики он забрал ДД.ММ.ГГГГ в зеленой зоне 

<

адрес>, напротив одного из санаториев для сотрудников ПАО «Автоваз». Частью наркотиков он ДД.ММ.ГГГГ поделился со своим другом ФИО3, с которым вместе приехал из 

<

адрес>. Сотовые телефоны со слов ФИО1 принадлежат ему. 

По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие, в том числе ФИО1 и он ознакомились и поставили подписи, после чего сотруднику полиции им были даны объяснения.

В ходе личного досмотра ФИО1 какого-либо морального, психического, физического воздействия на задержанного не оказывалось. ФИО1 адекватно воспринимал происходящее, осознавал, что у него изымают наркотические средства и психотропные вещества, четко отвечал на заданные ему вопросы. 

- ФИО11 (т.1 л.д.168-171), из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОВД в должности сотрудника ОБППСМ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО10 после службы находились около здания ОП № по адресу 

<

адрес>. Он и ФИО10 были одеты в гражданскую форму одежды, при этом ни оружия ни спец.средств (наручники, резиновая палка) при них не было. Они с ФИО10 собирались на рыбалку, поэтому хотели заехать в рыбацкий магазин за принадлежностями для рыбалки. В этот момент они встретили знакомых ФИО7 и ФИО8, которые попросили их подвезти до магазина, расположенного в 10

<

адрес>, 

<

адрес>. За рулем автомобиля «

<

данные изъяты> находился ФИО10, поскольку это был его личный автомобиль. Они доехали по адресу указанному ФИО8 или ФИО7, точно адрес не помнит. По ходу следования, находясь уже в 

<

адрес> ФИО8 попросил остановить машину, поскольку увидел двух подозрительных мужчин. Он в тот момент находился на переднем сидении, но не обратил внимания на кого указал ФИО8, они остановились около какого-то ломбарда, название его не запомнил, ФИО8 и ФИО7 вышли из машины, он и ФИО10 припарковали автомобиль и тоже вышли и пошли купить что-либо попить, так как на улице было очень жарко, а ФИО7 и ФИО8 пошли к подозрительным мужчинам, что именно там происходило он не видел, поскольку он с ФИО10 покупал квас. После этого он с ФИО10 подошел к ребятам, они увидели, что задержанные были в состоянии либо наркотического, либо алкогольного опьянения, это было понятно по их поведению (заторможенная реакция, невнятная речь, шатающаяся походка) один был повыше, а другой пониже ростом, данных этих мужчин, он не запомнил. У одного из мужчин были видны пистолеты, поскольку куртка была расстегнута. У второго мужчины на лице был белый порошок, и поэтому он понял, что мужчина употребил наркотики перед задержанием. Именно на него кто-то из ребят и надел наручники, на другого наручники не одевали. По факту задержания ФИО8 пояснил, что у одного из задержанных имеется пистолет, тогда ими было принято решение доставить задержанных в отдел полиции для проведения личного досмотра. Поскольку ФИО7 и ФИО8 были без машины, то ФИО10 и он решили помочь доставить задержанных в отдел полиции. На заднее сидение сел он, ФИО8 и задержанный с пистолетами, на переднее сидение усадили второго, который был в наручниках, а за рулем был ФИО10. Поскольку в машине больше не было мест, то ФИО7 остался ждать, когда они за ним вернутся. По ходу следования в отдел полиции ни он, ни кто-либо другой из сотрудников задержанных не досматривали и не обыскивали, так же он дополнил, что по ходу следования мужчина, который сидел с ними на заднем сидении, вел себя очень подозрительно, пытался наклониться к своим ногам и совершить какие то манипуляции с одеждой, якобы поправить не то брюки, не то носки. Ему было сделано замечание, чтобы он держал руки на видном месте, то есть перед собой, и чтобы они тоже могли видеть его руки, при этом никакого насилия с их стороны к нему не применялось. По прибытию к отделу полиции, он и ФИО8 препроводили задержанных в один из кабинетов, номер он не запомнил при этом задержанные не сопротивлялись и спокойно зашли в отдел полиции ОП №. Поскольку это было не их задержание, то он не стал заниматься оформлением дальше, а просто находился в отделе, решал свои дела. Когда вернулись ФИО10 и ФИО7, то он с ФИО10 уехали по своим делам. 

- ФИО10 (т.1 л.д.164-167), из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОВД в должности сотрудника ОБППСМ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО11 после службы находились около здания ОП № по адресу 

<

адрес>. В этот момент они встретили знакомых, ФИО7 и ФИО8, которые попросили их подвезти до магазина, расположенного в 

<

адрес>. Он в тот момент находился за рулем своего автомобиля «

<

данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежит ему. Они доехали по указанному адресу, точно сейчас адрес не помнит. По ходу следования, уже в 10-м квартале ФИО8 попросил его остановить машину, поскольку увидел двух подозрительных мужчин. Он остановился около какого-то ломбарда, название его не запомнил, ФИО8 и ФИО7 вышли из машины, а он и ФИО11 припарковали автомобиль и тоже вышли и пошли купить что-либо попить, так как на улице было очень жарко, а ФИО7 и ФИО8 пошли к подозрительным мужчинам, что именно там происходило, он не видел, поскольку он с ФИО11 покупал квас. После этого они решили подойти к ребятам и когда подошли, то увидели, что задержанные были в состоянии либо наркотического, либо алкогольного опьянения, один был повыше, а другой пониже ростом, данных этих мужчин, он не запомнил. Для себя, он определил мужчин, как задержанный с пистолетами и тот у которого на лице были следы белого порошка, как он понял от наркотиков. При этом, ФИО8 пояснил, что у одного из задержанных имеется пистолет, тогда было принято решение доставить задержанных в отдел полиции для проведения личного досмотра. Поскольку ФИО7 и ФИО8 были без машины, то он, ФИО11, и как он помнит ФИО8 вместе с задержанными сели к нему в машину, а ФИО7 остался, и они поехали в отдел полиции. За рулем сидел он, на переднем сидении сидел задержанный, у которого на руках были наручники, кто и когда их ему одел он не видел, на заднем сидении сели ФИО11 и ФИО8, а задержанный у которого были пистолеты при себе сидел посередине, при этом руки у него были свободные, то есть наручников на нем не было, он это хорошо запомнил, поскольку по ходу следования он неоднократно слышал как ребята говорили ему держать руки на видном месте. 

По приезду в отдел полиции, он оставил всех в отделе и вернулся за ФИО7 Потом в течение дня, в какое именно время он не помнит, он вернулся в отдел полиции, зашел в кабинет к ребятам, чтобы узнать, кто задержан и со слов ФИО8 и ФИО7 узнал, что были задержаны ФИО1 и ФИО3, у которых при себе было изъято много разных наркотиков в разных упаковках. Он лично не видел, откуда именно были изъяты наркотики, сколько их было и какие они были. При личном досмотре задержанных, он не участвовал. В ходе задержания он никакого участия не принимал, задал просто пару дежурных вопросов: откуда приехали, сидели ли ранее, зачем приехали. Из разговора он понял, что ребята были не местные, ранее судимы. 

Допрошенный в суде свидетель - следователь ФИО13, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ее производство было передано уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, изъятое из производства следователя ФИО15 ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в 

<

данные изъяты> при участии адвоката Наумова, давал четкие показания, она дословно рукописно записывала показания со слов допрашиваемого, затем он лично ознакомился с протоколом допроса. Каких-либо заявлений и ходатайств не поступило. Детали его показаний не помнит, по показаниям, они вместе с ФИО3 приехали из 

<

адрес>, приобрели наркотики для личного употребленияФИО1, которые он хранил при себе, их задержали сотрудники полиции и наркотики у них были изъяты. Заявлений о применении к нему сотрудниками полиции недозволенных мер воздействия к ней от ФИО4 не поступало. Его защитник ФИО30 каких-либо документов об этом не приобщал, допрашивала ФИО4 неоднократно, первый раз он отказался от показаний. 

Допрошенный в суде свидетель - следователь ФИО31. пояснил, что подсудимый ему известен по уголовному делу в отношении него. Дело находилось в его производстве, в ДД.ММ.ГГГГ году он проводил допрос обвиняемого в 

<

данные изъяты> с участием защитника, записывал текст показаний рукописно, так как в условиях следственного изолятора техника не используется. Какие-либо жалобы на применение к нему недозволенных методов воздействия сотрудниками полиции, не поступали. ФИО4 знакомился с протоколом своего допроса, замечаний не вносил. Подтверждает подлинность подписей в протоколе допроса. Протокол был завершен в присутствии ФИО4, он давал признательные показания, обвиняемый самостоятельно расписывается после прочтения протокола, когда у него отсутствуют какие-либо замечания. Все показания записаны только со слов обвиняемого. 

Допрошенный в суде свидетель - следователь ФИО14 пояснила, что она с начала ДД.ММ.ГГГГ года занималась расследованием уголовного дела в отношении ФИО1, а именно, проводила дополнительный допрос обвиняемого и предъявляла обвинение. Обвиняемый давал показания в следственном изоляторе в свободном рассказе. На момент составления протоколов его допроса при участии защитника, какие-либо замечания, уточнения, дополнения по результатам их составления у обвиняемого и его защитника не имелись. До начала допроса ФИО4, в ходе допросов, после окончания допросов какие-либо документы для приобщения к материалам уголовного дела им не предоставлялись. Клочко выразил недовольство обращением с ним после задержания, то есть сотрудники полиции в процессе задержания кричали на него и грубо обращались, более подробно не пояснял, однако, при уточнении, будет ли он делать заявления, для приобщения к делу, он пояснил, что в настоящее время не желает и будет заявлять об этом в суде. Конкретных данных, таких, как время, место, способ совершения преступления в отношении него сотрудниками полиции, информации, которая являлась бы достаточной для составления рапорта и направления для организации процессуальной проверки при расследовании данного дела, не представлял. Насколько помнит, при допросе ФИО4 не уточнял вид обнаруженных у него наркотических средств. 

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в суде, а именно:

- рапортом зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшими участковыми уполномоченными полиции ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО7, возле 

<

адрес> были задержаны: ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>17, в ходе личного досмотра которых обнаружены и изъяты наркотические средства, (т.1 л.д.4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 из левого наружного кармана кофты обнаружено и изъято: пакет с бумажным свертком с наркотическим средством внутри, полиэтиленовый пакет с веществом внутри, матерчатый мешок и колбы в количестве 4 штук с наркотическим средством внутри, (т.1 л.д.6-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 2,772 грамма, что относится к крупному размеру; наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 0,38 грамма, (т.1 л.д.15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещества, изъятые при личном досмотре ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); наркотическое средство 

<

данные изъяты>, (т.1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: фрагмент бумаги с печатным текстом черного цвета; один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, закрытый на замок-защелку, в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка и мелких комков, остаточной массой 0,653 гр.; пустая емкость в виде цилиндра из прозрачного неокрашенного полимера, укупоренная пробкой; один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, закрытый на замок-защелку, в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка и мелких комков, остаточной массой 1,703 гр.; один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, горловина которого завязана узлом. В пакете находится вещество зеленого цвета в виде измельченных фрагментов растения, остаточной массой 153,195 гр.; пустой мешок из ткани серовато-белого цвета; пустая емкость в виде цилиндра из прозрачного неокрашенного полимера, укупоренная пробкой, на которую надет цилиндр сиреневого цвета; один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, закрытый на замок-защелку, в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка и мелких комков, остаточной массой 0,326 гр.; пустая емкость в виде цилиндра из прозрачного неокрашенного полимера, укупоренная пробкой. На емкость надето кольцо серебристого цвета; один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, закрытый на замок-защелку, в котором находится вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и мелких комков, остаточной массой 0,205 гр.; пустая емкость в виде цилиндра из прозрачного неокрашенного полимера, укупоренная пробкой; один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, закрытый на замок-защелку, в котором находится вещество в виде порошка и мелких кристаллов белого и голубого цвета, остаточной массой 0,115 гр. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения ОП № СУ У МВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 77-79);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме наркотических средств в камеру хранения; (т. 1 л.д. 81)

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены сотовые телефоны: «Престижио», «Билайн», «Хуавей», изъятые при личном досмотре ФИО1; (т. 1 л.д. 129-143);

- протоколом осмотра фрагмента левого наружного кармана кофты, изъятого при личном досмотре ФИО1; (т. 1 л.д. 233-237);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место задержания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, бульвар Луначарского, 15. (т. 1 л.д. 217-232).

Суд признает исследованные документы допустимыми доказательствами, так как они в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что все доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, выводами заключений судебных экспертиз, проведенных по делу, показаниями свидетелей, которые являются логичными, последовательными. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут около 

<

адрес> сотрудниками полиции ФИО1 задержан и в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято: сверток из фрагмента бумаги с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 0,683 грамма, что относится к значительному размеру; емкость, выполненная из полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 1,733 грамм, что относится к значительному размеру; емкость из полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 0,356 грамм; емкость, выполненная из полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,235 грамма, что относится к значительному размеру; емкость, выполненная из полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,145 грамма.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в части приобретения и хранения наркотического средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), приобретение и хранение иных наркотических средств отрицает. 

Между тем, причастность подсудимого к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков следует из показаний сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО7, обнаруживших при нём наркотические средства и показаний понятых ФИО6, ФИО12, присутствовавших при досмотре ФИО1 Указанные лица не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда сведений об их заинтересованности в исходе уголовного дела также не имеется. Оснований для оговора или самооговора подсудимого им самим и свидетелями, судом не установлено. По тем же мотивам суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников ОНК У МВД России по 

<

адрес>. Их показания не содержат существенных противоречий, влияющих на правильную квалификацию действий подсудимого с учетом длительности периода времени, прошедшего со времени производства оперативных и следственных действий с их участием.

Кроме того, факт обнаружения у подсудимого наркотических средств подтверждается также протоколом личного досмотра подсудимого, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также совокупностью вышеисследованных письменных материалов дела. 

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что часть наркотических средств, переданных ему ФИО4, обнаружена в одежде ФИО3, задержанного одновременно с ФИО4, поскольку в одежде ФИО4 не было места.

Всё вышеуказанное опровергает доводы ФИО4 о том, что им приобретался и хранился лишь 

<

данные изъяты>, поскольку другие виды наркотиков он не употребляет. Такая позиция подсудимого является способом его защиты и направлена на смягчение ответственности за совершенное преступление. 

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, протоколы следственных действий, включая протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

При проведении следственных действий с момента задержания ФИО1, было обеспечено его право на защитника.

Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов расследования не нашли своего подтверждения в ходе проверки судом, поскольку допрошенные в суде следователи ФИО17, ФИО32, ФИО33 опровергли поступление письменных обращений от ФИО4 с указанием о незаконности действий сотрудников полиции, совершенных в отношении него. На предложение следователя ФИО34 внести замечания и дополнения в протокол допроса, допрашиваемый отказался, сославшись на намерение заявить о данных обстоятельствах в суде. Оснований, таких как, сведения о месте, времени и способе совершения в отношении ФИО4 преступления, позволяющие следователям составить рапорт для проведения процессуальной проверки, задержанным не было представлено. Кроме того, из информации, предоставленной ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно имеющегося в личном деле талона вызова и записи в журнале учета посещений режимной территории следователь ФИО15 и адвокат ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ проходили на территорию ФКУ 

<

данные изъяты> для встречи с обвиняемым ФИО4. Указанное обстоятельство опровергает нарушение права ФИО4 на защиту при его допросе следователем ФИО4.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотические средства: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 0,683 грамма; емкость, содержащую наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 1,733 грамм; емкость, содержащую наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 0,356 грамм; емкость, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,235 грамма; емкость, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,145 грамма, без цели сбыта в крупном размере. 

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере свидетельствуют в совокупности не только его показания в суде о приобретении и хранении при себе наркотических средств, но и показания допрошенных свидетелей. Приходя к данному выводу, суд учитывает и соответствие письменных доказательств, представленных по делу, показаниям допрошенных лиц, которые с полнотой подтверждают обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств подсудимым. 

Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение изъятым по делу наркотическими средствами, количество которых было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 и 229.1 УК РФ». 

Таким образом, не имеется оснований для выводов о неверной квалификации деяния подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, судим, у врача нарколога, психиатра, фтизиатра в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» не состоит; состоит на учете у врача инфекциониста в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; госпитализировался с диагнозом «

<

данные изъяты>. Имеет заболевание 

<

данные изъяты>. На учетах в «Тольяттинском психоневрологическом диспансере», в «Тольяттинском наркологическом диспансере», в «Тольяттинской городской клинической больнице №», в «Тольяттинском противотуберкулезном диспансере» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со слов подсудимого, по мере возможности оказывает помощь своему малолетнему ребенку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого скончалась, ребенок проживает с бабушкой,имеет неофициальный заработок, воспитывался в неполной семье с детского возраста, его мать скончалась, ранее занимался спортом, предпринимает попытки к лечению от наркозависимости, имеет ряд специальностей. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ страдает 

<

данные изъяты>, в лечении нуждается, лечение не противопоказано. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ к иным, смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, наличиенесовершеннолетнего ребенка у виновного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он оказывает посильную помощь, воспитание в неполной семье с детского возраста, потерю близкого родственника - матери, занятия спортом, предпринимаемые попытки к лечению от наркозависимости, наличие ряда специальностей. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Каких-либо законных оснований для исключения из действий подсудимого вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, его личность, с учетом его поведения после совершения преступления, при котором в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также, исходя из соответствия назначенного наказания целям исправления ранее судимого подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь с изоляцией от общества с отбыванием наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив, образуемый вследствие его осуждения приговорами:

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

Подсудимый освобожден с ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы на ограничение свободы, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению ст.70 и ст.71 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно, является излишним, с учетом избранного вида наказания. 

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания, то есть положений ст.73 УК РФ с учетом запрета применения условного осуждения при особо опасном рецидиве, не имеется. 

С учетом характера тяжкого преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований, перечисленных в ст.81 УК РФ, для освобождения от наказания ФИО1 в связи с болезнью, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. В данном же случае в действиях подсудимого установлено одно из таких обстоятельств - рецидив преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по 

<

данные изъяты> с учетом постановления 

<

данные изъяты> и положений ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

- конверт с наркотическими веществами: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,623 грамма, 1,673 грамма, 0,296 грамма вещество, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> 0,175 грамма, 0,085 грамма в веществе массой 152, 195 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП-№ У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- конверт со смывами с рук и срезы ногтей ФИО1, хранящиеся в уголовном деле - уничтожить;

- сотовые телефоны «Престижио», «Хуавей», «Билайн», принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда 

<

адрес> - вернуть ФИО1 после удаления всей имеющейся на них информации;

- фрагмент левого наружного кармана кофты, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а