ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 02 мая 2023 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Короткова А.Ю. 

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Ахъядова Р.Н.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 171 судебного участка Кущевского района, Краснодарского края был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно сдал водительское удостоверение в специализированный орган.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя указанным автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил на нём поездку по территории 

<

адрес>, где, напротив домовладения № по 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.С.В. По прибытии сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району, в 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол №, после чего, в 15 часа 35 минут того же дня, ФИО1, находясь на месте остановки транспортного средства, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в том, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показывал 

<

данные изъяты>), что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 171 Кущевского района, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев, штраф им оплачен полностью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 30 минут, он, понимая, что лишен водительского удостоверения и не имеет права управлять транспортным средством, сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после чего, поехал по 

<

адрес>, полагая, что не встретит сотрудников полиции. Примерно в 13 часов 45 минут, этого же дня, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил боковое касательное столкновение с движущемся на встречном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который он прочитал и подписал, затем, в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и подписал, он подписал так же другие документы, но проходить освидетельствование он отказался, так как перед выездом он выпил две бутылки пива объемом 0,5 л каждая. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей М.А.Г., Р.Е.В., Х.О.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель М.А.Г. показывал, что работает инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кущевскому району и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, прибыл на место ДТП, где было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, напротив домовладения №, не справился с управлением, выехал на полосу встреченного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Н.С.В. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, им был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, при этом, автомобиль, на котором следовал ФИО1, был изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Кущевскому району. В лечебном учреждении им было предложено ФИО1, присутствии медицинских работников, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он, ФИО1, ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. После чего, им было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (

<

данные изъяты>

Свидетели Р.Е.В., Х.О.И. засвидетельствовали факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не усмотрев при этом провокационных и противоправных действий сотрудников полиции (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД М.А.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, а именно: характерным запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, от прохождения медосвидетельствования отказался (

<

данные изъяты>

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он был направлен на медосвидетельствование, и, в присутствии понятых, отказался от его прохождения (

<

данные изъяты>);

постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно сведений из ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кущевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № в ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), которые, согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (

<

данные изъяты>).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Оценивая действия сотрудника ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кущевскому району, суд приходит к выводу, что он действовал в полном соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Оснований для признания полученных материалов недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка 171 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как исполнение данного постановления не окончено.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения) и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

При совершении указанного преступления, подсудимый действовал умышленно, так как управляя транспортным средством, сознательно нарушил запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которыми являются, в том числе, сотрудники ГИБДД, участвовавшие при выявлении данного преступления, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подсудимым и стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, работает, по месту жительства главой администрации сельского поселения и УУП характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту службы характеризуется положительно, военнообязанный, не имеет судимости, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, воспитывает одного малолетнего ребенка гражданской жены, находится на излечении у врача-травматолога в связи с полученной травмой стопы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, воспитание малолетнего ребенка гражданской жены, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется. 

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа, ввиду материального положения ФИО1 и наличия на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, суд считает назначать нецелесообразным и неэффективным.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий обвиняемому, на который постановлением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и который использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Адвокат участвовал в деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ключами от замка зажигания, изъятый у ФИО1, на который постановлением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать, обратив его в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: