№ 2-1697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Насибуллиной Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снарского ФИО28 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Поселок Новое Осоргино», ФИО1 ФИО28, ФИО2 ФИО28 о признании протоколов внеочередных НСТ «Поселок Новое Осоргино» от 18.04.2015 года, от 03.04.2016 года недействительными, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением НСТ «Поселок Новое Осоргино», ФИО1, ФИО2 о признании протоколов внеочередных НСТ «Поселок Новое Осоргино» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что председателем НСТ является ФИО1, состоялись внеочередные общие собрания членов товарищества, ход и решения которых зафиксированы в протоколах № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года и № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где истец считает, что данные внеочередные собрания были неправомочными и их протоколы недействительны по тем основаниям, что собрания были проведены в нарушение ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как уведомление о проведении общего собрания НСТ «Поселок Новое Осоргино» должно быть направлено не позднее, чем за две недели до даты проведения, в уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Однако ФИО4 и некоторые его соседи по НСТ «Поселок Новое Осоргино» узнали о собрании уже после его проведения, т.е. о собрании не были в какой-либо форме уведомлены.

Также никакие документы о проведенных внеочередных собраниях НСТ «Поселок Новое Осоргино» от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО4 не направлялись. 

Кроме того, утверждает, что на собрании не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания, что так же является нарушением Федерального закона от 15.04.1998 № 66-Ф «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». С ДД.ММ.ГГГГ года председателем в НСТ «Поселок Новое Осоргино» является ФИО1, и до ДД.ММ.ГГГГ года согласно ЕГРЮЛ председателем НСТ «Поселок Новое Осоргино» значилась так же ФИО1 Но ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в регистрирующий орган было представлено не вступившее в законную силу Определение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене обеспечительных мер в отношении НСТ «Поселок Новое Осоргино», что и повлекло внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи. И только после обращения с жалобой ФИО1 по этому поводу в УФНС России по РБ решение УФНС России по РБ решение Межрайонной ИФНС России № 39 РБ о государственной регистрации изменений в отношении НСТ от ДД.ММ.ГГГГ года № № было отменено.

На момент проведения общих собраний членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года списки всех членов товарищества находились у ФИО1, которые постоянно корректируются по мере поступления информации. По запросу в адрес председателя НСТ «Поселок Новое Осоргино» ФИО1, ФИО4 выяснил, что никаких обращений с ходатайством о получении данных списков, для проведения внеочередных собраний, уведомлений, подсчета голосов ни от ФИО2, ни от кого-либо не поступало, что указывает на не уведомление членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» о проведении регистрации оспариваемых общих собраний членов, на несоответствии ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец считает, что, являясь членом НСТ, имеет право участвовать в деятельности НСТ и влиять через свое участие на деятельность НСТ и принятие решений, и несоблюдение законных процедуры и порядка проведения внеочередных собраний от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года существенно нарушило его право, в связи с чем истец ФИО4 просит признать недействительным протоколы № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года и № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года внеочередных общих собраний членов НСТ «Поселок Новое Осоргино», взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4, извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился, в заявлении просит отложить судебное заседание в связи с плохим состоянием его здоровья. Подтверждающих плохое состояние здоровья, документов суду не представлено, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она является председателем НСТ.

ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. 

Третье лицо Межрайонная ИФНС № 39 России по РБ, надлежаще извещенное о рассмотрении, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показал суду, что является пенсионером, членом НСТ «Поселок Новое Осоргино» является с ДД.ММ.ГГГГ года, знает и лично знаком с ФИО1, ФИО2 Истца видит впервые в зале суда. Подтвердил, что его приглашали по поводу проведения собрания в ДД.ММ.ГГГГ году, был членом правления, работал вместе с ФИО1, но когда обнаружили нарушения в действиях ФИО1, решили провести собрание. Он лично оповещал свою улицу, где является старшим. Кворум был, более 50 %. Регистрация проводилась на ипподроме «Акбузат». На собрании в ДД.ММ.ГГГГ году был избран председателем ФИО2, его избрали в это правление. По каждой улице оповещал свой старший, объявление было на стенде, информация была размещена на интернет сайте за месяц до собрания. ФИО1 на оба собрания не пришла, но была извещена. Истца ФИО4 так же не было.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что является членом НСТ «Поселок Новое Осоргино», а так же старшей по улице, где расположен участок истца, там проживает его мать, с которой знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 видит впервые, ФИО2 и ФИО1 знает. По улице уведомляла всех, приглашала на собрания. Информацию о проведении собрания видела на стенде и на сайте видела. Дополнительно оповещала всех садоводов. В ДД.ММ.ГГГГ году сама была на собрании, сама лично уведомляла, большинство голосов было отдано за ФИО2. Информацию видела на стенде и на сайте тоже было. На стенде объявление вывешивалось как минимум за 2 недели до проведения собрания. 

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что является пенсионеркой, садоводом в НСТ «Поселок Новое Осргино», работает бухгалтером в НСТ. По существу показала, что ФИО4 является садоводом с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 и ФИО2 так же знает. В ДД.ММ.ГГГГ годах на собраниях был кворум – более 50%. На собрании в ДД.ММ.ГГГГ году был вопрос о переизбрании председателя –избрали ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году подтвердили полномочия ФИО2. Объявления были на сайте, были телефонные звонки. Старший по улице обзванивал каждого члена. Был обход каждого. 

Свидетель ФИО28 суду показала, что она была на собрании в ДД.ММ.ГГГГ годах. На все собрания ходит. В 15 году было внеочередное собрание-долг, отключили свет. Было обращение к председателю ФИО1, но она отказалась проводить, потом инициативная группа провела собрание, которое прошло на акбузате, было очень много людей, решили вопрос по погашению долга, выбрали нового председателя ФИО2, выбрали членов ревизионной комиссии. В 2016 году было собрание, в 2016 году на собрании ФИО1 была – подтвердили полномочия ФИО2, исключили ФИО1. Оюъявлени о собраниях размещали на доске объявлений, старшая всех обзванивала, была информация на стенде. ФИО28 - ее соседка, они с ней дружат. О собраниях ФИО5 было ивестно.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 1 ст. 20).

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ от 15 апреля 1996 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Пунктом 9.5 Устава НСТ предусмотрено, что информация о месте, дате и времени проведения собрания, а так же повестка дня – размещаются на щитах объявлений, расположенных на территории Товарищества, заблаговременно, но не позднее, чем за 15 дней до начала собрания. Уведомление членов Товарищества о проведении Собрания и его решениях так же может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством оповещения по телефону, размещения объявлений в СМИ, на информационных стендах и щитах.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Судом установлено, что ФИО4 является членом НСТ «Поселок Новое Осоргино», что подтверждается членской книжкой садовода.

По состоянию на апрель 2015 года общее количество членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» составляло 641 человек, что следует из представленных списков.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года члены НСТ «Поселок Новое Осоргино» в связи с массовыми нарушениями в деятельности органов управления НСТ «Поселок Новое Осоргино» объявлен созыв внеочередного общего собрания членов НСТ, которое было вручено и объявлено инициатором сбора подписей председателю НСТ ФИО1 заблаговременно, предоставлено время для ответа.

Объявление о проведении данного собрания было заблаговременно размещено на информационном стенде НСТ, на интернет сайте НСТ, а также путем отправки телефонограмм членам НСТ. 

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ час. в здании ипподром «Акбузат» состоялось внеочередное собрание НСТ «Поселок Новое Осоргино». Повестка дня: энергообеспечение НСТ, отчет инициативной группы, выборы правления и председателя, выборы ревизионной комиссии, изменения в Уставе НСТ, разное. Были избраны председателем собрания ФИО28, секретарем ФИО28

В соответствии со списком садоводов НСТ, на внеочередном собрании присутствовало 378 человек, из которых 45 человек, зарегистрированы и имеющихся в списке не подлежат подсчету, так как либо отсутствуют подписи, либо не являются собственниками садовых участков, либо дважды голосовали. 

Однако, кворум имелся с учетом количества в 333 садовода, наделенных правом голоса, что составляет более 51,96 %.

Таким образом, оценив количество присутствовавших садоводов на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ года, изучив процедуру объявления, уведомления о его проведении и сам протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит необоснованными доводы истца о проведении внеочередного собрания НСТ «Поселок Новое Осоргино» ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение Устава НСТ «Поселок Новое Осоргино» и ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общее количество членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» составляло № человек, что следует из представленных списков.

Согласно протоколу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года состоялось собрание правления НСТ «Поселок Новое Осоргино» с участием председателя НСТ ФИО2, членов правления – ФИО28 ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28 Повестка дня: подготовка к проведению общего собрания, назначение даты проведения собрания и обсуждение повестки дня, рассмотрение перечня обязанностей членов правления, подготовка к отчету необходимых цифр председателю ревизионной комиссии ФИО28 и казначею ФИО28, предложения по оплате за электроэнергию. 

ДД.ММ.ГГГГ года в здании ипподрома «Акбузат» состоялось общее собрание НСТ «Поселок Новое Осоргино», где присутствовали 363 члена НСТ, председателем собрания была избрана ФИО28, секретарем – ФИО28 На повестке дня: отчет ревизионной комиссии и председателя НСТ за 2015 год, ответы представителя администрации МР Уфимского района на вопросы членов НСТ, долги по электроэнергии, утверждение сметы на 2016 год, внесение изменений в Устав НСТ, исключение из членов НСТ ФИО1

Объявление о проведении данного собрания было заблаговременно размещено на информационном стенде НСТ, на интернет сайте НСТ, а также путем отправки телефонограмм членам НСТ, что подтверждается показаниями свидетелей. 

Кворум на собрании имелся, что подтверждается списком регистрации членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» общего собрания. Кроме уполномоченных от улиц, утвержденных списком собрания, на собрании ДД.ММ.ГГГГ года присутствовали также члены НСТ. Данный факт, а так же показания свидетелей, подтверждают, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ года садоводы НСТ «Поселок Новое Осоргино» были уведомлены надлежащим образом.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО28 поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено.

Таким образом, оценив количество присутствовавших садоводов на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ года, изучив процедуру объявления, уведомления о его проведении и сам протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, суд так же находит необоснованными доводы истца о проведении общего собрания НСТ «Поселок Новое Осоргино» ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение Устава НСТ «Поселок Новое Осоргино» и ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Не представлено никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств того, что принятые решения повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца, повлияли на волеизъявление участников собрания.

Оснований для признания протоколов внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ года и общего собрания НСТ «Поселок Новое Осоргино» от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным суд не находит, в связи с чем исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела, в том числе из материалов гражданского дела № № где решение было постановлено ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что истцу ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года оспариваемые протоколы вручены не были, срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ истцом не пропущен.

Уведомления членов НСТ ФИО28 о том, что они не присутствовали на собраниях, их никто не извещал, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку данные лица в суде не допрошены, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждены.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ. суд не принимает в качестве доказательств, поскольку указанные акты не относятся к рассматриваемому периоду.

Представленный истцом ФИО4 список садовых участков НСТ «Поселок Новое Осоргино», суд также не может принять в качестве доказательства количества членов НСТ, поскольку данный список указывает лишь на количество садовых участков НСТ «Поселок Новое Осоргино», а не на количество членов НСТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Снарского ФИО28 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Поселок Новое Осоргино», к ФИО1 ФИО28, ФИО2 ФИО28 о признании протоколов внеочередного собрания Некоммерческого садоводческого товарищества «Поселок Новое Осоргино» от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола общего собрания Некоммерческого садоводческого товарищества «Поселок Новое Осоргино» от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан чрез Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017г.