Дело № 10-11/20 г.

УИД 76MS0032-01-2020-001275-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Юхмана К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Лазеева А.Б., удостоверение № №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. прокурора Ярославского района Ярославской области на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 15 июня 2020 года, которым: 

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания; не совершать административных правонарушений.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменена. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

у с т а н о в и л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания; не совершать административных правонарушений.

Поскольку ФИО1 был согласен с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ярославского района Ярославской области просит приговор в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор. Автор представления указывает, что в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 29.03.2016 года ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое отбыл 15.09.2017 года. Срок погашения судимости по приговору от 29.03.2016 года истекает 15.09.2018 года, то есть на момент совершения ФИО1 преступления 08.03.2020 года судимость у ФИО1 погашена и в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона суд первой инстанции установил отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений и необоснованно при назначении наказания применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного. По указанным основаниям приговор в отношении ФИО1 является незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чем подлежит отмене и изменению со смягчением назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник Ярославского районного прокурора Юхман К.В. доводы представления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Лазеев А.Б. в судебном заседании не возражали удовлетворению представления прокурора.

Проверив доводы представления по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок его рассмотрения не нарушен, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд при назначении наказания надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида наказания, как и иные сведения об осужденном.

Оценка доказательств дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст.17 и 88 УПК РФ, с учетом положений закона относительно свободы оценки доказательств, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и применении положений ст.73 УК РФ являются мотивированными.

По мнению суда апелляционной инстанции, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

Вместе с тем, суд полагает, что приговор подлежит изменению и соглашается с доводами апелляционного представления о том, что, суд первой инстанции в нарушение требований закона установил отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений и необоснованно при назначении наказания применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. ст. УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления по приговору от 15.06.2020 года судимость у ФИО1 погашена и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции нарушения, имеются основания для снижения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ;

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Конева