Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-5174/3 Судья Овчинникова Л.И.

Дело № 1-81/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П., 

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение №...

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.З.,

рассмотрела в судебном заседании 

<

дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения,

уроженец 

<

адрес>,

ранее судимый:

<

дата> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 

<

дата> путем частичного сложений наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по сроку 

<

дата>,

осужденный: 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 

<

дата> назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

<

дата> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

<

дата> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158,п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,-

-осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения ФИО1, адвоката Смирнова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части назначенного наказания и применить положения статьи 64 УК РФ.

Просит учесть наличие у него малолетнего ребенка, который зарегистрирован на его имя. Также на его попечении находится мать-инвалид №... группы, несовершеннолетняя сестра и маленький брат.

Просит по возможности снизить размер назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Также не согласен с тем, что ему вменили квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просит исключить из обвинения этот квалифицирующий признак.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит привести в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года приговоры 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга №...; №..., 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга №..., 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга №....

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 государственный обвинитель А.С. Королев просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия осужденного ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Суд также учел, что ФИО1 имеет на иждивении мать, являющуюся инвали

<

адрес> группы, которой помогает материально.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о недостаточном учете смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вместе с тем, суд также правильно учел, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся в категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ также надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционной жалобы в этой части-несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, назначенное судом при наличии рецидива преступлений и правилам части 5 статьи 69 УК РФ наказание не в максимальных пределах санкции уголовного закона чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит и доводы жалобы в этой части считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости пересмотра в апелляционном порядке вступивших в законную силу приговоров в связи с введением в действие Федерального закона № 189-ФЗ противоречат положениям это законодательного акта и также являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, приговор, постановленный в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а потому доводы жалобы о несогласии ФИО1 с вменением ему квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору учету судом апелляционной инстанции не подлежат и также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 –оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.