Дело №2-3329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АС к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АС обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «NISSAN QASHQAI», гос.рег.знак №, под управлением водителя АС, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и «УАЗ 23632», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО2

22 декабря 2016 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 18 января 2017 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 139408,21 руб.

10 февраля 2017 года после получения первой претензии страховщик произвел выплату в сумме 22400 руб., а после получения второй претензии 15 мая 2017 года страховщик произвел выплату в сумме 104169,94 руб.

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, АС обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в сумме 124500 руб., понесенные расходы на услуги представителя в размере 17000 руб. и на услуги нотариуса в размере 1200 руб. (л.д.4). 

Истец - АС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения (л.д.38), ходатайствовал через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Интересы АС в судебном заседании представляла на основании доверенности от 12.05.2017 года АА (л.д.5), поддержавшая заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-4). 

В судебном заседании, интересы ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» представляла на основании доверенности № от 21.10.2016 года ДА (л.д.42), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что со стороны страховой компании выплаты производились в установленные сроки, как по первоначальному заявлению, так и по претензиям. Истец же в свою очередь затягивал умышленно сроки предъявления претензий, последняя претензия поступила спустя 3 месяца. Вместе с тем, в случае удовлетворения судом требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размере неустойки соразмерно нарушенному обязательству, а так же уменьшить заявленные расходы на услуги представителя, с учетом проделанной работы.

Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах», при надлежащем уведомлении (л.д.39), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, посчитал возможным рассмотреть заявленный спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения по существу, суд приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «УАЗ 23632», гос.рег.знак №, под управлением и в собственности ФИО2 и автомобиля марки «NISSAN QASHQAI», гос.рег.знак № под управлением и в собственности АС (л.д.9-11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю «NISSAN QASHQAI», гос.рег.знак 

<

***>. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.11,13). 

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

22 декабря 2016 года АС обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы (л.д.14).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

18 января 2017 года, СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвел выплату в размере 139408,21 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.15). 

30 января 2017 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 120974,79 руб. и возмещении стоимости экспертного заключения (л.д.16,17).

Часть 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 22400 руб., согласно платежному поручению № от 10 февраля 2017 года (л.д.18). 

24 апреля 2017 года АС направил ответчику досудебную претензию о возмещении страхового возмещения в полном объеме (л.д.19).

15 мая 2017 года страховая компания производит выплату недовыплаченного страхового возмещения в размере 104169,94 руб., в соответствии с платежным поручением № от 15 мая 2017 года.

АС полагая, что со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены сроки по выплате страхового возмещения в полном объеме, извещает ответчика о намерении обратиться в суд с иском о взыскании неустойки (л.д.22), на которую ответчик не отреагировал и истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016г. разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, 22 декабря 2016 года ответчик получил заявление истца (л.д.14), 18 января 2017 года произвел выплату в размере 139408,21 руб.

18 января 2017 года истец обратился с претензией к ответчику (л.д.16,17), по которой произведена доплата страхового возмещения 10 февраля 2017 года в размере 22400 руб. (л.д.18).

Вместе с тем, истец полагая страховую сумму недостаточной вновь направляет претензию в адрес ответчика 24 апреля 2017 года (л.д.19) и ответчик вновь производит доплату в счет страхового возмещения истцу 15 мая 2017 года в сумму 104169,94 руб. (л.д.20), то есть полный расчет страхового возмещения со стороны ответчика произведен только после направлений двух претензий.

Истец произвел расчет неустойки за период с 20 января 2017 года по 09 февраля 2017 года, а затем с 10 февраля 2017 года по 14 мая 2017 года.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п. 58, указано на то, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», даны следующие разъяснения: применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Принимая во внимание сроки обращения истца за выплатой и сроки исполнения обязательств по ним, суд полагает возможным произвести расчет неустойки за период с 11 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года, исходя из расчета: 104169,94 руб.*1%*84 дн., в данный период страховой компании были нарушены обязательства перед истцом о получении страховой выплаты в полном объеме, и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 87502 руб. 75 коп., как соразмерную последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, суд учел, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить условия договора страхования своевременно и в полном объеме, в материалы дела не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 17000 руб. и услуги нотариуса в размере 1200 руб., суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца, для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, значимости и объема получившего защиту нарушенного права.

Интересы истца по делу представляла на основании доверенности от 12.05.2017 года АА (л.д.5), услуги которой оплачены истцом в размере 17000 рублей, что подтверждается справкой о получении денежных средств (л.д.25).

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1 заседание), а также, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов понесенных по уплате услуг представителя 7000 рублей.

Согласно положению п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на услуги нотариуса в размере 1200 руб. (л.д.26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком 

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3071,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АС к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АС неустойку в сумме 87502 руб. 75 коп., понесенные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 95702 рубля 75 коп. (девяносто пять тысяч семьсот два рубля 75 коп.). 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 3071 рубль 08 коп. (три тысячи семьдесят один рубль 08 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2017 года.

Судья: