Дело № 2-963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В. 

с участием прокурора Мельниковой А.В.

при секретаре Мартиросян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – ОМС» о признании действий противоправными, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – ОМС» о признании действий противоправными, взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что Кузбасским филиалом ООО «АльфаСтрахование - ОМС» **.**,** рассмотрены по компетенции поданные ФИО1 обращения, которые были переадресованы из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса по вопросу качества оказания медицинской помощи пациенту ФИО2, ГБУЗ «Беловская городская больница №1», с целью выявления нарушений прав застрахованного лица. Представительством Кузбасского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС» выданы **.**,** ФИО1 не заверенные филиалом надлежащим образом: копия акта экспертизы качества медицинской помощи № ** от **.**,** на 2 листах в 1 экземпляре, копия экспертного заключения (протокол оценки качества медицинской помощи) на 02 листах в 1 экземпляре. В рассматриваемом случае ФИО3 при жизни не был выражен запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну. С заявлением о предоставлении результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи обратился родной сын умершего пациента ФИО3. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса направил в Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование - ОМС» обращение Шевченко В..И. по вопросу качества оказания медицинской помощи ГБУЗ «Беловская городская больница №1» матери истца ФИО3. Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование — ОМС» в течение длительного периода времени - с **.**,** **.**,** — не предоставил близким родственникам умершего пациента ФИО3 к ознакомлению информацию, зафиксированную в акте экспертизы качества медицинской помощи № ** от **.**,**, и не уведомил их о времени и месте доступа к акту экспертизы качества медицинской помощи № ** от **.**,** с правом его копирования, не ознакомил с информацией, зафиксированной специалистом-экспертом в акте экспертизы качества медицинской помощи № ** от **.**,** гражданина Российской Федерации ФИО10, являющегося родным сыном ФИО3, что противоречит ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которой любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. 

Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование - ОМС» в течение длительного периода времени - с **.**,** по декабрь 2022 года - не предоставил ФИО1 в ответ на поданное им письменное обращение полной, достоверной и объективной информации о результатах других экспертиз качества оказанной ГБУЗ «Беловская городская больница №1» пациенту ФИО4 медицинской помощи, проведенных в 2021-2022 годах, в том числе о результатах произведенных по рекомендации ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса повторных экспертных мероприятий, о проведении которой ФИО1 уведомлен в письме от **.**,** № **. 

Действиями, совершенными Кузбасским филиалом ООО «АльфаСтрахование - ОМС» в период с августа 2021 года по декабрь 2022 года в отношении ФИО1 в связи с поданным им обращением, подтверждается неисполнение Кузбасским филиалом ООО «АльфаСтрахование ОМС» обязанностей, в связи с чем действия, совершенные в период с августа 2021 года по декабрь 2022 года в отношении ФИО1 в связи с поданным им обращением, допустимо считать противоправными действиями Кузбасского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС», посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Выше указанными противоправными действиями, совершенными Кузбасским филиалом ООО «АльфаСтрахование - ОМС» в период с августа 2021 года по декабрь 2022 года в отношении ФИО1 в связи с поданным им обращениями, причинен моральный вред ФИО1, подлежащий возмещений в порядке действующего законодательства РФ. 

Просит признать противоправными действия Кузбасского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС» в отношении ФИО1, являющегося родным сыном умершего пациента ФИО4, совершенные в связи с обращениями, в которых заявлены требования о предоставлении полной, достоверной, объективной информации о результатах проведенных экспертиз качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ «Беловская городская больница № 1» пациенту ФИО4, взыскать с Кузбасского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС» в пользу истца компенсацию морального вреда 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны не уважительными. Ранее суду пояснил, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по проверке качества оказания ГБУЗ «Беловская городская больница № 1» медицинской помощи истец обратился в прокуратуру в 2022 году, данные обращения были получены ООО «АльфаСтрахование - ОМС» **.**,** и **.**,**, а ранее обращения были связаны с медицинскими учреждениями п.г.т. Краснобродский и г.Гурьевска, но так как ФИО4 находилась и в ГБУЗ «Беловская городская больница № 1», то ответчиком проверено качество оказания медицинской помощи и в данном учреждении, выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, что нашло свое отражение в ответе от **.**,**. 

Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также в положениях п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру г.Белово, следственный отдел по г.Белово, Министерство здравоохранения Кузбасса с заявлениями по вопросам порядка и качества оказания медицинской помощи ФИО4 в медицинских учреждениях п.г.т. Краснобродский и г.Гурьевска, которые в дальнейшем были направлены по компетенции из ТФОМС Кемеровской области- Кузбасса в ООО «АльфаСтрахование-ОМС», куда поступили **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** ( т.7 л.д.4-34, 36-38). 

**.**,** ФИО1 был уведомлен ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о том, что для рассмотрения обращения ФИО1 организована экспертиза качества медицинской помощи, проводимая в соответствии с Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 321н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения. Срок рассмотрения обращения продлевается на 30 дней, и согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ составляет 60 дней ( т.10 л.д. 186). 

Согласно акта от **.**,** № ** по проверке качества оказания ГБУЗ «Беловская городская больница № 1» медицинской помощи **.**,**, заключения выявлены нарушения при оказании медицинской помощи (т.11 л.д. 28,29). 

Решением ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от **.**,** ГБУЗ «Беловская городская больница № 1» за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств и т.д., в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, назначен штраф в размере 2172 рублей (т.11 л.д. 30). 

**.**,** ООО «АльфаСтрахование-ОМС» рассмотрев по компетенции, в интересах ФИО4, обращения сообщил истцу, что в рамках проверки проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО2, **.**,** г.р., с привлечением врачей-экспертов, входящих в единый реестр экспертов по профилю «неврология», «терапия», «реаниматология и анестезиология».

По результатам экспертизы выявлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО5 на этапе приемного отделения ГБУЗ «Беловская городская больница №1», заключающиеся в невыполнении необходимых диагностических и лечебных мероприятий, создавших риск прогрессирования имеющегося заболевания: не выполнен регламент обследования пациентов с подозрением на острое нарушение мозгового кровообращения (далее GHMK) в соответствии приказа М3 РФ №" 928н, 1030, Ш 203:1 с целью подтверждения или исключения острого нарушения мозгового кровообращения. На этапе оказания медицинской помощи в терапевтическом отделении ГБУЗ «Краснобродская городская: больница» при поступлении не проведено исследование на наличие антител к новой коронавирусной инфекции; не своевременное проведение исследования показателей крови, рентгенографии органов грудной клетки, не проведена консультация невролога, что могло создать риск прогрессирования. Прогрессирующее ухудшение состояния требовало консилиума для определения тактики дальнейшего лечения и показаний к перетранспорту.

На этапе оказания медицинской помощи: в стационаре ГБУЗ «Гурьевская районная больница» (далее ГБУЗ ГРБ) нарушен стандарт и порядок оказания медицинской помощи для больных с ОНМК (приказ М3 РФ № 928н, 203н, 1740н, учитывая отсутствие в медицинском учреждении технического оснащения для обследования, соответствующее специализированному отделению для больных с ОНМК, Лечение соответствовало клиническому диагнозу ОНМК, согласно приказа М3 РФ №1740н. Перевод в специализированное отделение был противопоказан с учетом крайне тяжелого состояния больной. Госпитализация в ГБУЗ ГРБ обоснована. Пневмония подтверждена при патолого-анатомическом исследовании. На этапе оказания медицинской помощи подстанцией ГБУЗ «Краснобродская городская больница» (далее ГБУЗ КГБ) дефекты оказания скорой медицинской помощи по представленным медицинским документам от **.**,**, **.**,** не выявлены. Повторный вызов бригады СМП от **.**,** по данным ГБУЗ КГБ не зарегистрирован.

По результатам экспертизы подготовлены акты с указанием выявленных дефектов. Медицинские организации вправе обжаловать решение страховой медицинской организации в установленном порядке. (т.7 л.д.35, т. 11 л.д. 255). 

**.**,** ООО «АльфаСтрахование-ОМС» рассмотрев по компетенции обращение истца, поступившее ответчику **.**,**, сообщил истцу, что изложенные в обращении обстоятельства, касающиеся оказания медицинской помощи ФИО2 в медицинских организациях Кемеровской области-Кузбасса, уже были предметом рассмотрения специалистов СМО на основании его обращений аналогичного содержания, поступивших ранее. По результатам рассмотрения данных обращений был направлен мотивированный ответ **.**,** (трек-номер № **). ( т.7 л.д.3, 42).

**.**,** ФИО1 обратился в ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о проведении проверки по факту отсутствия в подстанции ГБУЗ «Краснобродская городская больница» данных о повторном вызове скорой медпомощи ФИО4(л.д. 44-45 т.7), которое поступило ответчику **.**,**.

В ответ на данное обращение ООО «АльфаСтрахование-ОМС» **.**,** сообщает истцу, что проведена медико-экономическая экспертизы, по результатам которой подготовлены акты экспертизы качества медицинской помощи с указанием дефектов( т.7 л.д.47).

**.**,** ФИО1 в Прокуратуру Кемеровской области подано заявление(жалоба) согласно которой на ООО «АльфаСтрахование-ОМС» возложена обязанность предоставить по результатам экспертизы акты с указанием выявленных дефектов оказания ГБУЗ «Беловская городская больница №1» медицинской помощи ФИО5, о восстановлении права на получение достоверной объективной информации, которая необходима ему для защиты в установленным законом порядке, в том числе в суде, прав и свобод, поскольку имеются фактические и правовые основания полагать гарантированное Конституцией право на получение непосредственно затрагивающей права и свободы ФИО1 информации нарушенным в связи с длительным непредставлением Кузбасским филиалом ООО «АльфаСтрахования-ОМС» по поданным обращениям актов экспертизы качества медицинской помощи, составленным Кузбасским филиалом ООО ООО «АльфаСтрахования-ОМС» в 2021 году по результатам экспертизы оказания 05.06. 2021 года пациенту ГБУЗ «Беловская городская больница №1» ФИО4, о принятии мер либо по ознакомлению Кузбасским филиалом ООО «АльфаСтрахования-ОМС» ФИО1 с непосредственно затрагивающей его права и свободы информацией в акте (или актах) экспертизы качества медицинской помощи, составленным Кузбасским филиалом ООО «АльфаСтрахования-ОМС» в 2021 году по результатам экспертизы оказания **.**,** ГБУЗ «Беловская городская больница №1» медицинской помощи пациенту ГБУЗ «Беловская городская больница №1» ФИО4 либо их направлению в адрес ФИО1 в письменной и (или) в электронной форме (т.7 л.д. 55-62), которые по компетенции были направлены в ООО «АльфаСтрахования-ОМС» и получены им **.**,**, **.**,** года( т.7 л.д. 63-65).

Согласно акту приема-передачи от **.**,** ФИО1 получена копия акта экспертизы качества медицинской помощи № ** от **.**,** на 4 листах (т.7 л.д. 76). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что поступившие в ООО «АльфаСтрахования-ОМС» обращения истца рассмотрены в порядке и сроки установленные Федеральным законом от **.**,** №59-ФЗ, истцу ответчиком предоставлена информация о результатах проведенной мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи, акт от **.**,**, суду не представлено доказательств, что ранее чем **.**,** истец обращался в соответствующие органы, в том числе и к ответчику, с заявлениями по вопросам порядка и качества оказания медицинской помощи ФИО4 в ГБУЗ «Беловская городская больница № 1», о предоставлении информации о результатах иных экспертиз качества оказания медицинской помощи ФИО4 в ГБУЗ «Беловская городская больница № 1» и что данные обращения были по компетенции направлены ответчику, факт нарушения прав истца действиями(бездействиями) ответчика не установлен, основания для признании действий(бездействий) ответчика противоправными, взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «АльфаСтрахования-ОМС» о признании действий противоправными, взыскании компенсации морального вреда –отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено 18.07.2023 года.